國內AI芯片市場沒有摩爾和壁仞？警惕研究機構IDC信息投料

（圖片來源：IDC咨詢公眾號）

最近，市場流傳的一份署名為總部位于美國馬薩諸塞州Framingham的研究機構IDC咨詢發布的《2025 年中國市場 AI 加速卡榜單》，引發行業廣泛討論與質疑。

據路透“看到”的IDC報告：2025年中國市場的AI加速卡出貨量約為400萬塊，英偉達以55%市場份額排名第一。而國產AI算力芯片方面，華為、阿里巴巴平頭哥、昆侖芯、寒武紀、沐曦、天數智芯等都榜上有名。

“IDC對外泄露的原PPT截圖”

但我們對這份所謂榜單存在兩個巨大的疑問：

1、尋找IDC的英文官網、中文官網、社交等官方渠道，這份榜單和排名均不在其中，說明這并非IDC咨詢自主發布的報告，而且華為、沐曦等部分企業卻不予官宣。但路透、芯東西等報道卻鋪的遍地都是，且IDC這份報告被自媒體私下多輪“渲染”和宣傳。

2、很多行業人士都發覺出這份榜單存在重大問題：

兩家市值超4000億的AI算力芯片龍頭企業——摩爾線程、壁仞科技，卻不在上述榜單當中。

要知道，摩爾線程2025財年營收15.06億元、壁仞科技營收10.35億元。以每張GPU計算卡平均5萬元估算，兩家要銷售超過50000張國產GPU卡，出貨量要超過7萬張以上。無論是摩爾還是壁仞，都有資格上榜。

甚至，這份報告中提到沐曦股份出貨量的6.6萬張卡，與沐曦最新財報當中的銷量3.85萬張，差距太大——畢竟沐曦還有大量的訂單還未出貨。

這就很“怪異”了。

據多位行業人士向筆者透露，這份榜單是由多家企業自己向IDC咨詢提供的“出貨量數據”，企業購買價格高達六位數最終IDC報告當中，IDC把更多“Others”的付費企業標注其中。

有行業人士反映，部分未公開披露相關數據的企業未能出現在榜單中，而部分上榜企業與 IDC 存在付費合作關系，使得榜單的客觀性受到質疑，被業內認為存在 “付費上榜” 的嫌疑。

這家由中國企業的好朋友Patrick J. McGovern（麥戈文）1964年創立，經歷62年、在中國落地44年、速來以“公平公正”獨立第三方研究機構。

如今，IDC 部分榜單與定制報告的發布機制，讓外界對其第三方獨立性產生強烈質疑，其公開數據的公正性也備受爭議。

例如，IDC發布的2025年人形機器人出貨排名中，給出的智元出貨量數據與宇樹科技招股書披露信息存在明顯差異，數據真實性存疑——根據宇樹科技發布的IPO招股書，其透露2025年宇樹人形機器人出貨量超5500臺，全球第一。

很顯然，美國IDC咨詢已經開始做“非第三方”渾水摸魚的生意。

當然不止是IDC。4月5日有報道稱，“網紅芯片研究平臺”SemiAnalysis遭“前核心員工”Wei Zhou起訴，該員工聲稱SemiAnalysis向客戶推“重大非公開信息”，夾帶“CEO私貨”；更早之前，觀察者網曾報道TrendForce集邦咨詢帶來的“信息投毒”問題。

很顯然，隨著這些“第三方研究機構”名氣爆火，IDC 的部分操作，已使其第三方獨立性備受質疑，偏離了傳統研究機構應有的中立定位：一邊大賺中國企業的錢，另一面發布的部分報告客觀性不足，容易經由媒體與 AI 擴散，形成帶有偏向性的行業認知，甚至可能誤導市場判斷，給AI和大眾“喂料”，且大眾“吃到”的是帶有特定框架和傾向的料。

正如觀察者網文章所講：

這跟315曝光的“AI投毒”是同一個機制，只不過段位天差地別。商業投毒是讓一個假手環上推薦榜，產業情報投毒是讓全球對一個國家核心技術能力的認知被扭曲。前者騙的是消費者的錢包，后者影響的是戰略決策的判斷。這是一條從寫稿到變現的完整閉環，而且全程可以保持技術中立的姿態——“我只是在做產業報道啊。”
心智觀察所，公眾號：心智觀察所警惕中國臺灣對大陸硬科技的系統性“信息投毒”

5000美金起家的IDC

盡管很多IT和企業服務行業“老炮”都很熟悉IDC，但更多剛入硬科技的職場人士，其實并不熟悉IDC這家老牌美國研究機構的背景。

下面簡單介紹一下。

1964年，畢業于麻省理工學院（MIT）生物物理專業的麥戈文，決定拿手中積攢的5000美元“賭一把”，創立了IDC（International Data Corporation）。在此之前，他曾擔任美國一家計算機雜志編輯職位。

當時整個IT行業的背景在于，1960年代是美國信息技術（IT）商業化的萌芽期，IBM等公司準備銷售的大型計算機，售價高達百萬美元，但企業決策者普遍缺乏客觀數據，而廠商宣傳夸張，企業無法判斷計算機的真實性價比。

企業認為，一旦大量采購這些計算機，如果存在問題的話，企業將蒙受巨大的財務損失。

所以，IDC研究機構的出現，其實是解決當時企業面臨的核心難題：“買計算機到底值不值？”

麥戈文的思路在于：憑借自身行業經驗，以第三方身份為企業提供數據驅動的客觀分析，而非廠商自說自話的營銷話術。他選擇向企業端出售市場研究報告，而非向技術廠商收費，以“買方顧問”的獨立立場，為當時尚處于 “盲人摸象” 階段的計算機行業提供客觀的市場數據與研究成果，以此實現商業化運營。

1967年，麥戈文創立了國際數據集團（IDG）、《Computerworld》（計算機世界），以及IDG資本。而IDC這個IT市場研究與咨詢公司，成為其旗下分支，從而讓麥戈文的IDG形成“研究+媒體+會展+資本”的完整生態。

不久后，依托IDG的全球網絡，IDC研究機構迅速成為跨國企業信賴的數據源，客戶包括IBM、英特爾、思科等企業服務領域的頭部公司。

1978年，麥戈文首次到中國，成為最早進入中國市場的美國 IT 企業家之一，他看到了中國企業和IT市場商機，就在四年后的1982年，研究機構IDC正式進入中國市場。

為什么我說，麥戈文其實是中國的好朋友：1980年他合資創辦了中國第一份報紙《計算機世界》，啟蒙了一代IT人；1992年創立了IDG資本，成為最早進入中國的全球風投之一，早期和熊曉鴿等人投資了騰訊、百度、攜程等公司；而且麥戈文夫婦推動在清華、北大等高校建立腦機接口聯合研究機構，還曾獲得“投資中國貢獻獎”......

簡單來說，當時中國人不懂IT技術，而麥戈文把美國的IT信息研究這一套流水化運作和邏輯模式待到了中國，帶動了更多科技媒體和所謂“第三方”研究機構。

但這一切，都在2014年起，76歲的麥戈文腦研究所創始人麥戈文去世后，IDC這家機構發生了巨大變化。

IDC演變成“不花錢就不做榜單”和“誤導數據”？

根據IDC官網顯示，目前該機構在全球擁有超過1300名分析師，為110多個國家和地區提供關于技術和行業機遇及趨勢的全球、區域和本地專業知識。

事實上，過去10多年，全球研究機構市場和中國市場經歷多重變化。

一方面，跨國企業規模變大之后，已不再購買需要大量采購IDC報告以及辨別產品真偽，也不需要IDC提供更多付費咨詢。但同時，基于”跨國研究機構”身份，IDC知名度大增，隨著AI時代來臨，更多中國本土初創和獨角獸企業需要更大的“第三方評判”其在行業中的價值，以及在IPO招股書時提供行業數據。

因此，包括浪潮、海光、聯想、阿里、字節跳動等多個公司開始大量與IDC開始接觸，也讓IDC中國區售賣大量報告、大量行業敏感數據，并且對外辦線下會議，成為全球IDC不可或缺的營收來源地。

另一方面，IDC所在的市場研究行業正面臨諸多對手和大規模整合。

比如，Omdia母公司InformaTech收購Canalys、TechInsights收購ICInsights等。而且，市場增加Omdia、彭博研究、沙利文、灼識咨詢等研究機構，以及還有很多中國信通院等智庫和媒體研究機構，他們開始做大量研究報告、買賣研究報告等，讓整個市場變得“更卷”。

因此，IDC 部分研究高度依賴企業自報數據，缺乏獨立交叉驗證，導致部分報告數據偏差較大，公正性與嚴謹性不足。

首先是不花錢就不做榜單，一旦企業花了錢，“Others”份額也能給你單獨列舉出來，引發外界對數據標準一致性的質疑。

上圖是IDC在2024年做的一份中國AI服務器芯片市場的份額占比數據，最后被各大機構進行轉發。

一般來說，市場份額占比不到7%，IDC報告需要用Others（其他）進行標注。

然而從多方了解到，IDC中國區的銷售卻向企業要出貨量的數據（并未核實），而且多次建議企業購買報告。

因此最后在IDC銷售說服之下，有至少三家國產AI芯片企業花至少數十萬元，購買了上述這份報告，而且提前預付費用、并向IDC提供了“非市場核查”的出貨數據。

最后，IDC在六個月報告期限（每年9月、3月或4月初-半年期）時對外公開了這份未向產業鏈和市場核查、存在諸多瑕疵數據的“估算型”市場報告，并將很多Others企業單獨公開列出，并讓百度昆侖芯的產品變成了非ASIC市場的第一名。

但只要懂AI算力芯片的人都知道，昆侖芯的XPU產品、燧原科技的產品其實就是ASIC（專用集成電路）芯片，并非通用GPU或GPU產品——至少IDC分析師是需要懂這個行業的。

所以，無論是出貨量數據，還是國產AI芯片分類，這份報告都存在諸多瑕疵問題，但最后IDC悄悄的對企業進行提供、并讓自媒體進行了傳播。

那么，為何企業或IDC官方沒有發布上述這份中國AI服務器芯片市場份額的報告？

原因在于，根據IDC中國和企業簽訂的合同條款，這份報告屬于“SOW”（可以列為定制報告），條款和定價為客戶專有“屬IDG公司的機密信息”，不得轉發，需要在報告出來之后，雙方需要讓IDC進行總部的授權，才可以讓企業以官方形式公開。

以下是IDC提供的合約條款，相關條款對企業使用、傳播數據限制較多，業內認為約束性較強：

“經雙方書面同意，交付品可包括適用的IDG公司業務/品牌徽標。不允許使用獨立的IDG公司品牌徽標。客戶同意遵守IDG公司提供的任何徽標樣式和商標使用指南。

客戶應在交付時擁有上述適用交付品說明中指定為客戶所有的交付品的所有權利、所有權和利益，但須受IDG公司先前存在的知識產權的限制。

本SOW中的條款和定價為客戶專有，屬于IDG公司的機密信息，不得轉發。雙方完全簽署SOW后，客戶將收到發票。”

所以，近期當2025年中國本土AI芯片市場出貨量報告之前，IDC分析師和銷售繼續開始“敲打”廠商，一面要求企業提供出貨量信息，另一面銷售繼續“建議”企業購買相關報告——一份20萬元人民幣，并打款給IDC的美國銀行有限公司。

一份IDC的數據和PPT訂閱包為20萬元。

這句話的含義在于，如果你不花20萬買這個訂閱包，最后的結論就是以“Others”方式寫進報告當中，甚至不出現在榜單和行業研究報告中——對外IDC則說報告不公開、企業不公開說明數據。

當然，IDC官方不會對外承認這份報告，而是要讓企業自己PR和宣傳——畢竟，IDC不想花錢讓媒體宣傳，而且也不會讓這種不公正報告從IDC渠道發出去。

其次就是以“估算、預測”等方式做誤導的數據。

這是IDC在2022年對外發布的一份關于中國AI市場總規模（原圖標注為總支出規模）的報告，預測2025年中國AI市場總規模將超過184億美元——以當前匯率計算，約合1269億元。

https://finance.sina.cn/hkstock/ggyw/2022-03-11/detail-imcwiwss5444063.d.html?vt=4

但最終，根據工業和信息化部3月5日對外透露的官方數據，2025年，中國人工智能核心產業規模超過1.2萬億元，企業數量超過6200家。

IDC的預測數據，和官方的數據之間差10倍左右。

https://www.news.cn/politics/20260305/e8d78b5a77c844da984d5ec442dbfa9f/c.html

另一組IDC 披露的沐曦股份出貨量數據，與企業年報數據存在明顯差異，可信度存疑。

根據沐曦股份發布的2025年報，去年一年沐曦共計銷售38594張GPU板卡。

但根據IDC的數據，沐曦2025年的出貨量超過66000片AI芯片，與官方銷售差距接近翻倍，即200%——總不能說沐曦2024年的GPU銷售也都在2025年出貨，這個差距太大了。

此外還有開頭所提的人形機器人銷售數據等。

總結來說，IDC咨詢正是以這種不公、偏頗的方式發布所謂“行業與市場份額研究報告”，已嚴重損害了其作為第三方研究機構應有的公信力與中立形象，突破了行業普遍認可的研究準則，損害了企業、產業鏈、媒體及廣大消費者等多方的合法權益。

AI可以讓研究機構“退出了”

2025年4月10日，IDC發布《中國公有云大模型服務市場格局分析，1Q25》稱，2024年中國公有云上大模型調用量持續增長，按照大模型調用量的市場份額來看，火山引擎遙遙領先，占據46.4%的市場份額。

因此，2025年夏天在海淀舉行的一場字節火山引擎組織的企業閉門溝通會上，一眾媒體對面包括多位IDC中國副總裁、分析師、銷售的研究總監等人。

一位媒體老師問IDC中國團隊：為什么你們能精確說明企業tokens調用量市場份額排名第一？

隨后在現場IDC中國的高管發出了“呵呵”的笑聲。

我們也能想到，IDC團隊只能一通解釋“我們這個是市場數據、企業提供的信息進行了匯總”等，

但其實我當時感到了害怕——這種評估數據有多大的可信度、可能性？哪些IDC市場數據是分析師自己估算的？

這些我們都很難了解IDC內部是如何運作——分析師、銷售、高管之間到底如何定義好“第三方研究機構”這種角色，如同AI一樣成為“黑盒”。

不止是IDC。

據舊金山縣高等法院2026年4月訴訟文件，前員工Wei Zhou指控SemiAnalysis在要求其將MNPI納入客戶分析模型遭其拒絕后，對其實施報復性解雇。同時，社交媒體上已有獨立賬號指出SemiAnalysis旗下InferenceX評級系統存在疑似利益沖突的跡象，進一步加劇了外界對其研究獨立性的質疑。

SemiAnalysis由Dylan Patel創立，目前擁有約50名員工，聚焦AI算力和半導體領域，以免費和付費Substack為對外展示窗口，主要營收來源為面向金融機構和半導體行業客戶銷售的季度行業報告及InferenceX等數據產品，年收入估計超過5000萬美元。

Zhou在訴狀中進一步指控，上述MNPI與一個規模達5000萬美元、由Dylan Patel本人主導的投資工具直接相關，且部分SemiAnalysis員工在公司工作時間內參與了該投資項目的相關工作。

Zhou還指出，公司總裁Doug O'Laughlin本應對MNPI的使用承擔管控職責，但其當時正忙于為Patel的投資工具進行募資，未能履行相關責任。這一指控直指SemiAnalysis在運營層面可能存在的公私邊界混同問題，一方面向付費客戶出售行業研究報告，另一方面CEO同時運營一個與所涉MNPI相關的私人投資載體。

若員工指控屬實，將對SemiAnalysis的商業模式構成根本性挑戰。該公司付費客戶中包含大量活躍于資本市場的金融機構，MNPI的使用可能引發內幕交易相關法律風險。

另外，我也聽說一些國內的研究機構正在用AI調研、用“幻覺”AI寫報告、用AI形成“發言人口徑”等。

很顯然，研究機構已經不再有任何邊界，用AI或非公正的報告研究，大量釋放非事實性GEO（生成式搜索引擎優化）信息，極大誤導行業發展。

2025年12月，IDC中國區總裁霍錦潔（KittyFok）表示，IDC本身也在做AI轉型，她曾一度擔心IDC研究分析師是否會AI淘汰，當然也要承認IDC正在被AI所沖擊，內部也多輪調研和探討“AI之下，IDC到底是重要了，還是不重要了”。

霍錦潔認為，IDC需要拿出準確的數據分析報告內容。

所以我想問Kitty，IDC的準確數據到底在哪里？

過去40年，IDC研究受中國市場數字化、智能化、出海、新消費等新的經濟增長而發展，但如今，作為長期深耕中國市場的國際機構，IDC 更應珍惜市場信任，恪守中立客觀原則，不負中國科技行業的期待。

“緊密跟蹤科技領域的前沿動向，為中國科技企業提供第一手的數據洞察。”

我真心希望IDC可以做到這一切。