Agent賽道的終局不是誰最聰明，而是誰讓最多人擁有Agent

你有沒有發(fā)現(xiàn)一個怪事：每次讓AI幫你做同樣的工作，你都得重新教一遍？今天讓它整理數(shù)據(jù)，明天同樣的任務又得從頭解釋一次。AI明明越來越聰明，為什么我們還在做重復勞動？

2026年3月30日，一家硅谷AI公司CREAO的產(chǎn)品發(fā)布給出了不同的答案。這個產(chǎn)品一經(jīng)發(fā)布就在X平臺連續(xù)5小時霸榜全球熱搜Top 3，引發(fā)了來自北美、歐洲、東南亞、拉美等地區(qū)大量科技創(chuàng)作者和開發(fā)者的自發(fā)討論。我深入研究了這個產(chǎn)品后發(fā)現(xiàn)，他們做的事情和市面上所有AI Agent產(chǎn)品都不一樣，這支來自Google、Meta等硅谷一線大廠的中美復合型團隊，找到了一條被所有人忽視的路徑。

當前AI Agent的真實困境

我先要說清楚一個事實：AI Agent這個賽道在2025到2026年確實火了，OpenClaw、Claude Code、Devin，還有國內(nèi)的DeepSeek，這些產(chǎn)品讓很多人第一次真正用上了AI Agent。但用上之后，新的問題來了，而且這個問題比想象中嚴重得多。

我自己就遇到過這樣的場景。上周我讓Claude Code幫我寫了一個數(shù)據(jù)抓取腳本，花了大概二十分鐘來回對話，調整細節(jié)，最后跑通了。這周我想用同樣的邏輯抓另一個網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，理論上只需要改幾個參數(shù)就行，但我發(fā)現(xiàn)我必須重新開一個對話窗口，重新解釋一遍我的需求，重新調整細節(jié)。AI不記得上次我們是怎么配合的，它只能從零開始。這種體驗讓我意識到，當前AI Agent面臨的核心問題不是能力不夠，而是每次使用都是一次性的，用完即焚。

更讓我困擾的是，這些強大的AI Agent經(jīng)常會"為了干活找活干"。我只是想讓它幫我從三個網(wǎng)站抓取價格數(shù)據(jù)并記錄到表格里，它卻開始給我分析價格趨勢、生成可視化圖表、甚至主動提出要幫我寫一份競品分析報告。這些功能聽起來很酷，但我根本不需要。AI在展示它的能力邊界，而不是專注解決我的具體問題。這種泛化能力在演示的時候很震撼，但在實際使用中卻帶來了巨大的心智負擔——我得花時間制止它做那些我不需要的事情，反復強調我只要最簡單的數(shù)據(jù)抓取。

性價比也是個大問題。當你讓一個通用AI Agent去執(zhí)行一個簡單的重復性任務時，它每次都要重新理解你的意圖，重新規(guī)劃執(zhí)行路徑，重新調用各種工具。這個過程不僅耗時，而且如果使用的是按token計費的API，成本會快速累積。我算過一筆賬，如果用Claude或GPT-4來執(zhí)行一個每天定時運行的簡單數(shù)據(jù)同步任務，一個月下來的API調用費用可能比我直接雇個實習生手動操作還貴。這根本不合理。

我跟一些開發(fā)者朋友聊過這個問題，大家的感受都很一致：AI Agent的能力在快速進化，但可用性卻在某種程度上退化了。過去我們用Zapier或n8n這樣的自動化工具，雖然配置起來麻煩，但配置好之后就能穩(wěn)定運行，不需要重復投入。現(xiàn)在有了AI Agent，配置變簡單了，但每次都得重新配置。這不是進步，這是在用一種新的復雜性替換舊的復雜性。核心矛盾在于：不是普通人用不上AI Agent，而是用不穩(wěn)，留不住，無法將一次成功的對話轉化為可復用的自動化系統(tǒng)。

CREAO的"馴化"哲學

當我第一次看到CREAO的產(chǎn)品演示時，我的第一反應是：這就是我一直在找的東西。他們給這個產(chǎn)品起了一個很有意思的定位：Agent Harness，中文可以理解為"Agent馴化"。這個詞很準確地描述了他們在做什么——不是讓AI變得更強，而是讓AI的能力可以被固化、被馴服、被普通人掌控。

CREAO的核心體驗非常直接。你用自然語言描述一個工作流程，比如"每周一早上9點，掃描三個競品網(wǎng)站的價格變動，記錄到Google Sheets，如果波動超過10%就在Slack通知我"。系統(tǒng)會做這樣幾件事：理解你的意圖，自動編寫執(zhí)行代碼，連接你需要的工具（Gmail、Google Sheets、Slack、飛書等等，他們已經(jīng)集成了300多個平臺），然后最關鍵的一步——你可以把這整個流程一鍵保存為一個Agent，設定定時運行的時間表，之后它就會按照你設定的時間自動執(zhí)行，不再需要AI參與，完全是確定性執(zhí)行。

這最后一步是整個產(chǎn)品的靈魂。對話結束后，系統(tǒng)仍在運行。這句話聽起來簡單，但它解決的是整個行業(yè)都在回避的問題。ChatGPT、Claude這些對話式AI產(chǎn)品，關了窗口就什么都沒了。OpenClaw、Claude Code這些開發(fā)者工具，雖然能執(zhí)行復雜任務，但需要你自己部署和維護。CREAO做到的是把AI的靈活性和傳統(tǒng)自動化工具的確定性結合在一起，讓一次成功的AI對話可以轉化為一個持久運行的自動化系統(tǒng)。

我特別欣賞他們在技術上做的取舍。很多AI Agent產(chǎn)品追求的是讓AI更聰明、更通用、能處理更復雜的任務。CREAO選擇的路徑是相反的：他們要讓AI生成的工作流可以脫離AI獨立運行。這意味著他們需要解決代碼生成的確定性問題——AI生成的代碼必須足夠穩(wěn)定，能夠在沒有AI干預的情況下持續(xù)執(zhí)行。他們還需要解決多工具編排的穩(wěn)定性問題——當一個工作流涉及Gmail、Sheets、Slack等多個平臺時，如何確保它們之間的數(shù)據(jù)傳遞不會出錯。這些都是傳統(tǒng)自動化工具已經(jīng)解決的問題，但在AI Agent的語境下，這些問題需要重新解決，因為工作流不再是人手動配置的，而是AI根據(jù)自然語言生成的。

我自己試用了一下，真實體驗確實和其他產(chǎn)品不一樣。我用自然語言描述了一個需求：每天下午5點自動匯總我的Gmail收件箱中標記為重要的郵件，提取發(fā)件人和主題，寫入一個Google Sheets表格，如果有客戶郵件就在飛書群里@我。整個配置過程不到5分鐘，我可以實時看到CREAO在生成代碼、測試連接、驗證邏輯。配置完成后，我點了一個"保存為Agent"的按鈕，設定了每天下午5點運行，然后就不用管了。第二天下午5點，我真的在飛書群里收到了通知，打開Google Sheets一看，數(shù)據(jù)已經(jīng)按照我的要求整理好了。這種體驗的關鍵在于，我不需要每天下午4點55分打開CREAO的對話窗口，重新描述一遍我的需求。它就像一個被馴化的助手，知道自己每天該做什么，自己去做就行了。

300多個平臺的原生集成也是一個重要的產(chǎn)品優(yōu)勢。這意味著大部分常見的工作流場景，CREAO都已經(jīng)準備好了連接器，用戶不需要自己去找API文檔、配置認證、處理數(shù)據(jù)格式轉換這些底層細節(jié)。你說"把數(shù)據(jù)寫入Google Sheets"，系統(tǒng)就知道怎么做。你說"在Slack發(fā)消息"，系統(tǒng)也知道怎么做。這種體驗的流暢度是自己寫代碼或者用傳統(tǒng)自動化工具無法比擬的。我認為這正是CREAO團隊對消費級產(chǎn)品的理解——降低配置成本，讓普通人也能快速搭建自己的自動化系統(tǒng)。

不做最強，做最易馴化

在研究CREAO的過程中，我一直在想一個問題：為什么其他做AI Agent的公司沒有選擇這條路？我后來意識到，這是兩種完全不同的產(chǎn)品哲學在競爭。

看看Anthropic推出的Claude Code，或者Cognition的Devin，他們的目標是打造最強大的通用Agent。這些產(chǎn)品希望AI能夠理解任何需求，執(zhí)行任何任務，甚至在沒有明確指令的情況下自主決策。這是一條"讓Agent更聰明"的路徑。在這條路徑上，產(chǎn)品的價值來自于AI的泛化能力——它能處理多復雜的問題，能在多不確定的情況下做出正確決策，能多接近人類開發(fā)者的工作方式。這個方向當然有價值，但它天然地面向開發(fā)者和專業(yè)用戶，因為只有他們才需要、也才能駕馭這種級別的靈活性。

CREAO選擇的是另一條路：不做最強的Agent，做最容易被普通人馴化的Agent。他們的產(chǎn)品價值不在于AI有多聰明，而在于普通用戶能多容易地把AI的能力固化成自己的專屬工具。在CREAO的產(chǎn)品哲學里，一個好的Agent不是什么都能做的Agent，而是能穩(wěn)定做好一件事、并且可以被復用的Agent。這種收斂性，恰恰是消費級產(chǎn)品最需要的特質。

我想到一個很好的類比。通用AI Agent就像是一個全能的顧問，你每次有問題都可以找他，他能給你很多建議，但你得每次都跟他解釋背景、描述需求、討論方案。而CREAO創(chuàng)造的是一個可以被訓練的助手，你教他一次怎么做某件事，之后他就會自己定期去做，不需要你反復指導。前者展示的是能力的廣度，后者提供的是使用的效率。對于普通用戶來說，效率遠比能力更重要。

這種產(chǎn)品哲學的差異，在市場反響上已經(jīng)得到了驗證。CREAO發(fā)布當天，全球超過50位頭部科技KOL同步發(fā)布了深度體驗內(nèi)容，覆蓋英語、西班牙語、葡萄牙語、韓語等多個語種市場。這種多語種的自發(fā)傳播非常罕見，它說明CREAO解決的問題是全球性的、跨文化的。不管你在北美、歐洲、東南亞還是拉美，只要你是一個需要處理重復性工作流的普通用戶，你就會被這個產(chǎn)品吸引。市場已經(jīng)用腳投票了——人們需要的不是更強大的AI，而是更容易被掌控的AI。

我也注意到一個有意思的對比。如果你去看那些追求通用Agent的產(chǎn)品，他們的演示案例通常是"AI幫你完成了一個復雜的開發(fā)任務"或者"AI自主分析了一個商業(yè)問題并給出方案"。這些案例很震撼，但很難復制。普通用戶看完會覺得"哇，好厲害"，但不知道怎么把它應用到自己的工作中。而CREAO的使用場景都非常具體：監(jiān)控競品價格、同步數(shù)據(jù)到表格、定時發(fā)送報告、整理郵件、管理待辦事項。這些都是每個人每天都在做的事情，只不過現(xiàn)在可以自動化了。這種產(chǎn)品定位的差異，決定了CREAO天然地擁有更廣闊的用戶群。

在對話式AI和傳統(tǒng)自動化系統(tǒng)之間，CREAO找到了一個巧妙的平衡點。它保留了對話式AI的易用性——用自然語言表達需求，不需要學編程或者研究復雜的配置界面。它也繼承了自動化系統(tǒng)的可靠性——一旦配置好，就能確定性地執(zhí)行，不會因為AI的隨機性而產(chǎn)生意外結果。這種平衡非常難得，因為大部分產(chǎn)品都是在這兩個極端之間搖擺，要么過于靈活導致不穩(wěn)定，要么過于固定導致不夠智能。CREAO做到了讓用戶在配置階段享受AI的靈活性，在運行階段享受自動化的確定性。

硅谷團隊的產(chǎn)品洞察

我很好奇是什么樣的團隊能做出這樣的產(chǎn)品。深入了解后發(fā)現(xiàn)，CREAO總部位于美國硅谷，核心團隊匯聚了來自Google、Meta等硅谷一線大廠的華人AI精英，以及國內(nèi)頭部大模型創(chuàng)業(yè)公司和明星互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術骨干。這是一支真正意義上的中美復合型團隊。

我認為這個團隊背景很重要。硅谷大廠出來的工程師，對底層技術的理解非常深，他們知道如何構建穩(wěn)定可靠的系統(tǒng)。國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)和AI公司的產(chǎn)品經(jīng)理和工程師，則對C端用戶體驗有極強的敏感度，知道什么樣的產(chǎn)品設計能真正降低用戶的使用門檻。這兩種基因的結合，造就了CREAO這樣一個既有技術深度、又有產(chǎn)品溫度的項目。

據(jù)我了解，CREAO團隊花了數(shù)月時間專門解決一個問題：如何讓AI的輸出在對話結束后依然存活。這個問題看似簡單，但背后涉及的技術挑戰(zhàn)非常多。AI生成的代碼天然具有隨機性，同樣的需求描述，兩次生成的代碼可能完全不同。如何確保這些代碼足夠穩(wěn)定，能夠在沒有人工干預的情況下持續(xù)運行？如何處理異常情況——如果某個API調用失敗了，系統(tǒng)應該重試、降級還是通知用戶？如何保證多個工具之間的數(shù)據(jù)傳遞不會因為格式問題而中斷？這些都是傳統(tǒng)自動化工具在過去幾十年已經(jīng)解決的工程問題，但在AI Agent的場景下，這些問題需要重新思考和解決，因為工作流的生成方式變了。

我特別佩服的是，CREAO團隊沒有選擇簡單的解決方案。他們可以像很多AI產(chǎn)品一樣，把生成的工作流保存下來，讓用戶每次手動觸發(fā)運行。這樣技術難度會小很多，但用戶體驗會大打折扣。CREAO選擇的是真正的自動化——定時運行、自主執(zhí)行、異常處理、日志記錄，這些傳統(tǒng)自動化系統(tǒng)的標準功能，在CREAO里都有，而且是基于AI生成的工作流實現(xiàn)的。這需要在AI的靈活性和系統(tǒng)的穩(wěn)定性之間找到精確的平衡點，需要大量的工程積累和產(chǎn)品打磨。

另一個讓我印象深刻的點是，CREAO的底層架構、執(zhí)行引擎、集成協(xié)議都是自研的。在當前的AI創(chuàng)業(yè)環(huán)境中，很多公司選擇的是快速套殼——基于OpenAI或Anthropic的API，加一個前端界面，就可以推出產(chǎn)品了。這種方式可以快速驗證市場，但很難建立真正的技術壁壘。CREAO團隊選擇了更難的路，他們從底層開始構建，確保系統(tǒng)的每個環(huán)節(jié)都在自己的掌控之中。這種技術投入，在短期內(nèi)可能看不出優(yōu)勢，但長期來看，這是構建競爭壁壘的唯一方式。

值得一提的是，CREAO在一年內(nèi)已連續(xù)完成三輪數(shù)千萬美金以上的融資，產(chǎn)品發(fā)布后已引起資本市場的廣泛關注。這說明投資人也看到了這個方向的價值——在AI Agent賽道上，不是誰的模型最大、誰的Agent最聰明就能贏，而是誰能把AI的能力真正轉化為普通人可以使用的產(chǎn)品，誰就能占據(jù)市場的制高點。

Agent賽道的真正終局

研究完CREAO之后，我對AI Agent這個賽道有了一些新的思考。我認為Agent賽道的終局不是誰的Agent最聰明，而是誰讓最多人擁有了自己的Agent。這是一個根本性的認知轉變。

過去兩年，整個行業(yè)都在卷模型能力、卷Agent框架、卷開發(fā)者工具。大家比的是誰能讓AI完成更復雜的任務，誰能在更少的人工干預下實現(xiàn)更高的自主性。這種競爭邏輯在技術圈內(nèi)很有市場，因為它符合工程師的審美——追求極限、挑戰(zhàn)邊界、突破不可能。但從商業(yè)和產(chǎn)品的角度看，這可能不是最重要的戰(zhàn)場。真正重要的戰(zhàn)場在于：如何降低使用門檻，如何提高復用性，如何讓普通人也能享受到AI Agent帶來的效率提升。

CREAO代表的路徑，本質上是在追求"降低馴化門檻"而不是"提升通用能力"。這兩個方向不是對立的，而是服務于不同的市場。對于開發(fā)者和專業(yè)用戶，他們需要的確實是更強大的通用Agent，因為他們的需求本身就是復雜和多變的。但對于占用戶總量90%以上的普通人來說，他們需要的是能夠穩(wěn)定解決特定問題的專屬Agent，而不是一個什么都能做但每次都要重新教的全能助手。CREAO瞄準的就是這90%的市場。

我特別認同一個觀點：可復用性是消費級AI的下一個戰(zhàn)場。目前市面上的AI產(chǎn)品，無論是ChatGPT、Claude還是各種Agent工具，基本都是一次性消費——用戶提一個問題，AI給一個答案，這次對話的價值就結束了。即便AI給出了很好的解決方案，下次遇到類似問題時，用戶還是得重新提問、重新等待、重新驗證。這種模式下，AI的價值是線性增長的，用戶使用10次和使用100次，獲得的總價值只是簡單疊加。而如果AI的輸出可以被復用，比如一次配置之后可以持續(xù)運行，那價值就是指數(shù)級增長的——配置一次，使用一百次，每次都不需要重新投入。CREAO做的就是把一次性消費變成可復用資產(chǎn)。

這讓我想起了軟件行業(yè)的一個經(jīng)典轉變。早期的軟件開發(fā)，每個功能都需要從零開始寫代碼。后來有了函數(shù)庫、框架、組件，開發(fā)者可以復用別人寫好的代碼，效率大幅提升。再后來有了低代碼、無代碼平臺，連不會編程的人也能搭建應用。AI Agent的演進路徑可能也是類似的：最開始是每次對話都要從零開始，然后出現(xiàn)可以保存和復用的Agent，最后可能會出現(xiàn)一個Agent市場，大家可以分享和交換自己馴化好的Agent。CREAO現(xiàn)在做的，正是從第一階段到第二階段的關鍵躍遷。

我的判斷是，AI Agent會分化成多個不同的產(chǎn)品形態(tài)，分別服務不同的用戶群體和使用場景。會有追求極致通用性的Agent，服務于開發(fā)者和專業(yè)用戶；會有專注于特定垂直領域的Agent，比如法律、醫(yī)療、金融；也會有像CREAO這樣專注于消費級自動化的Agent平臺。這些方向不是競爭關系，而是共生關系，它們共同構成了完整的AI Agent生態(tài)。而在這個生態(tài)中，CREAO選擇的消費級賽道可能是用戶基數(shù)最大、商業(yè)潛力最廣闊的那一個。

從"最強Agent"到"最多人的Agent"，這不僅是產(chǎn)品定位的轉變，更是對AI價值的重新定義。AI的價值不應該只體現(xiàn)在能完成多難的任務上，更應該體現(xiàn)在能幫助多少人提升效率、解決問題、改善生活上。CREAO這樣的產(chǎn)品，讓我看到了AI真正走向大眾的可能性。當每個人都能擁有自己的專屬Agent，能把日常工作中那些重復、瑣碎、耗時的任務自動化處理時，AI才真正實現(xiàn)了它的使命——不是替代人類，而是讓人類從機械勞動中解放出來，去做更有創(chuàng)造性、更有價值的事情。

結尾

也歡迎大家留言討論，分享你的觀點！

覺得內(nèi)容不錯的朋友能夠幫忙右下角點個贊，分享一下。您的每次分享，都是在激勵我不斷產(chǎn)出更好的內(nèi)容。

歡迎關注深思圈，一起探索更大的世界。