視域 | 專家證言的知識(shí)論審視

還原論與反還原論作為證言知識(shí)論的兩大范式，圍繞“專家證言能否被還原”展開(kāi)爭(zhēng)論，為人們?cè)趯?shí)踐中應(yīng)對(duì)專家證言提供了重要的認(rèn)識(shí)指南。

原文 ：《專家證言的知識(shí)論審視》

作者 |紹興大學(xué)教授 方環(huán)非

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

相較于一般的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，專家證言構(gòu)成了一種獨(dú)特的知識(shí)傳遞模式。然而，當(dāng)外行面對(duì)專家證言時(shí)，應(yīng)持何種信念態(tài)度？他們是否具備能力，又以何種方式評(píng)估專家的專業(yè)知識(shí)的可信性？這些問(wèn)題涉及專家證言的認(rèn)知根基與還原限度。還原論與反還原論作為證言知識(shí)論的兩大范式，圍繞“專家證言能否被還原”展開(kāi)爭(zhēng)論，為人們?cè)趯?shí)踐中應(yīng)對(duì)專家證言提供了重要的認(rèn)識(shí)指南。

證言的理論分野

不妨先審視證言知識(shí)論的核心分野，即還原論與反還原論的哲學(xué)根基。還原論植根于個(gè)體主義知識(shí)論傳統(tǒng)，其核心主張可概括為：接受他人（包括專家）證言所獲得的確證，并非基礎(chǔ)的或直接的，而是必須能還原為接收者自身?yè)碛械姆亲C言證據(jù)。因此，還原論關(guān)注專家證言可信性的派生與認(rèn)知責(zé)任。根據(jù)對(duì)還原要求的嚴(yán)格程度不同，可分為強(qiáng)還原論與弱還原論。

強(qiáng)還原論以休謨和E.弗里克為代表。弗里克強(qiáng)調(diào)：“聽(tīng)者對(duì)其獲得的證言信念的辯護(hù)，必須部分地（即使是間接地）依賴于聽(tīng)者自己擁有的、獨(dú)立于該證言的積極理由，這些理由支持說(shuō)話者是可信的。”這意味著外行必須基于自身的觀察、推理或背景知識(shí)，積極評(píng)估專家在特定情境下的資質(zhì)、誠(chéng)信及一致性等可信度指標(biāo)，才能理性地接受其證言。

弱還原論則以J.拉吉為代表。與強(qiáng)還原論相比，它允許接收者部分依賴證言本身提供的線索，但仍要求其最終能還原至非證言的辯護(hù)基礎(chǔ)。對(duì)于專家證言，弱還原論要求外行至少能識(shí)別某些“可靠性標(biāo)志”，如專家所屬領(lǐng)域的共識(shí)度、專家表達(dá)的一致性等。無(wú)論強(qiáng)弱，還原論的核心關(guān)切均在于認(rèn)知自主性與認(rèn)知責(zé)任。若外行盲目接受專家證言，無(wú)異于放棄自身的理性判斷，可能陷入認(rèn)知盲從或訴諸權(quán)威的謬誤。

反還原論又稱“默認(rèn)接受論”，其理論溯及證言的初始可信度與認(rèn)知依賴的必然性。基于對(duì)人類認(rèn)知本質(zhì)和社會(huì)性的洞察，反還原論主張：在缺乏反面證據(jù)的情況下，我們擁有認(rèn)知權(quán)利默認(rèn)接受他人真誠(chéng)的陳述，這種接受本身提供了初始可信度，無(wú)需接收者提供額外的積極理由進(jìn)行還原性辯護(hù)。反還原論主要有三種代表性理論。一是里德的常識(shí)哲學(xué)，里德認(rèn)為，信任他人證言是人類心靈的基本官能，如同感知或記憶一樣具有初始可信性。專家證言作為特定領(lǐng)域的證言，同樣享有這種默認(rèn)地位。二是T.伯吉的接受原則，伯吉提出：“一個(gè)人有權(quán)接受表面上可信且可理解的表達(dá)內(nèi)容，只要該表達(dá)內(nèi)容在認(rèn)知上無(wú)瑕疵，即沒(méi)有沖突、沒(méi)有反證，并且接受該內(nèi)容在源頭上是可靠的——產(chǎn)生于該領(lǐng)域內(nèi)勝任的理性官能。”在此視角下，專家被視為其專長(zhǎng)領(lǐng)域內(nèi)理性官能的可靠執(zhí)行者，其證言在無(wú)反面證據(jù)時(shí)應(yīng)被默認(rèn)接受。三是C.A.J.科迪的證言規(guī)范主義，科迪認(rèn)為，語(yǔ)言共同體本身就預(yù)設(shè)了真誠(chéng)性與勝任力的規(guī)范，證言實(shí)踐的成功依賴于對(duì)這些規(guī)范的普遍遵循。專家共同體內(nèi)部的同行評(píng)議、方法論標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范，為專家證言提供了額外的可信性擔(dān)保。反還原論的核心論據(jù)在于認(rèn)知依賴的普遍性與必然性。人類知識(shí)的絕大部分都依賴他人的證言，因此，要求對(duì)每一則專家證言進(jìn)行還原性驗(yàn)證，在認(rèn)知上既不可能，又不必要。

專家證言的理論困境

專家證言的特殊性給還原論與反還原論帶來(lái)什么困難與挑戰(zhàn)？顯然，專家證言不同于日常生活中朋輩、親屬或同事等的普通證言，其核心特征在于認(rèn)知不對(duì)稱性：專家擁有外行無(wú)法通過(guò)自身努力輕易獲取或理解的專門(mén)知識(shí)。這一特性使得還原論與反還原論在專家證言領(lǐng)域呈現(xiàn)出特殊的張力。一方面，還原論在專家證言面前遭遇認(rèn)知鴻溝與評(píng)估無(wú)力的困境。它要求外行對(duì)專家證言的可信性進(jìn)行積極評(píng)估，但受限于認(rèn)知不對(duì)稱性，這一要求往往難以實(shí)現(xiàn)，主要原因有三。一是資質(zhì)評(píng)估的循環(huán)。評(píng)估專家的文憑、證書(shū)、同行聲譽(yù)等本身往往需要依賴其他專家或機(jī)構(gòu)的證言，從而陷入循環(huán)論證或無(wú)限回溯。二是方法論的“黑箱”問(wèn)題。嚴(yán)格的專家結(jié)論常基于復(fù)雜的理論模型、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或?qū)I(yè)技能，外行因無(wú)法理解其推理過(guò)程和方法論細(xì)節(jié)，根本無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性還原。三是領(lǐng)域共識(shí)的模糊性。判斷某一觀點(diǎn)是否代表真正的領(lǐng)域共識(shí)、該共識(shí)是否合理，同樣需要專業(yè)知識(shí)，外行對(duì)此往往無(wú)能為力。

另一方面，反還原論雖通過(guò)默認(rèn)專家證言的初始可信度規(guī)避了認(rèn)知鴻溝，但面臨著盲從權(quán)威與認(rèn)知不公的風(fēng)險(xiǎn)。首先，專家權(quán)威存在異化可能，無(wú)條件接受易導(dǎo)致對(duì)專家身份的盲目崇拜，抑制批判性質(zhì)疑，從而為偽專家提供可乘之機(jī)。其次，這可能引發(fā)認(rèn)知不公，雖然E.弗里克提出的證言不公，通常指聽(tīng)者因身份偏見(jiàn)低估說(shuō)話者可信度，但在專家領(lǐng)域，這種不公可能表現(xiàn)為：因?qū)＜疑矸荼贿^(guò)度賦權(quán)，外行的合理質(zhì)疑被壓制，或不同專家群體間出現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)的不平等。最后，反還原論依賴專家共同體的規(guī)范與糾錯(cuò)機(jī)制，卻可能忽視專家共同體自身的局限性。專家共同體可能因群體思維、利益沖突或范式固化而失效。

專家證言的知識(shí)論重構(gòu)

假如純粹的還原論與反還原論在解釋專家證言的知識(shí)傳遞時(shí)均面臨困境，那么如何超越二者的對(duì)立？或可以構(gòu)想一種兼具可還原性與不可還原性的專家證言知識(shí)論架構(gòu)。第一，必須承認(rèn)認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)分工的必然性。J.哈德維格認(rèn)為：“許多（或許是大多數(shù)）知識(shí)本質(zhì)上是社會(huì)性的……它依賴于認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)分工。”專家知識(shí)是集體性、累積性探究的產(chǎn)物，其內(nèi)容與方法論往往超出個(gè)體認(rèn)知的邊界。因此，外行接受專家證言是參與社會(huì)性認(rèn)知實(shí)踐的理性方式。試圖將專家證言完全還原為外行的個(gè)人證據(jù)，忽視了知識(shí)生產(chǎn)的集體性本質(zhì)，在認(rèn)知上既不可能又無(wú)必要。第二，需認(rèn)識(shí)到專長(zhǎng)知識(shí)的默會(huì)維度。M.波蘭尼強(qiáng)調(diào)，重要知識(shí)具有默會(huì)性，即“我們所能知者多于我們所能言者”。專家技能包含大量難以明確表述的實(shí)踐知識(shí)。專家證言所傳達(dá)的判斷往往基于此類默會(huì)知識(shí)，其核心推理過(guò)程是部分不可言傳、非形式化的，因而在原則上無(wú)法被外行完全還原和驗(yàn)證。第三，應(yīng)建立基于信任的理性接受。L.扎格澤博斯基的德性知識(shí)論為超越還原論與反還原論之爭(zhēng)提供了新視角。她認(rèn)為，信任是一種理智德性，源于對(duì)他人理智德性（如能力、誠(chéng)實(shí)等）的感知。理性接受專家證言的關(guān)鍵，不在于將證言還原為基礎(chǔ)證據(jù)，而在于評(píng)估專家是否展現(xiàn)了專業(yè)能力、理智誠(chéng)實(shí)、認(rèn)知公正等理智德性。這種評(píng)估聚焦于專家的德性表現(xiàn)，而非證言內(nèi)容本身，從而規(guī)避了強(qiáng)還原論的不可能任務(wù)。

綜上，在“專家證言能否被還原”這個(gè)問(wèn)題上，走向一種有依據(jù)的（部分）還原性接受，是頗有前景的進(jìn)路。專家證言在評(píng)估專家德性層面是可還原的，但在理解證言實(shí)質(zhì)內(nèi)容與方法論層面又是不可還原的。承認(rèn)這種不可還原性并非認(rèn)識(shí)上的妥協(xié)，而是對(duì)人類認(rèn)知有限性與知識(shí)社會(huì)性本質(zhì)的清醒洞察。專家證言的價(jià)值正在于其允許我們跨越認(rèn)知分工的鴻溝，其可靠性則依賴于專家德性的彰顯與共同體規(guī)范的有效維護(hù)。在應(yīng)用知識(shí)論的視域下，理性對(duì)待專家證言的真諦，或許不在于執(zhí)著于不可能的完全還原，而在于培育一種智慧：既能謙遜接納專業(yè)洞見(jiàn)，又能審慎守護(hù)認(rèn)知自主性。

[本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“極化的知識(shí)論研究”（25BZX058）成果]

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1995期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場(chǎng)。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓