網友提出這樣的問題“既然很多課程能自學,大學課堂出勤的意義究竟在哪里?”
大學教育本就應以成年人為對象,學校完全不必強制學生出勤,更不必將平時分與到課率深度捆綁,不妨給學生更多自由,讓他們自主做出選擇。
愿意來上課的學生,自然會主動到場;不想聽課的學生,即便被點名摁在教室里,也多半是低頭刷手機、人在心不在。
與其耗費大量時間點名、查課、統計缺勤,不如把選擇權交還學生本人。想去上課就正常參與課堂學習,接受原有的考核方式;不想上課也完全可以,不必強求、不必追責,只需要守住一條底線。
期末考試卷面成績達到60分,即可合格;達不到就直接掛科、重修,多次掛科或累計學分不足者,該降級就降級,該退學就退學。
支持這種做法,并非否定課堂的價值,而是基于時代變化做出的理性判斷。二三十年前,信息渠道相對閉塞,知識傳播高度依賴課堂與教材。
學生想要系統學習專業知識、了解前沿動態、汲取實踐經驗,大學課堂幾乎是唯一的正規途徑。
教師是知識的權威輸出者,離開了課堂、離開了老師,學生很難高效獲取成體系的內容。那時候強調出勤、重視課堂,是由信息獲取方式決定的,有其現實必要性。
但如今的環境早已天翻地覆。互聯網高度發達,公開課、學術視頻、電子教材、專業數據庫觸手可及,知識獲取不再稀缺,更不再被課堂壟斷。
只要學生愿意學,隨時隨地都能找到比課堂更細致、更靈活、更適合自己節奏的學習資源。從這個意義上說,傳統課堂的壟斷性意義確實在下降。
對于自律性強、目標清晰、學習能力突出的學生而言,完全自學未必不如聽課,甚至效率更高、效果更好。強行要求他們坐在教室里按部就班,反而是一種時間浪費。
但并不是所有學生都具備強大的自主學習能力。一旦徹底取消出勤約束、放棄外在壓力,相當一部分學生并不會把省下來的時間用于自學,而是會徹底放飛自我。
口罩期間的線上教學,形式自由、監管弱化,許多學生看似進入了課堂,實則掛在后臺,睡覺、打游戲、刷劇、聊天,真正認真聽講者寥寥無幾。
那段時間培養出來的學生,基礎知識不扎實、邏輯能力薄弱、學術訓練不足,等到撰寫畢業論文時,問題集中暴露,整體質量明顯下滑。這足以說明,對很多學生而言,缺乏約束就等于放棄學習。
從教十余年來,從未見過一個曠課頻繁卻成績優異的例外。凡是經常性曠課的學生,幾乎無一例外全部掛科。
他們曠課的目的,從來不是去自學更高級的內容,而是躺平、娛樂、拖延,把本該用于學習的時間徹底揮霍。
對這部分學生來說,課堂不僅是知識傳授的場所,更是一種秩序約束、節奏引導和氛圍帶動。
當然,一刀切地強制出勤,或者一刀切地取消課堂,都非最優解。
一個班級少則三四十人,多則近百人,學生的學習習慣、自律能力、目標規劃千差萬別,用同一套規則約束所有人,本身就不符合教育規律。
真正合理的模式,應當是允許學生自主選擇:愿意接受課堂約束、按部就班學習的,照常上課,成績依舊綜合平時表現與期末考試;不愿意上課、希望完全自學的,也予以尊重,最終成績只看期末卷面,不設平時分照顧,不搞人情放水,不及格就承擔相應后果。
這樣的制度設計,既尊重了自律學生的自由,也沒有放縱惰性學生的躺平;既給了個體選擇空間,又守住了人才培養底線。
寬進不等于放任,自由不等于無序。大學真正應該做的,不是把學生摁在座位上,而是把選擇權交給他們,同時把標準立起來、把出口關嚴格。
讓努力者有路,讓躺平者有戒,讓自覺者自由,讓懈怠者知止。這才是符合大學精神、也更貼近現實的教育方式。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.