出生證明未滿十八歲，替父擔保是否有效？

女兒替父擔保

身份證上已成年

出生證明卻差十天

兩個日期不一樣

究竟是按哪個算

四十萬元貸款逾期

擔保公司來追償

法院能否支持其主張

基本案情

2023年11月20日，王某向銀行貸款50萬元用于經營，并委托某擔保公司為該筆貸款提供連帶責任保證。同日，為確保追償無憂，王某的女兒王某美、弟弟王某民分別與某擔保公司簽署了《保證反擔保合同》，為王某的借款向某擔保公司提供連帶責任保證反擔保。合同通過手機線上簽訂，流程包含實名認證與人臉識別。

貸款到期后，因王某未能還款，某擔保公司于2025年3月向銀行代償本息共計40余萬元。隨后，某擔保公司向法院起訴，要求王某償還代償款及違約金，并要求王某美、王某民承擔連帶保證反擔保責任。王某美出生證明上出生日期為2005年11月30日，身份證上的出生日期為2005年10月25日。

法院審理

法院審理認為，根據《民法典》第十五條的規定，自然人的出生時間和死亡時間，以出生證明、死亡證明記載的時間為準。根據出生證明，王某美簽訂案涉合同時，未滿18周歲，已滿16周歲，系在校學生，沒有證據證明以自己的勞動收入為主要生活來源，屬于限制民事行為能力人。

根據《民法典》第十九條的規定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認。為他人債務提供擔保，通常涉及重大財產責任，明顯超出未成年人年齡、智力所能理解和承受的范圍，不屬于未成年人可以獨立實施的有效民事行為。本案中王某美的法定代理人王某本身就是借款人，其自身利益與未成年人的利益存在沖突，不能視為該擔保行為已經法定代理人追認或同意。監護人履行職責的基本原則應是最有利于被監護人。法定代理人作為監護人，其職責是保護未成年人的利益，卻利用其法定代理人的身份讓未成年人為其債務提供擔保，顯然不符合“最有利于被監護人”的規定。

案涉反擔保合同因違反上述法律規定不發生法律效力。王某美對王某欠某擔保公司的代償款及違約金不承擔保證責任。綜上，法院依法駁回某擔保公司對王某美的訴訟請求。

法官說法

未成年人不是債務“替罪羊”，王某美的法定代理人王某是本案的債務人，讓女兒為自己償債，本質上是將商業風險轉嫁給未成年人，違背了監護制度的立法初衷。當監護人與被監護人的利益存在沖突時，不能簡單視為法定代理人已經追認。此案雖是個案，卻折射出不少家庭在金融活動中的法律盲區。隨著互聯網金融的普及，人臉識別、電子簽名雖讓簽約手續變得簡單，但法律對特殊群體的保護門檻并未降低。

法官提醒：金融機構須嚴守底線，在簽訂擔保合同時，主動、嚴格核查擔保人是否成年，切不可因為流程便利而忽視主體資格審查；監護人應履職盡責，父母是子女的守護者，不是風險的轉嫁者，任何時候都不能用親情綁架子女，將債務壓力轉移給子女。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第十五條 自然人的出生時間和死亡時間，以出生證明、死亡證明記載的時間為準；沒有出生證明、死亡證明的，以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的時間為準。有其他證據足以推翻以上記載時間的，以該證據證明的時間為準。

第十九條 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認；但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

第三十五條 監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。

未成年人的監護人履行監護職責，在作出與被監護人利益有關的決定時，應當根據被監護人的年齡和智力狀況，尊重被監護人的真實意愿。

成年人的監護人履行監護職責，應當最大程度地尊重被監護人的真實意愿，保障并協助被監護人實施與其智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。對被監護人有能力獨立處理的事務，監護人不得干涉。

第一百四十五條第一款 限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效；實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認后有效。

來 源：商丘中院劉曉靜、崔 樂

責任編輯：李鑫源、姚 紅