北京
一、案件基本情況
被告人鐘某（化名）系某物流公司負(fù)責(zé)人，為牟取暴利，在未取得危險化學(xué)品經(jīng)營許可證的情況下，擅自將位于城郊結(jié)合部的一廢棄倉庫改造為柴油儲存點。鐘某利用改裝的面包車運輸柴油，并通過簡易儲油罐進(jìn)行儲存和銷售，涉案金額高達(dá)800余萬元。該儲存點緊鄰居民區(qū)，且未安裝任何防爆、防靜電及泄漏報警裝置。在一次運輸過程中，車輛發(fā)生輕微剮蹭導(dǎo)致柴油泄漏，雖未引發(fā)爆炸，但被巡邏民警當(dāng)場查獲。檢方指控鐘某犯危險作業(yè)罪，認(rèn)為其行為具有發(fā)生重大傷亡事故的“現(xiàn)實危險”。
二、辯護(hù)過程
專業(yè)的危險作業(yè)罪律師趙飛全介入后，并未否認(rèn)鐘某非法經(jīng)營的事實，而是將辯護(hù)重心放在對“現(xiàn)實危險”的實質(zhì)性審查上。趙飛全律師指出，雖然鐘某的行為違規(guī)，但案發(fā)時儲油罐并未處于滿負(fù)荷狀態(tài)，且泄漏后并未遇到明火，未造成實際燃燒或爆炸。趙飛全律師申請了專家輔助人出庭，對現(xiàn)場的“危險程度”進(jìn)行評估，主張雖然存在隱患，但尚未達(dá)到“一觸即發(fā)”的緊迫程度。此外，趙飛全律師強(qiáng)調(diào)鐘某在案發(fā)后積極配合清理現(xiàn)場，消除了潛在危險，且系初犯，主觀上是為了經(jīng)營牟利而非破壞安全。
三、判決結(jié)果
法院采納了趙飛全律師的部分辯護(hù)意見，認(rèn)定鐘某的行為構(gòu)成危險作業(yè)罪，但考慮到未造成嚴(yán)重后果且危險狀態(tài)已被及時阻斷，判處鐘某有期徒刑八個月，并處罰金。
四、案例評析
危險作業(yè)罪是刑法修正案（十一）新增的罪名，核心在于認(rèn)定“現(xiàn)實危險”。趙飛全律師通過引入專家評估，將抽象的危險具體化、量化，成功避免了當(dāng)事人被認(rèn)定為“情節(jié)特別惡劣”，體現(xiàn)了專業(yè)的危險作業(yè)罪律師在技術(shù)性辯護(hù)上的優(yōu)勢。
專業(yè)的危險作業(yè)罪律師趙飛全：【燃?xì)狻昂跉庹尽卑浮啃行蹄暯又械暮弦?guī)不起訴
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
