深圳離婚律師唐云虹—婚姻存續(xù)期間財產分割與債務清償的司法認定

道華婚姻家事律師團

婚姻家事糾紛（調解/訴訟）實戰(zhàn)專家

十年專注·大宗財產類 婚姻家事法律服務

廣東道華律師事務所, 道華婚姻家事律師團，唐云虹律師，深圳十大離婚律師推薦，十大繼承律師推薦, 粵港澳大灣區(qū)專業(yè)離婚官司、遺產繼承訴訟律師，知名大宗財產家族律師，海量勝訴成功案例，特別擅長處理：疑難財產分割/法院訴訟、上市公司股權/基金/股票分割、房產、深圳小產權房/農民房、土地、廠房、虛擬貨幣資產、涉香港離婚財產分割、婚內/離婚財產協議、稅務籌劃、債務隔離、離婚財產轉移、涉外籍遺產繼承、遺囑公證、遺囑/法定繼承糾紛訴訟、遺囑訂制和效力認定、舊改拆遷、民刑交叉、跨境協同等。服務區(qū)域：廣東 深圳 福田 香港 澳門 海外 廣州 中山 珠海 佛山 惠州 東莞

一、案例背景

（一）當事人基本信息

原告：肖某（男，1949年出生，漢族，住廣東省羅定市）、劉某（女，1952 年出生，漢族，住廣東省羅定市），系被繼承人肖某華的父母。被告：李某 2（男，1972 年出生，住江西省吉安市吉水縣），系被繼承人肖某華的配偶；李某 1（男，2004 年出生，住江西省吉安市吉水縣），系被繼承人肖某華與李某 2 的兒子，法定代理人為李某 2。

（二）案件起因

被繼承人肖某華于 2016年2月14日因病去世，生前未訂立遺囑或遺贈撫養(yǎng)協議。肖某華與李某2婚姻存續(xù)期間購置了多處房產、車輛及銀行存款等財產。原告肖某、劉某作為第一順序繼承人，主張依法繼承肖某華名下的遺產份額，與被告李某 2、李某 1 就遺產分割事宜協商未果，遂訴至中山市第一人民法院，引發(fā)本案法定繼承糾紛。

（三）原告訴訟請求

依法按1/2份額繼承肖某華的遺產，包括中山市××偉業(yè)街××商住樓XX號車房、XX房、中山市××商業(yè)××區(qū)X卡鋪位，價值合計525000元；

增加訴訟請求，要求依法分配李某 2 名下尾號為3XXX的中國建設銀行賬戶存款 9019.3 元、尾號為 8XXX的中國建設銀行賬戶存款7270.87元、尾號為 9XXX 的中國工商銀行賬戶存款 4460.64 元，合計20750.81元。

（四）被告答辯意見

原告起訴無事實依據，李某1作為獨生子應優(yōu)先繼承，且被告有能力監(jiān)護李某 1；

肖某華住院及火化期間，原告未提供任何照顧或資金支持，不應單獨主張繼承遺產；

XX 房已出售用于償還銀行貸款及債務，被繼承人肖某華生前債務共計 983920.36 元，遠超遺產價值，繼承人應先清償債務再分割剩余遺產；

同意家庭內部溝通和解，若原告撤訴，愿承擔對原告的贍養(yǎng)及探望義務。

二、 案件核心爭議焦點

（一）遺產范圍的界定

本案中雙方爭議的核心遺產包括XX房、XX號車房、X卡鋪位、粵Ｔ××××× 別克小轎車及相關銀行存款。其中，XX 房在肖某華死亡后被李某 2 出售，原告主張該房屋出售款應納入遺產范圍，被告則辯稱售房款已用于清償債務，不應再作為遺產分割。此外，雙方對其他財產的歸屬及價值均無異議，但對遺產份額的分配比例存在分歧。

（二）被繼承人債務的認定與清償順序

被告李某 2 主張肖某華生前存在 983920.36 元夫妻共同債務，包括銀行貸款、網絡貸款、私人借貸等，要求繼承人先清償債務再分割遺產。原告則對該債務清單不予認可，認為部分債務無肖某華簽名，且無證據證明用于夫妻共同生活，應屬李某 2 個人債務，不應從遺產中扣除。

（三）繼承人繼承份額的確定

原告主張按法定繼承規(guī)則，原、被告四人作為第一順序繼承人，應均等分割肖某華的遺產份額（各占 1/4），原告兩人合計應繼承 1/2 份額；被告則認為原告未履行對被繼承人的照顧義務，不應均等分割遺產，且債務清償后遺產無剩余，無需支付繼承補償款。

三、法院審理查明事實

李某2與肖某華于××××年××月××日登記結婚，××××年××月 ××日生育兒子李某 1，肖某華于2016年2月14日去世，生前無遺囑；

案涉財產均為李某2與肖某華婚姻存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產：XX號車房價值15000 元、X卡鋪位價值150000元、粵Ｔ××××× 小轎車價值 15000元，李某2名下相關銀行存款合計20750.81 元；XX房于2012年購買，2016年12月22日以318000元出售給案外人；

被告李某2主張的983920.36元債務中，僅原告確認的李某2代肖某華清償的廣發(fā)銀行欠款135317元有充分證據佐證，其余債務因無肖某華簽名、缺乏資金用途證明等，無法認定為夫妻共同債務；

肖某華住院費用已通過網絡眾籌結清，被告主張用 301 房售房款抵扣住院費用無事實依據；301 房售房款扣除確認的廣發(fā)銀行債務后，剩余部分應作為肖某華的遺產份額。

四、 法院裁判結果

被告李某2名下的XX號車房、X卡鋪位及粵Ｔ×××××小轎車歸李某2所有；

被告李某2于判決生效之日起七日內向原告肖某、劉某支付肖某華遺產補償款共計95858元；

駁回原告肖某、劉某的其他訴訟請求；

案件受理費9050元，由原告肖某、劉某與被告李某2各負擔4525元。

五、遺產繼承糾紛，財產查找的重要性

（一）遺產范圍的司法認定規(guī)則

根據《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。本案中，案涉房產、車輛、銀行存款均為李某2與肖某華婚姻存續(xù)期間取得，依據《中華人民共和國婚姻法》第十七條，屬于夫妻共同財產，其中 1/2 份額應作為肖某華的遺產。

關于XX房的處理，法院認定其出售款屬于遺產范圍，核心理由如下：一是該房屋系夫妻共同財產，肖某華死亡時產權尚未轉移，其享有的 1/2 份額屬于遺產；二是房屋出售行為發(fā)生在肖某華死亡后，李某 2未提供充分證據證明售房款用于清償夫妻共同債務，且部分債務真實性無法核實，存在轉移財產的嫌疑；三是原告確認的廣發(fā)銀行欠款 135317 元應從售房款中扣除，剩余部分仍屬于遺產范疇。這一認定體現了 “遺產范圍以被繼承人死亡時遺留財產為限” 的原則，同時防止繼承人通過事后處分財產規(guī)避遺產分割義務。

（二）夫妻共同債務的認定標準與清償順序

《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國婚姻法> 若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理，但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。

本案中，被告李某2主張的 983920.36 元債務未被全部認定為夫妻共同債務，主要基于以下三點：一是部分債務（如網絡貸款、私人借貸）無肖某華簽名，且無證據證明資金用于夫妻共同生活、生產經營；二是信用卡欠款等系李某2個人名義所負，原告否認用于家庭開支，被告未提供補充證據佐證；三是債務涉及第三人權利，應由債權人另行主張，本案作為繼承糾紛，僅處理有充分證據且原告確認的債務。

關于清償順序，根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。本案中，法院僅扣除了原告確認的135317元債務，剩余遺產按法定繼承分割，既符合 “債務清償優(yōu)先于遺產分割” 的原則，又避免了無證據債務對繼承人合法權益的侵害。

（三）法定繼承中遺產份額的均等分配原則

《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。本案中，肖某、劉某（父母）、李某 2（配偶）、李某 1（子女）均為第一順序繼承人，且無證據證明存在多分、少分遺產的法定情形（如對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務、缺乏勞動能力又無生活來源等），故應均等分割肖某華的遺產。

法院最終認定肖某華的遺產價值為 191716.5 元（扣除債務后夫妻共同財產的 1/2），四繼承人各占 1/4 份額。因原告同意遺產歸李某 2 所有，由其折價補償，故李某 2 需向肖某、劉某支付 95858 元（191716.5 元 ×1/4×2），李某 1 的繼承份額由其法定代理人李某 2 自行處理。這一判決既遵循了均等分配原則，又尊重了當事人對遺產處置的意愿，實現了法律效果與社會效果的統一。

六、同類案件實務指引與風險提示

（一）繼承人應注意的核心事項

及時固定遺產證據：繼承人應在被繼承人死亡后，及時查詢其名下房產、車輛、銀行存款、股權等財產信息，通過不動產登記中心、銀行、車管所等部門調取相關資料，避免財產被擅自處分或轉移；

審慎核實債務真實性：面對繼承人主張的 “被繼承人債務”，應要求提供借條原件、轉賬記錄、資金用途證明等證據，對無本人簽名、無共同生活關聯的債務，可依法否認其夫妻共同債務性質；

重視親屬關系證明：繼承糾紛中，親屬關系證明（如戶口本、結婚證、派出所或村委會出具的證明）是確定繼承人資格的關鍵證據，需提前準備并確保其真實性、合法性。

（二）被繼承人債務清償的實務要點

夫妻共同債務的舉證責任：主張債務為夫妻共同債務的一方，需提供證據證明債務發(fā)生在婚姻存續(xù)期間、資金用于家庭共同生活或生產經營，否則將承擔舉證不能的不利后果；

債務清償的限度：繼承人僅需在繼承遺產的實際價值范圍內清償債務，超過部分可自愿償還，無需強制承擔；

避免擅自處分遺產：繼承人在未協商一致的情況下，不得擅自出售、轉移被繼承人的遺產，否則可能構成侵權，需承擔返還財產、賠償損失的責任。

（三）訴訟維權的策略建議

管轄法院的選擇：繼承糾紛由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄，繼承人可根據遺產分布情況選擇有利的管轄法院；

申請財產保全：若發(fā)現繼承人有轉移、隱匿遺產的行為，可在訴訟中申請財產保全，查封、凍結相關財產，保障判決生效后的執(zhí)行；

注重調解優(yōu)先：繼承糾紛涉及家庭關系，法院通常會優(yōu)先調解，繼承人可積極參與調解，在平等協商的基礎上達成遺產分割協議，降低訴訟成本、維護家庭和諧。

七、 唐律辦案心得

本案作為法定繼承糾紛的典型案例，清晰展現了遺產范圍界定、夫妻共同債務認定、遺產份額分配等核心法律問題的司法裁判邏輯。法院的判決既嚴格遵循了《繼承法》《婚姻法》的相關規(guī)定，又充分考慮了案件的實際情況和當事人的意愿，平衡了各方繼承人的合法權益。

從法律層面來看，本案明確了三大核心規(guī)則：一是夫妻共同財產中屬于被繼承人的份額，不因事后處分而喪失遺產屬性；二是夫妻共同債務的認定需嚴格把握 “共同生活、共同生產經營” 的核心標準，舉證責任由主張債務一方承擔；三是法定繼承中，同一順序繼承人的遺產份額一般均等，除非存在法定的多分、少分情形。

從實務層面來看，本案為繼承人提供了重要的維權指引：在繼承糾紛中，證據是關鍵，繼承人應及時固定遺產、親屬關系、債務等相關證據；同時，應尊重法律規(guī)定和家庭倫理，避免通過轉移財產、虛構債務等方式侵害其他繼承人的權益。對于被繼承人的債務，債權人應及時主張權利，通過合法途徑維護自身利益，避免因超過訴訟時效或證據不足導致權利無法實現。

道華婚姻家事律師團（廣東道華律師事務所），十年專注·大宗財產類 婚姻家事法律服務，離婚繼承家事糾紛（調解/訴訟）實戰(zhàn)專家，是廣東粵港澳大灣區(qū)[深圳本土]-專業(yè)法律服務的影響力品牌之一，更是知名跨境離婚繼承領域調解、訴訟實戰(zhàn)標桿律師團隊。

唐云虹律師團隊承辦超1000宗婚姻繼承類案件，涉案金額數十億元，在上市公司股權、深圳小產權房、土地、廠房等大宗財產離婚分割、遺產繼承糾紛訴訟、遺囑訂制與家族財產傳承等爭議解決領域具有豐富的成功實戰(zhàn)勝訴案例，特別擅長處理涉外、跨境財產離婚訴訟、遺產繼承官司等行業(yè)疑難痛點，以本土化辦案智慧攻克各類復雜家事財產爭議，贏得客戶高度贊譽與行業(yè)口碑。

秉承“保障財產安全、防控法律風險、賦能財富增值”理念，匯集律師、銀行、保險、財稅等行業(yè)專家，以豐富的民商事訴訟仲裁及民刑交叉、稅務籌劃等成功經驗作為支撐，為高凈值客戶（含香港、澳門、外籍人士）提供婚姻家事與財富傳承一攬子解決方案，以實現風險防控、債務隔離，以及家族財富傳承的美好愿景。

資產類型涵蓋：不動產（商品房、小產權房、土地、廠房等）、動產（車輛、古董字畫、黃金珠寶等）、各類財產性權益（現金存款、股權、債權、拆遷補償、基金理財、虛擬財產、知識產權等）。 團隊系統性編撰《道華婚姻繼承成功案例匯編》《家族財富傳承法律實務》等專業(yè)成果，以極致專業(yè)守護客戶財產權益，以匠心服務護航家族財富傳承！

聲明：本網站所發(fā)布的資訊或文章僅為交流目的，本文所涉姓名/企業(yè)名稱均為化名，數額/日期等案件信息均已做保密化處理。文章內容由作者創(chuàng)作，不代表廣東道華律師事務所或其他律師出具的法律意見或建議。本文所包含的信息僅是作為一般性信息提供，廣東道華律師事務所不對本文做時效性修改或更新。讀者就自身案件依據本文全部或部分內容作出的決定及由此造成的后果由行為人自行負責。作者及廣東道華律師事務所不承擔任何責任，如需轉載或引用該等文章的任何內容，請注明出處。如果您需要相關法律意見或法律服務，歡迎與本所律師聯系。