震驚！最高法出手整治“網絡黑嘴”，賠260萬你敢信？

如何認定網絡商業詆毀？侵權責任如何劃分？賠償金額又如何確定？

2025年9月29日，河南省許昌市中級人民法院一審宣判的一起網絡商業詆毀案，給出了清晰答案。法院判令被告柴某某及關聯方賠償某知名企業及其法定代表人260萬元，該案作為最高法發布的典型案例，其裁判思路與裁判標準，堪稱企業維權的“教科書”，為市場主體防范商業詆毀、依法維護自身商譽提供了權威指引。

*具體案例 具體分析 法律科普 僅供參考

第一部分、案情回顧

2025年3月起，被告柴某某為謀取不正當商業利益，借用其親屬溫某某的身份證，實名認證網絡賬號“柴懟懟”，以該賬號為陣地，通過短視頻、直播等形式，多次、密集發布針對某知名玉石企業及法定代表人的不實言論，惡意抹黑企業及企業家形象。

其不實言論主要包括：

指控該企業玉石產品利潤高達幾十、幾百倍，武斷否定產品質量、稱“假的撐不過幾個月”，還無端污名化企業家，進行不實指責。柴某某以“打假”為名制造爭議、吸引大量網絡流量，隨后巧妙將流量引導至其本人實際控制或受益的兩家珠寶公司，用于商業推廣和玉石帶貨。

面對網絡輿論沖擊及業務下滑，原告企業及法定代表人迅速提起民事訴訟，指控柴某某等人構成商業詆毀及名譽權侵害，索賠600萬元，并提交相關證據證實柴某某的全部指控均為虛假捏造。

經查，該兩家公司與原告企業經營范圍高度重合，雙方存在直接市場競爭關系，其行為本質是通過詆毀競爭對手，爭奪客戶資源，構成不正當競爭。2025年9月29日，河南省許昌市中級人民法院作出一審判決，判令柴某某等四被告立即停止侵權，柴某某在其賬號發布致歉聲明，柴某某及兩家珠寶公司共同賠償260萬元，溫某某在52萬元范圍內承擔連帶責任，雙方均未上訴。

第二部分、法院裁判邏輯

法院的判決清晰地劃清了“正當商業評價”與“惡意詆毀”的界限，對維權方極為有利：

（一）商業詆毀的認定

法院認定柴某某構成商業詆毀，核心在于其行為超出正當商業評論范圍，符合商業詆毀的構成要件。根據《反不正當競爭法》第十一條，經營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。

本案中，柴某某虛構“玉石利潤幾十、幾百倍”“產品虛假”等內容，無任何事實依據，且主觀上具有明確的不正當競爭目的，意在通過詆毀競爭對手吸引流量、引流帶貨，客觀上導致原告企業商業信譽受損、業務下滑，符合商業詆毀的構成要件、從另一個角度來說，也明確了自媒體博主商業評論的行為邊界。

（二）經營者身份的界定

本案爭議焦點之一是柴某某是否屬于《反不正當競爭法》意義上的“經營者”。被告辯稱柴某某僅為玉石博主，未直接開通帶貨權限，不屬于經營者。

法院審理認為，經營者的認定核心在于是否從事經營活動、謀取商業利益，而非僅以是否直接銷售商品為標準。柴某某作為兩家珠寶公司的實際控制人或受益人，其運營“柴懟懟”賬號發布詆毀言論，本質是為關聯公司引流、爭奪客戶資源，與原告存在直接市場競爭關系，應認定為經營者，其行為應受《反不正當競爭法》規制。

第三部分、連帶責任全覆蓋

此案判決的最大亮點之一，是法院全面追究了產業鏈上各方的法律責任，為追究網絡侵權“幫兇”樹立了典范。

案例也為第三方提供了一個明確警示：出借賬號、提供便利、放任侵權并從中獲益的各方，均可能被“一網打盡”，承擔法律責任，徹底打破了“我只幫忙，我沒責任”的僥幸心理。

四、維權行動指南

結合案例，我們為民營企業梳理了一套“事前預防、事中應對、訴訟策略”的全流程維權路徑，幫企業守住商譽底線，維護自身合法權益：

1.事前預防：建立商譽防火墻

維權的最高境界，是從源頭避免侵權發生。民營企業應建立常態化商譽保護機制，提前布局、防患于未然，避免“被動挨打”。

輿情監控：建立常態化的網絡輿情監測機制，實時捕捉涉及企業、法定代表人及高管的負面信息，尤其是不實詆毀、惡意抹黑內容，第一時間發現、第一時間介入，避免負面信息擴散發酵。

證據意識：對重要的經營活動、財務數據（如審計報告、完稅證明、質檢報告）做好歸檔保存，這些都是后續應對惡意詆毀、證明自身清白的核心依據，切勿因疏忽遺漏導致維權被動。

高管聲譽管理：將企業法定代表人和高管的個人名譽保護納入企業風險防控體系。其個人名譽與企業商譽緊密綁定，一旦個人被惡意詆毀，極易牽連企業形象。

2.事中應對：快速、精準、依法

第一步：固證。

發現侵權信息后，第一時間通過公證或可信時間戳等方式，進行證據固定。包括侵權網頁截圖、視頻原片、直播回放、傳播數據（播放量、點贊量、評論量、轉發量）等，都要完整留存。本案中，律師持“律師調查令”調取平臺后臺數據就是關鍵性證據。

第二步：定責。

不要只盯著發布者。應全面分析誰策劃、誰發布、誰提供幫助（如出借賬號）、誰實際受益，將所有可能的主體列為共同被告，最大化維權效果，避免因遺漏被告導致維權效果打折扣。

第三步：評估。

評估侵權行為造成的直接經濟損失（如銷售額下滑、退貨損失）和間接損失（如商譽貶損、維權成本），明確損失金額和計算依據，為提出合理的賠償請求做好準備。

3.訴訟策略：多管齊下，追求綜合效果

案由選擇：針對網絡惡意詆毀行為，企業可根據實際情況，選擇性地提起不正當競爭糾紛（商業詆毀）和名譽權侵權糾紛訴訟，更易實現維權目標。

訴訟請求：不僅要主張經濟損失賠償，還應堅決要求被告停止侵權、刪除信息、公開賠禮道歉，從根本上扭轉負面輿論，挽回企業形象損失。

善用程序：若侵權信息仍在持續傳播、損失不斷擴大。企業可以積極申請行為保全（訴前/訴中禁令），要求相關平臺立即刪除、屏蔽侵權信息，切斷傳播渠道，避免損害進一步加劇，為維權爭取有利時機。

暢森律師告訴你

網絡空間絕非法外之地，商業競爭更不能淪為詆毀攻訐的泥潭。任何以“監督”為名，行“詆毀引流牟利”之實的行為，必將受到法律的嚴懲。

對于守法的企業家和企業而言，面對惡意中傷，不應沉默忍讓，而應勇敢、果斷地拿起法律武器，在專業法律團隊的協助下，通過嚴謹的證據鏈條和明確的法律依據，堅決捍衛自身來之不易的商譽與尊嚴。這不僅是對自身權益的維護，更是對健康、清朗營商環境的共同守護。