商標(biāo)一字之差，會存在侵權(quán)嗎？

“茶顏觀色”與“茶顏悅色”是兩個不同的奶茶品牌，二者存在商標(biāo)糾紛，以下是具體情況：

1.品牌背景

· 茶顏悅色：2013年成立于湖南長沙，以“中茶西做”為理念，主打新中式鮮茶，品牌標(biāo)識為手持團(tuán)扇的古典佳人，門店裝修風(fēng)格具有東方韻味，產(chǎn)品名稱如“幽蘭拿鐵”“聲聲烏龍”等富有詩意。

· 茶顏觀色：商標(biāo)最早于2008年注冊，2018年由廣州洛旗餐飲管理有限公司受讓取得，2019年在長沙開設(shè)門店，其門店裝修、產(chǎn)品包裝與茶顏悅色高度相似。

2.商標(biāo)糾紛

· 茶顏觀色起訴茶顏悅色：2019年，茶顏觀色以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴茶顏悅色，稱其使用的商標(biāo)與茶顏觀色商標(biāo)近似。法院審理認(rèn)為，茶顏觀色雖注冊在先，但受讓商標(biāo)時明知茶顏悅色已具知名度，仍提起侵權(quán)訴訟，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，最終駁回茶顏觀色訴求。

· 茶顏悅色反訴茶顏觀色：2020年，茶顏悅色以不正當(dāng)競爭為由起訴茶顏觀色，稱其門店裝潢、產(chǎn)品包裝等與茶顏悅色高度相似，易導(dǎo)致消費者混淆。法院認(rèn)定茶顏觀色構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決其停止侵權(quán)行為，并賠償茶顏悅色經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用共計170萬元。

3.案件意義

· 該案件成為中國新消費領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型案例，體現(xiàn)了司法對“惡意搶注”“搭便車”行為的否定態(tài)度，強(qiáng)調(diào)商標(biāo)權(quán)行使需遵循誠實信用原則，保護(hù)原創(chuàng)品牌權(quán)益。

· 茶顏悅色通過法律手段維護(hù)自身權(quán)益，也推動了品牌對知識產(chǎn)權(quán)的重視，從“產(chǎn)品思維”轉(zhuǎn)向“資產(chǎn)思維”，加強(qiáng)商標(biāo)防御布局。綜上，茶顏觀色與茶顏悅色雖僅一字之差，但通過法律途徑明確了品牌權(quán)益邊界，彰顯了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。

咨詢聯(lián)系我們

有想要注冊商標(biāo)的，或者商標(biāo)續(xù)展寬展、商標(biāo)補(bǔ)證、商標(biāo)變更、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)駁回、商標(biāo)撤三、商標(biāo)異議答辯等各類商標(biāo)業(yè)務(wù)也都可以掃碼隨時咨詢。

更多詳情

可前往聚緣知產(chǎn)官網(wǎng)查看

幫助推薦文檔

1、

2、

3、

4、