為了“伊朗和美國誰更強(qiáng)大”而爭吵，不是沒必要，而是好笑

感覺很奇怪，很多人似乎在爭論一個(gè)非常沒必要的問題：美國和伊朗誰更強(qiáng)大。

美國和伊朗之間，誰的軍事實(shí)力更強(qiáng)大，這難道不是一個(gè)壓根沒必要去思考和證明的問題嗎？可它在網(wǎng)上卻被吵瘋了。

當(dāng)然，“吵瘋”是通過另一種方式來反映的。今天誰炸掉了對方多少建筑，明天誰打擊了對方的艦隊(duì)。今天伊朗減員多少，明天美軍損失了幾名軍人。以及，這些數(shù)據(jù)的真假，是不是造謠或各方支持者者故意放出的煙霧彈……激烈程度，仿佛要吵到至死方休。

可伊朗與美國之間的軍事實(shí)力，孰強(qiáng)孰弱，一目了然啊。

就像俄羅斯和烏克蘭，誰不知道俄羅斯軍事實(shí)力遠(yuǎn)超烏克蘭。這一點(diǎn)應(yīng)該不必去證明了。之所以俄羅斯和烏克蘭打得有來有回，之所以俄烏戰(zhàn)爭一直在被討論，主要原因在于戰(zhàn)爭前期歐洲各國以及美國都在給烏克蘭提供軍事援助，以至于俄羅斯和烏克蘭之間的軍事力量出現(xiàn)了一種平衡。

伊朗得到哪個(gè)國家的援助了嗎？他能跟美國平分秋色？

答案是不可能的。

所以伊朗的支持者丟出各種美軍抱頭鼠竄、美艦隊(duì)美軍機(jī)被打爛的未經(jīng)證實(shí)的信息，其意義都不大。尤其是“伊朗發(fā)怒了、伊朗打出真怒火了，如何如何”。現(xiàn)在說得有牛逼吼吼，最后就會(huì)有多尷尬。

軍事力量、現(xiàn)代科技，這都是說一是一，說二是二的東西。因此爭論毫無意義，你要說“打贏”，伊朗機(jī)會(huì)渺茫，甚至根本就沒機(jī)會(huì)。別說伊朗發(fā)怒，你就是發(fā)瘋也沒用啊。除非借點(diǎn)專家過去，說不定在戰(zhàn)爭之外，還有機(jī)會(huì)小勝一籌。

除了誰強(qiáng)誰弱之外，還有一個(gè)討論得喋喋不休的點(diǎn)，誰對誰錯(cuò)。

這個(gè)嘛，還有點(diǎn)看頭，但想論出個(gè)一二來，也不太現(xiàn)實(shí)。只能各說各話，雙方陣營中誰也無法說服誰。

伊朗的支持者說特朗普在侵略別的國家，沒毛病；美國的支持者說，打擊哈梅內(nèi)伊等于幫助了伊朗的老百姓……似乎也說得通。

當(dāng)然，我比較現(xiàn)實(shí)，一點(diǎn)也不相信特朗普打伊朗是為了幫助伊朗的普通人。扯犢子吧，他美國總統(tǒng)干得好好的，怎么會(huì)跑去當(dāng)救世主？無論哪一任美國總統(tǒng)去干當(dāng)救世主的事兒，特朗普都不會(huì)去干。從他之前那一系列政令里就看得出來，特朗普的目標(biāo)就是提升美國，其他國家關(guān)他屁事。讓美國再次偉大，美國之外隨便。

因此，他更不可能去發(fā)這樣的善心，用美國人的生命、美國的錢，去幫伊朗普通人“報(bào)仇”。他頂多就是為了削弱伊朗，同時(shí)保證美國在中東的地位。

換言之，我不會(huì)專門去把特朗普想象的正義。只不過有些人確實(shí)該死。

你問我何出此言，我回答不了，但我會(huì)建議你去問沒多久前伊朗因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問題導(dǎo)致抗議游行期間消失的人們。

到這里，大概會(huì)有伊朗的支持者發(fā)出致命譏諷，以色列和美國對伊朗的轟炸，難道就沒導(dǎo)致平民死亡？

這簡直是致命一擊，無法反駁。但值得一說的是，你還有更好的辦法嗎？

而且更可笑的情況是，提前這種質(zhì)疑的伊朗支持者，很多都譏諷過美國的另一種手段：精準(zhǔn)狙擊。也就是一開場，就通過情報(bào)，在伊朗高官聚集一堂時(shí)，對準(zhǔn)他們所處位置，一頓炸彈傾斜。無論利用的是間諜、還是技術(shù)，這被嘲諷為“卑鄙”，“無恥”，通過下作的手段，獲取伊朗的情報(bào)，然后干出這樣喪盡天良的事情來。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，支持者們自相矛盾了。按照前一個(gè)問題的邏輯，這種精準(zhǔn)狙擊難道不是減少平民死亡數(shù)量最好的辦法？

還是那句話，這場戰(zhàn)爭，無論以色列和美國怎么打，都一定會(huì)造成普通人的傷亡。只不過，文明和邪惡的區(qū)別在于，一個(gè)會(huì)盡可能的減少這種傷亡，避免這類悲劇。而邪惡會(huì)主動(dòng)尋求這種悲劇。