談?wù)劚O(jiān)委調(diào)查期間如實(shí)供述的參與方構(gòu)成特別自首從寬處理的情形

相較其他犯罪而言，行賄犯罪、介紹賄賂犯罪的嫌疑人，即便沒有自動(dòng)投案，也可以通過“被追訴前主動(dòng)交代”而獲得與自首情節(jié)一樣的量刑從寬。
一、刑法總則的自首 Vs.分則在行賄、介紹賄賂部分的特別自首規(guī)定

刑法總則第六十七條第一款、第二款規(guī)定了自首的一般條款“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論”。無論是第一款的普通自首，還是第二款的特殊自首，都有更多的限定條件：自動(dòng)投案（普通自首）及司法機(jī)關(guān)尚未掌握（特殊自首）。
相較刑法總則規(guī)定的上述兩種自首，刑法分則在賄賂犯罪規(guī)定了條件更加寬泛的特別自首情形。
第164條（對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪；對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪）第四款“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”
第390條（行賄罪的處罰）第2款規(guī)定，“在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”該條被認(rèn)定為專屬于行賄人（包括單位行賄直接責(zé)任人）的“特別自首”和“特別立功”。（ 2012年“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕22號(hào)）第七條第二款單位行賄的，在被追訴前，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定主動(dòng)交待單位行賄行為的，依照刑法第三百九十條第二款的規(guī)定，對(duì)單位及相關(guān)責(zé)任人員可以減輕處罰或者免除處罰；受委托直接辦理單位行賄事項(xiàng)的直接責(zé)任人員在被追訴前主動(dòng)交待自己知道的單位行賄行為的，對(duì)該直接責(zé)任人員可以依照刑法第三百九十條第二款的規(guī)定減輕處罰或者免除處罰。）
第392條（介紹賄賂罪）第二款“介紹賄賂人在被追訴前主動(dòng)交待介紹賄賂行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”
顯然，歸于上述三條分則規(guī)定的特別自首來看，只要能夠在被追訴前主動(dòng)交代，就能有自首、甚至超越自首的量刑從寬效果。比起受賄的領(lǐng)導(dǎo)一方，一直爭(zhēng)論電話通知到案是不是主動(dòng)投案的認(rèn)定來說，顯然立法對(duì)行賄一方、介紹賄賂一方給予了更寬的“黃金出路”，只要被追訴前開口就能有自首效果。對(duì)于行賄一方的辯護(hù)來說，用好該條款，遠(yuǎn)優(yōu)于研究琢磨刑法總則的自首認(rèn)定。

二、“被追訴前”指在監(jiān)委調(diào)查階段（包括但不限于留置期限）
雖然早在2012年“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕22號(hào)）第十三條就已經(jīng)明確過“刑法第三百九十條第二款規(guī)定的‘被追訴前’，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)行賄人的行賄行為刑事立案前”，彼時(shí)彼刻，一部分行賄案的偵辦往往是由紀(jì)委對(duì)行賄人采取監(jiān)視居住、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)采取“雙規(guī)”辦理后，移送檢察機(jī)關(guān)；另一部分是檢察機(jī)關(guān)反貪部門獨(dú)立偵辦。
時(shí)過境遷，隨著2018年國(guó)家監(jiān)察體制改革，行賄人均系監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理后移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)也不可能對(duì)行賄人行刑事立案。上述司法解釋第十三條在實(shí)踐中顯得不合時(shí)宜。如何理解上述條款中的“被追訴前”的時(shí)間界限成為實(shí)踐中爭(zhēng)議熱點(diǎn)。
最高法編號(hào)2023-05-1-407-001入庫案例《袁某行賄案——配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查他人受賄案件時(shí)，交代向他人行賄事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被追訴前主動(dòng)交代》提出的裁判規(guī)則為，“行賄人在紀(jì)檢監(jiān)察部門查處他人受賄案件時(shí)，交代（承認(rèn)）向他人行賄的事實(shí)，屬于被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的情形”。這就表明，無論行賄人是否被留置、管護(hù)，采取何種強(qiáng)制措施（例如因其他刑事犯罪被采取刑事拘留或指定居所監(jiān)視居住等刑事強(qiáng)制措施），只要交代當(dāng)時(shí)并沒有移送審查起訴，還處于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查受賄案件期間，行賄人主動(dòng)承認(rèn)行賄事實(shí)的，就屬于被追訴前主動(dòng)交代。

丁慧敏律師，北京大成律師事務(wù)所合伙人，獲得武漢大學(xué)法學(xué)學(xué)士、清華大學(xué)法學(xué)碩士、清華大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位。清華大學(xué)法學(xué)院博士生論壇學(xué)術(shù)委員，廈門大學(xué)法學(xué)院法律碩士畢業(yè)論文評(píng)審專家、課外指導(dǎo)老師，天津師范大學(xué)法學(xué)院刑事風(fēng)險(xiǎn)防控中心特邀研究員，北京中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)研究生校外兼職導(dǎo)師、湖北民族大學(xué)法學(xué)院兼職導(dǎo)師。協(xié)助張明楷教授整理法學(xué)暢銷書《刑法的私塾》；在《環(huán)球法律評(píng)論》《現(xiàn)代法學(xué)》《政治與法律》《人民法院報(bào)》《人民檢察》等法學(xué)核心期刊發(fā)表論文多篇；曾辦理廳局級(jí)干部受賄、貪污等職務(wù)犯罪案件五十余起，行賄案件多起，并案件取得了數(shù)額核減、量刑遠(yuǎn)低于量刑建議的辯護(hù)效果；辦理內(nèi)幕交易、集資詐騙、合同詐騙、非法經(jīng)營(yíng)、職務(wù)侵占、挪用資金、非公受賄等多起案件，取得了無罪、罪輕等辯護(hù)效果。