北京
到法院起訴不是鬧著玩，有人因經(jīng)糾紛攔著合伙人的車被碰倒地，到法院起訴索賠，醫(yī)藥費(fèi)沒(méi)要到還被法院罰了三千塊！他是怎么做到的呢？
趙某因與孫某合伙做生意有糾紛，某天在外遇到孫某時(shí)因溝通不成，在孫某想駕車離開(kāi)時(shí)拉開(kāi)車門搶走孫某挎包。孫某將挎包搶回后想倒車離開(kāi)時(shí)，趙某站在車輛尾部，阻止孫某離開(kāi)。孫某緩慢倒車，車尾接觸到趙某腿部時(shí)趙某倒地。
后，趙某起訴稱，因被孫某撞倒自己住院7天，住院期間孫某未支付任何費(fèi)用，要求孫某賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)4.3萬(wàn)元。
被告孫某說(shuō)趙某是碰瓷，自己根本沒(méi)撞到他。趙某主張4.3萬(wàn)元賠償，但只提交一張包含治療糖尿病費(fèi)用的費(fèi)用清單，沒(méi)有相關(guān)的病歷佐證，根本無(wú)法證明這些治療費(fèi)用與自己有關(guān)！
這案子有第三方證人能證明，孫某倒車時(shí)車輛確實(shí)和趙某有接觸，趙某也確實(shí)倒了，但是被撞倒還是碰瓷式故意倒地就不好說(shuō)了。這種情況下，判斷趙某有沒(méi)有因?yàn)楸蛔彩軅a(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用，病歷資料就很重要了，但在這個(gè)問(wèn)題上原告趙某的證據(jù)有問(wèn)題。起訴后，他只向法院提交了兩張購(gòu)買糖尿病藥物的票據(jù)和事發(fā)兩個(gè)月后的三張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等資料。法官向他要和本案有關(guān)的病歷他也不提供，后來(lái)法官自己去醫(yī)院調(diào)查后，確認(rèn)趙某提交的三張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)是治療糖尿病的。
很明顯，趙某到法院起訴拒不提供病歷，還硬拿治糖尿病的醫(yī)療費(fèi)當(dāng)被撞傷的醫(yī)療費(fèi)索賠，這屬于在法院碰瓷，但跟法官玩這套后果可能會(huì)比較嚴(yán)重。
法院認(rèn)為趙某通過(guò)拉車門、搶奪挎包和拍打車身的方式阻止孫某離開(kāi)，已經(jīng)超出了正常處理糾紛的限度，而且孫某倒車時(shí)速度緩慢，趙某有足夠的時(shí)間避開(kāi)但未躲避，而是在車輛尾部接觸后順勢(shì)倒地，也沒(méi)有證據(jù)證明因此受傷，據(jù)此駁回了趙某要求孫某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)的訴求。不但如此法院還認(rèn)為趙某的行為妨礙了訴訟秩序，決定對(duì)趙某罰款3000元。
趙某對(duì)這個(gè)判決和處罰決定都不服，分別提起復(fù)議和上訴，但都被駁回了。大家覺(jué)得趙是冤呢還是該呢？
本文作者：楊文戰(zhàn)律師,北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
