說說“兩男孩燒死薩摩耶”這件事

最近連云港的姜女生爆料說自己的愛寵被兩個男孩燒死了。

監(jiān)控視頻里，兩個男孩來到狗籠外，點了兩次火，最后把狗籠燒著了。

火燒了起來，狗狗慘叫，沒多久狗狗被燒死。

她還拿出了一些圖片，包括視頻里本來可愛靈動的小狗，幾分鐘后就成為焦尸了。

更何況了孩子父親事后一度不愿公開道歉，態(tài)度還很囂張；說到了賠償，一開始也只說賠2千，也而這只狗她養(yǎng)了七年。

所以她不忍了。

網(wǎng)友也覺得這兩男孩很可惡，這可是惡意縱火啊。

還說這么小就縱火殺狗，長大了不知道能干出什么可怕的事。

反正意思是不能輕饒這孩子，不能放過他們家長。

這時候也不是沒有另一種觀點。

因為網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)狗籠子擺的位置不對，在小區(qū)公共區(qū)域放著一頭大型犬不管，是不是姜女士也違法了？

而且物業(yè)經(jīng)理也說了，小區(qū)公共區(qū)域不讓養(yǎng)狗，之前勸過好多次，清理過狗舍又被業(yè)主拿出來。

你占用小區(qū)公共區(qū)域也就算了，大冬天把薩摩耶養(yǎng)外面，養(yǎng)外面也就算了，你還拿一個小籠子圈起來，所以你比兩個頑童先虐狗了。

既然是流浪狗，那燒了問題也不是很大，小孩們還做了好事呢。

就這樣，一邊是覺得我們的動物保護工作做得太差，一邊是諷刺有的圣母不是真愛狗。

吵來吵去沒完。

但可能雙方?jīng)]看過完整視頻光顧著吵了。

• 首先誰點的火？

點了兩次煙花，都是白衣男孩用打火機，給手持煙花棒的黑衣男孩點。

第一次是在狗籠側(cè)后方，黑衣男孩把點著的煙花棒扔進了狗籠。

隨后狗籠著火。

第二次是在狗籠門前，黑衣男孩用點著的煙花去追雞。

• 有男孩喊了“燒死它燒死它”嗎？

很難說得清，因為原監(jiān)控視頻里聲音不清晰，似乎也可以解讀為“*它燒死*”。

如果是這樣的話，可以理解為一個白衣男孩只是在客觀描述了現(xiàn)象，那意思就是他覺得：

“（可能）它（要被）燒死了”。

之所以這種解釋被很多網(wǎng)友認可，因為他們看到了白衣男孩后續(xù)的動作。

• 燒起來后，他做了什么？

也分兩次。

第一次，作為第一個發(fā)現(xiàn)狗籠著火的人，喊了多次著火了著火了，也跑到更遠的空曠地方喊話。

第二次，白衣男孩找了鐵鍬想拍滅火，找了水盆想灑水澆滅火。

雖說這些操作都于事無補，但明顯他沒有太多主觀想燒死狗的惡意。

或者說惡意不是很大，遠沒有另一個男孩大。

• 他們構(gòu)成縱火罪了嗎？

從法律角度，縱火罪的關(guān)鍵是危害公共安全，即可能危及不特定多數(shù)人或重大財產(chǎn)安全。

這兩個孩子用煙花點燃了狗籠，火勢僅局限在狗籠周邊，沒有蔓延到房屋、車輛，也沒威脅到其他居民安全，主觀上只是貪玩玩火，并非蓄意縱火，因此不構(gòu)成縱火罪。

厘清了男孩這邊的責(zé)任，我們看看狗主人這邊。

首先物業(yè)和鄰居多年不驅(qū)趕，不代表在小區(qū)公共區(qū)域養(yǎng)狗就合規(guī)。

而且如果狗主人提供不出狗證和打疫苗記錄，那么就只能證明該犬只是流浪狗了，狗主人只能自認倒霉。

• 真沒有狗證嗎？

姜女士說有，證件齊全。

薩摩耶也不算連云港禁養(yǎng)的烈性犬，重點管理區(qū)也能養(yǎng)。

• 那這就沒問題了嗎？

事實上《連云港市養(yǎng)犬管理條例》里要求，養(yǎng)犬得在自家住宅內(nèi)，不能在公共區(qū)域圈養(yǎng)。很明顯這事上姜女士做得就不合格。

更何況姜女士放狗籠的位置也太公共了。

不是地下車庫，不是小區(qū)圍墻的邊緣，而是幾棟樓中間的公共綠化帶。占用面積也不小。

當(dāng)然很多人是因為姜女士和她支持者的過激行為，干脆就反向夸張假設(shè)，覺得你養(yǎng)狗的方式不對，

• 那我為何不以暴制暴了呢？

實際上，哪怕是流浪狗，用火燒的方式對待也不對。

因為這是在小區(qū)，黑衣男孩點完這個動物，去點那個動物，他的操作不是好心為了生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)，而是帶著半傷害半玩樂性質(zhì)的。

而且這種做法極其殘忍，讓人看了就不寒而栗，會讓人覺得突破人性底線的。

還極易引發(fā)火災(zāi)，威脅小區(qū)公共安全。

所以養(yǎng)狗方式違規(guī)，不代表就可以去燒狗。

當(dāng)然姜女士的問題可能還不只是養(yǎng)狗方式。

• 關(guān)鍵她還做了什么？

比如她給出的一些視頻、圖片和評論，是不是會間接導(dǎo)致網(wǎng)友對未成年人網(wǎng)暴，也是一個問題。

尤其是她一開始沒有確認白衣男孩的責(zé)任，而不是簡單把他和黑衣男孩歸類于一類人，這就有點不客觀了。

在她后來爆料的家長照片里，那人其實是白衣男孩的父親，他也公開道歉了。但很多人偏偏覺得他是黑衣男孩的父親。

雖說姜女士后來措辭上有了變化，更準(zhǔn)確和克制了，但以訛傳訛已經(jīng)出現(xiàn)了。

比如很多人懷疑：

• 其中一人是不是有虐貓虐兔子前科？

這沒有確鑿證據(jù)，但現(xiàn)在網(wǎng)友覺得他們罪行累累。

（姝姝即姜女士）

好像這事會繼續(xù)吵下去。

畢竟姜女士說了好幾次絕不和解。

可沒過多久，姜女士又說已和解，那這事算告一段落。

類似的事也許還會出現(xiàn)，然后再以訛傳訛加劇輿論分化，并通過各種反轉(zhuǎn)讓事情面目全非。

我始終覺得，不能立場先行。

因為不喜歡極端動物保護主義者，就遇到什么傷害寵物的事，一股腦兒地罵寵物主人。

因為太過喜歡動物，就遇到什么動物死亡，不分青紅皂白指責(zé)人類沒人性。

明明有規(guī)則和法律可依，也標(biāo)榜自己是文明人，可雙方都只愛給對方扣帽子，最后把事情越鬧越大。

可能只是為了打敗對方。

倒是只有狗狗受傷的世界達成了。

搞了個知識星球，名字叫【雷叔講世界】。

最近主要在分享一些投資的思考。

還會有房產(chǎn)投資、旅游攻略、一些不太方便發(fā)的文章，或者怎么做自媒體等等。

現(xiàn)在發(fā)了一些專欄文章，都是公眾號不會發(fā)的，現(xiàn)在進去都能看：

總之大家有興趣的可以過來玩。

群里現(xiàn)在已經(jīng)有3100個小伙伴了，大家沒事可以當(dāng)成個論壇扯扯淡也不錯。

我們已經(jīng)拉了很多微信群了，還會線下組織吃飯、打網(wǎng)球等活動。

歡迎加入來扯淡聊天：