從瓊州海峽勇士到長(zhǎng)江亡魂！重慶第一人漂流溺亡，家屬百萬(wàn)索賠卻遭法院駁回

重慶一位曾橫渡瓊州海峽的資深戶外達(dá)人，在長(zhǎng)江漂流時(shí)意外溺亡，家屬索賠同伴近百萬(wàn)，這起案件為何引發(fā)法律界熱議？法院最終如何定論？且聽(tīng)我慢慢道來(lái)。

重慶女子劉某的“江湖人生”

這位劉女士可不是一般人——曾經(jīng)，她頂著滔天巨浪橫渡瓊州海峽，被媒體稱為“重慶橫渡第一人”。此后二十年，她常年泡在長(zhǎng)江里訓(xùn)練，還建了個(gè)“追波逐流漂流群”，自封群主，天天在群里吆喝：“誰(shuí)敢跟我挑戰(zhàn)長(zhǎng)江激流？”群公告里白紙黑字寫(xiě)著：“漂流出事概不負(fù)責(zé)，生死有命富貴在天”。您說(shuō)這姑娘是膽大包天，還是藝高人膽大？

暴雨中的致命漂流

不久，重慶主城長(zhǎng)江水位暴漲，江面寬達(dá)幾十米，水流快得能卷走卡車。群里有人發(fā)預(yù)警鏈接：“最近別下水！”劉某卻甩出一句：“只要不被拉起來(lái)，直接無(wú)視！”第二天，她跟群友華某約著漂流，結(jié)果剛漂出沒(méi)多遠(yuǎn)，兩人就被浪頭沖散了。華某上岸后瘋狂發(fā)微信、打電話，發(fā)現(xiàn)劉某手機(jī)關(guān)機(jī)，嚇得趕緊報(bào)警。

一個(gè)月后，悲劇浮出水面

數(shù)日后，劉某的尸體在長(zhǎng)壽區(qū)衛(wèi)東碼頭被撈起。家屬當(dāng)場(chǎng)炸鍋，把華某告上法庭，索賠近百萬(wàn)！理由有三：第一，華某是約漂發(fā)起人；第二，選路線有重大過(guò)失；第三，沒(méi)及時(shí)救人。這官司從區(qū)法院打到市一中院，鬧得滿城風(fēng)雨。

一審法院：自甘風(fēng)險(xiǎn)，他人無(wú)責(zé)！

法官一拍驚堂木，拋出關(guān)鍵法律條文——《民法典》第1176條“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則：“自愿參加高危活動(dòng)，因他人行為受損的，不得索賠，除非對(duì)方故意或重大過(guò)失?！?/p>

法院認(rèn)定三點(diǎn)：

劉某是“老江湖”：長(zhǎng)期組織漂流，還發(fā)免責(zé)聲明，明知風(fēng)險(xiǎn)還往里跳，屬于“自甘風(fēng)險(xiǎn)”；

華某沒(méi)責(zé)任：漂流路線是劉某定的，華某只是參與者，發(fā)現(xiàn)失聯(lián)后立刻報(bào)警，盡到義務(wù)；

長(zhǎng)江不是游泳池：洪峰期水流湍急，華某就算想救也夠不著，家屬說(shuō)“沒(méi)及時(shí)救助”純屬?gòu)?qiáng)詞奪理。

二審法院：維持原判，但敲了警鐘

家屬不服上訴，市一中院二審時(shí)拋出兩個(gè)靈魂拷問(wèn)：

華某算組織者嗎？ 法院：不算！兩人是“互相邀約”，不是一方主導(dǎo)的商業(yè)活動(dòng)；

劉某算“自甘風(fēng)險(xiǎn)”嗎？ 法院：算！群公告里白紙黑字寫(xiě)著免責(zé)，她自己還放話“無(wú)視預(yù)警”，這不是頭鐵是什么？

不過(guò)法官也補(bǔ)了一句：“雖然不賠錢(qián)，但這種漲水期下江的行為，絕對(duì)不值得提倡！” 還引用了兩句古詩(shī)：“自信人生二百年，會(huì)當(dāng)水擊三千里”的勇氣要有，但“吾在于天地之間，猶小石小木之在大山也”的敬畏更不能少——人再牛，也斗不過(guò)大自然！

最終判決：駁回上訴，維持原判

這案子給所有戶外愛(ài)好者敲了警鐘：玩極限運(yùn)動(dòng)可以，但別把命當(dāng)兒戲！ 法律可以保護(hù)你的冒險(xiǎn)自由，但絕不會(huì)為你的盲目自信買(mǎi)單。正如法官所說(shuō)：“真正的勇敢，不是無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)，而是明知風(fēng)險(xiǎn)仍能理性應(yīng)對(duì)?！?/p>

暖咖的劇暖日記

728篇原創(chuàng)