傳播學 | 詮釋性研究（interpretative research）

（1）方法概念

“詮釋性研究”一詞經常被不嚴謹地用作“定性研究”的同義語，盡管這兩個概念非常不同。作為一種研究范式，詮釋性研究基本前提假設是：社會現實并不是單一或客觀的，而是由人的經驗與社會情境所塑造的（本體論），因而相關研究應該在其所屬的社會歷史情境中進行以調和不同參與者的主觀表述（認識論）。因為詮釋性研究者將社會現實看作嵌入于社會情境中并不太可能從社會情境中所抽象出來的，他們通過“意會”的過程對其進行“詮釋”而不是進行假設檢驗。這是與那些實證主義者或機能主義者不同，那些人假定社會現實是可以獨立于情境而存在的并可以從這些情境中進行抽象的，因而可以通過客觀技術如標準化測量進行分解式地研究的。一個研究者是應該追求詮釋性還是實證性的研究取決于其針對現象本質以及解決現象的最優方式的范式方面的考慮。

（2）方法緣起

該研究方法源于人類學、社會學、心理學、語言學與符號學，在19世紀早期就已經出現，遠早于實證研究方法。由于其定性數據收集與詮釋過程的主觀性的本質，很多實證研究者認為詮釋性研究是有誤的和有偏的。盡管如此，由于很多實證研究方法并不能產生有趣的觀點與新的知識，導致詮釋研究從上世紀70年代開始復蘇，盡管對詮釋性研究結論的信度與效度提出了很多苛刻的標準。

（3）與實證研究的區別

第一，詮釋性研究采用“理論性抽樣”的策略，研究的站點、被試或案例都是基于理論考慮而進行選擇的，如其是否與研究現象相匹配，他們是否具有與研究相符合的某些特質，案例是否從總體中進行隨機選擇。因此，只要與研究的本質相符合，方便性樣本和小樣本對詮釋性研究而言是可行的，這在實證研究中是行不通的。

第二，研究者在詮釋性研究中的作用被予以高度關注。在某些方法中，如人種志法、行動研究、和參與者觀測法等，研究者被當作社會現象的一部分，其在研究過程中的具體角色與參與需要在數據分析時予以清晰描述。在另外一些方法中，如案例研究中，研究則必須在數據收集與分析過程中保持中立或者不偏不倚的姿態，以確保其個人的偏差與先入之見不要玷污了詮釋性研究的主觀性結論的本質。

第三，詮釋性分析是整體性的和情境性的而非簡化或孤立的。解釋性的描述傾向于從社會現象的參與者的角度關注語言、符號與意義，而不像在實證研究中那樣大量使用統計分析技術。詮釋性研究的嚴謹性可以從數據收集與分析的系統性與透明性方法來判別，而不像實證研究中那樣依據變量效度或顯著性檢驗的統計標準。

最后，在詮釋性研究中，數據收集與分析可以同時和重復進行。例如，一個研究者可能進行了一次訪談然后在進行下一次訪談之前對其進行編碼。同時性分析可以幫助研究者修正訪談草案中的潛在缺陷或對其進行調整以更好地把握研究現象。研究者甚至可以在其意識到原來的問題不能產生新的或有用的觀點時對原來的問題進行修改。這是詮釋性研究的一種非常有價值但經常被低估的好處，而在實證研究中，一旦數據收集開始則不能再進行任何更改。

（4）詮釋性研究的特征

① 自然性的調查。詮釋性研究假定社會現象嵌入于社會情境，不能孤立研究，描述需基于社會歷史情境。要對情境性變量觀測，并在解釋現象時考慮，盡管這可能限制結論的廣義性。

② 研究者作為工具。研究者嵌入社會情境，是數據收集工具的一部分，需利用觀察技巧、與參與者的信任及提取信息的能力。其個人洞察力、知識與經驗對精確描述現象至關重要，同時要意識到自身偏見，避免影響公正精確描述現象。

③ 詮釋性分析。按置于社會情境中的參與者眼光詮釋觀測。詮釋分兩個層次，一是從社會參與者主觀角度看待與感受現象；二是對參與者感受的意義理解，進行“深度闡述”或構建豐富敘述故事，理解參與者行為原因。

④ 采用有表現力的語言。記錄和分析參與者文字和非文字語言是詮釋性分析組成部分。研究要確保故事從人的視角觀測，描述表情與感受，讓讀者理解并聯系現象。采用想象、比喻等修辭手法常見。

⑤ 時序性本質。詮釋性研究旨在理解動態社會過程，非尋求具體答案。需研究者在研究站點待一段時間，把握研究現象整體演化過程。

⑥ 解釋性循環。詮釋性表述是在個體觀測與整個社會現象間來回游走的迭代過程，協調紛爭建立與主觀觀點和參與者感受一致的理論，直到達到“理論成熟”階段。

新聞傳播學專業公眾號

微信號 : media-power

▇ 新傳考研智庫 洞察社會脈動