2026年1月5日,我在《網(wǎng)易新聞》發(fā)表了《張永興:我給最高法提建議 莫讓所謂的“重復(fù)訴訟”成糾錯攔路虎》一文,并很快被推上《百度熱搜》。我在文中建議最高法對其關(guān)于適用民訴法的解釋中的第247條進(jìn)行修正,在原來認(rèn)定重復(fù)訴訟的三個要件:“1、后訴與前訴的當(dāng)事人相同;2、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;3、后訴與前訴的訴訟請求相同,或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”后,再加上“后訴已在前訴圓滿解決”一條,而且我認(rèn)為這是最重要也最關(guān)鍵的一條。試想,問題已經(jīng)合理解決了,再訴當(dāng)然是重復(fù)訴訟,可在問題還沒有解決的情況下,這叫哪門子的重復(fù)訴訟?盡管前訴已有裁判,可裁判并不等于有了圓滿的結(jié)果,試問哪個赴京上訪者沒有當(dāng)?shù)胤ㄔ旱牟门校钟心膫€不是被以所謂的“重復(fù)訴訟”為借口而推出法院的大門?
![]()
不僅如此,在認(rèn)定“重復(fù)訴訟”的第三條規(guī)定中還有一個不合理的條款,即“后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”,這實(shí)質(zhì)上是在袒護(hù)有錯的前訴裁判,有違當(dāng)今糾正冤假錯案的規(guī)定和原則,為此,今再次上書最高法院,建議刪去此條不合理的規(guī)定。
試想,如果問題已圓滿解決,如果沒有可以推翻原判的有力證據(jù),誰還憑什么去再訴?而這恰恰不也正是現(xiàn)在到最高法和最高檢控告糾正冤假錯案的事由嗎?如果不刪去這一有錯不糾的規(guī)定,就只能把在當(dāng)?shù)鼐S權(quán)無望的維權(quán)者推向最高法和最高檢去申訴,可刪去了這條不合理的規(guī)定,只要有能推翻原判的證據(jù),就能在當(dāng)?shù)氐玫浇鉀Q,誰還再去赴京伸冤呢?
當(dāng)然了,在這以前法院有法院的錯案考核標(biāo)準(zhǔn),誰的糾錯多,誰的錯案就多,反之誰的糾錯少,誰的錯案就少,這豈不是在自欺欺人的枉法考核。難怪赴京上訪的隊伍有增無減,原來都是這條不合理的規(guī)定惹的禍。
今再上書最高法院,建議立即修正“重復(fù)訴訟”的審查標(biāo)準(zhǔn),對符合條件的全部重新立案,對枉法的法官嚴(yán)肅處分,大大縮減他們的自由裁量權(quán),讓大批上訪人群的訴求都能在當(dāng)?shù)貓A滿解決,心甘情愿的息訴罷訪,這才是從根本上安撫民心和國家安定大局的重中之重。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.