南博事件敲響警鐘：該把全國的博物館（院）領(lǐng)導(dǎo)和專家查一遍了！

南博事件敲響警鐘：該把全國的博物館（院）領(lǐng)導(dǎo)和專家查一遍了！

原創(chuàng) 李萬卿

南京博物院，攤上大事兒了。

66年前，一個(gè)大收藏家族把祖?zhèn)鞯?37件國寶級(jí)古畫捐給了南京博物院。

去年，畫家仇英的《江南春》竟然出現(xiàn)在北京某藝術(shù)拍賣現(xiàn)場，起拍價(jià)8800萬。

捐畫者的后人懵了：我家捐給國家的文物，怎么成了商品？

后人想去南京博物院看看，看看這137件藏品還在不在。

南京博物院理直氣壯：必須66年前的捐贈(zèng)者本人來看才行。

笑話，難道得去地府請(qǐng)祖先來現(xiàn)場辦理嗎？

捐畫者的后人一怒，把南京博物院給告了。

最終，拿著法院強(qiáng)制執(zhí)行文書去博物院查看當(dāng)年那批捐贈(zèng)：137件少了5件，除了正在拍賣的那幅，另外4件宋朝、明朝的古畫也沒了。

事情很復(fù)雜，網(wǎng)上很詳細(xì)。

我這里就不再詳細(xì)敘述，大家可以上網(wǎng)瀏覽。

我想說的是，南京博物院事件，只是掀開了冰山一角，應(yīng)該把全國的博物館（院）領(lǐng)導(dǎo)和專家都查一遍，看看還有沒有頭頂領(lǐng)導(dǎo)、專家光環(huán)的“文物販子”、監(jiān)守自盜的罪人。

舉一個(gè)例子：

2006年，央視《國寶檔案》分兩集介紹上海文物收藏家衛(wèi)夢(mèng)強(qiáng)收藏的一套三組36扇清代大屏風(fēng)，引起了新蔡明清兩代教育大家宋族法后人的注意：這不是我們老祖宗給我們留下的寶物嗎？

宋家后人報(bào)警，河南省駐馬店新蔡縣文管人員監(jiān)守自盜的案情，終于真相大白。

36扇屏風(fēng)原屬新蔡縣城關(guān)鎮(zhèn)宋氏祠堂所有，1958年被原縣文化館收集并館藏。

2003年1月24日、2003年3月1日，新蔡縣文物保護(hù)管理所以該文物嚴(yán)重?fù)p毀為由，先后兩次以書面形式向原縣文化局黨組請(qǐng)示把該文物做損毀處理。

當(dāng)年3月7日，時(shí)任縣文化局局長張某在未調(diào)查該文物是否損毀的情況下，簽字同意。

2003年3月28日，縣文物保護(hù)管理所所長葉佳音以8萬元價(jià)格將文物出售，所得贓款為縣文化局購買車輛。

后來，該文物被轉(zhuǎn)賣給山西人。

衛(wèi)先生以360萬元從山西人手中購買，有人給衛(wèi)先生報(bào)價(jià)2億元，衛(wèi)沒有出售。

2015年，駐馬店檢察院經(jīng)過不懈努力，衛(wèi)先生將36扇屏風(fēng)捐了出來。

從館藏文物，到損毀出售給文物販子，最后被上海收藏家衛(wèi)先生高價(jià)收購......這就是大家熟悉的南京博物館的套路！

再看一個(gè)案例：

蕭元任廣州美術(shù)學(xué)院圖書館館長期間，用自己臨摹的假畫，調(diào)包了143幅張大千、齊白石等名家真跡，賣了3000多萬，還有7000萬的藏品沒來得及出手。

離譜的是，他手握畫庫全套鑰匙，作案近10年才被發(fā)現(xiàn)。

2014年5月，蕭元在廣州被逮捕。

2016年12月，蕭元在案件審理階段病亡。

絕了，絕了！

從南京博物院到新蔡縣文管所，再到廣州美術(shù)學(xué)院圖書館，館藏文物頻頻遭“內(nèi)鬼”黑手，都是熟悉的配方，熟悉的套路。

所以，可否再全國范圍內(nèi)來一次大清查，把博物館（院）領(lǐng)導(dǎo)和專家統(tǒng)統(tǒng)查一遍，看看究竟有多少“館中碩鼠”？

我們習(xí)慣于“舉一反三”。

大清查，也是“舉一反三”。

《論語·述而》曰：“舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也”，就是從一件事情類推而知道其他許多事情。

就南博事件而言，舉一反三起碼就要學(xué)會(huì)“舉個(gè)別反一般”，做到“他人交學(xué)費(fèi)，自己受教育”；學(xué)會(huì)“舉偶然反必然”，做到遏制量變控制質(zhì)變；學(xué)會(huì)“舉小反大”，做到見微知著，防患于未然。

文物是國家文脈，光靠從業(yè)者良心沒一點(diǎn)用，必須用鐵規(guī)把監(jiān)管鎖死！

如何徹底杜絕“館中碩鼠”，留言區(qū)見！