“胖改”永輝18個(gè)月，葉國(guó)富交出虧損7億答卷？

一場(chǎng)轟轟烈烈的“拜師”運(yùn)動(dòng)，正在中國(guó)零售業(yè)上演。

主角是曾經(jīng)的“商超一哥”永輝超市，它正試圖通過(guò)全盤(pán)復(fù)刻河南零售神話胖東來(lái)，來(lái)挽救自己深陷虧損泥潭的命運(yùn)。這場(chǎng)變革聲勢(shì)浩大，從門(mén)店動(dòng)線、商品結(jié)構(gòu)到員工關(guān)懷，永輝似乎決心要將自己改造成第二個(gè)胖東來(lái)。

然而，數(shù)據(jù)展現(xiàn)了理想與現(xiàn)實(shí)的殘酷溫差。盡管調(diào)改店初期人潮涌動(dòng)，但永輝的整體業(yè)績(jī)依然承壓。2025年前三季度，永輝營(yíng)收同比下滑超22%，歸母凈利潤(rùn)虧損擴(kuò)大至7.1億元。

為什么學(xué)了18個(gè)月（500多天），永輝依然難以成為胖東來(lái)？這背后，不僅是兩家企業(yè)基因與土壤的根本差異，更是新晉實(shí)控人葉國(guó)富帶著資本意志強(qiáng)行“換血”所面臨的巨大挑戰(zhàn)。

永輝遭遇“租客”窘境

永輝學(xué)習(xí)胖東來(lái)，最先顯露出的尷尬并非在賣(mài)場(chǎng)之內(nèi)，而是在賣(mài)場(chǎng)之外的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)底色上。

胖東來(lái)之所以能從容地推行高福利、高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并保持極高的利潤(rùn)率，一個(gè)常被忽視的核心要素是其“房東”身份。據(jù)統(tǒng)計(jì)，胖東來(lái)旗下的大胖、小胖、時(shí)代廣場(chǎng)等核心主力店，所在的商場(chǎng)均為其自有物業(yè)。

這意味著，胖東來(lái)不僅無(wú)需承擔(dān)沉重的租金壓力，反而能通過(guò)聯(lián)營(yíng)模式，將本應(yīng)收取的固定房租轉(zhuǎn)化為與名創(chuàng)優(yōu)品、DQ等入駐品牌的銷(xiāo)售分成。這種“品牌+商業(yè)地產(chǎn)”的模式，讓胖東來(lái)在許昌和新鄉(xiāng)擁有了極強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和利潤(rùn)安全墊。

反觀永輝，它更像一個(gè)還在為生計(jì)奔波的“外來(lái)租客”。永輝的絕大多數(shù)門(mén)店物業(yè)依賴(lài)租賃，這直接導(dǎo)致其在學(xué)胖東來(lái)進(jìn)行大刀闊斧的調(diào)改時(shí)，必須付出高昂的“沉沒(méi)成本”。

為配合調(diào)改和止損，永輝進(jìn)行了大規(guī)模關(guān)店。僅從2024年6月底至2025年9月底，永輝門(mén)店數(shù)就從943家銳減至450家，閉店總成本高達(dá)16.45億元，這筆巨額開(kāi)銷(xiāo)包含了給房東的違約金、員工遣散費(fèi)等。

更嚴(yán)峻的是，永輝已無(wú)力像胖東來(lái)那樣通過(guò)持有物業(yè)來(lái)構(gòu)筑護(hù)城河。最新的2025年三季度財(cái)報(bào)顯示，永輝賬面貨幣資金僅剩33.58億元，創(chuàng)近10年新低，且經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流已經(jīng)轉(zhuǎn)負(fù)。一個(gè)必須精打細(xì)算付租金乃至付違約金的“租客”，注定難以擁有“房東”那般揮金如土做服務(wù)的底氣。

“花錢(qián)找罪受”的葉國(guó)富？

在永輝最危急的時(shí)刻，名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人葉國(guó)富以“白衣騎士”的姿態(tài)入局。2024年9月，他斥資約62.7億元成為永輝第一大股東，并親自掛帥改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)。

葉國(guó)富的介入，為暮氣沉沉的永輝帶來(lái)了久違的決斷力。他是一個(gè)堅(jiān)定的“胖東來(lái)主義者”，曾斷言“胖東來(lái)模式是中國(guó)超市唯一的出路，不調(diào)改必死無(wú)疑”。

為了貫徹這一意志，葉國(guó)富對(duì)永輝進(jìn)行了激進(jìn)的“外科手術(shù)”。

首先是管理層的徹底換血。原CEO李松峰離場(chǎng)，葉國(guó)富啟用了90后“少帥”王守誠(chéng)擔(dān)任CEO，并引入具有山姆背景的高管負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈重塑。創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)張軒松兄弟則逐步淡出了權(quán)力中心。

其次是經(jīng)營(yíng)邏輯的根本扭轉(zhuǎn)。葉國(guó)富試圖斬?cái)噙^(guò)去傳統(tǒng)商超依靠向供應(yīng)商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、堆頭費(fèi)的“二房東”陋習(xí)，轉(zhuǎn)向以商品為中心的零售本質(zhì)。永輝開(kāi)始推行“裸價(jià)直采”，精簡(jiǎn)了約50%的供應(yīng)商，并立下了三年打造100個(gè)億元級(jí)大單品的目標(biāo)。

然而，葉國(guó)富這種帶有強(qiáng)烈資本意志和效率導(dǎo)向的“激進(jìn)療法”，在落地過(guò)程中不可避免地出現(xiàn)了動(dòng)作變形。

于東來(lái)曾公開(kāi)評(píng)價(jià)葉國(guó)富入局永輝是“花錢(qián)找罪受”，這或許并非虛言。葉國(guó)富渴望速度和規(guī)模，制定了到2026年春節(jié)前完成300家門(mén)店調(diào)改的宏大計(jì)劃。平均單店調(diào)改投入約800萬(wàn)元的巨額成本，疊加為了騰籠換鳥(niǎo)而支付的閉店成本，讓本就資金鏈緊繃的永輝雪上加霜。

為了支撐這場(chǎng)昂貴的改革，永輝不得不尋求外部輸血，推出了數(shù)十億元的定增預(yù)案。正如分析人士指出，在外部輸血通道完全打開(kāi)前，永輝必須依靠存量現(xiàn)金來(lái)維系這場(chǎng)豪賭，風(fēng)險(xiǎn)極大。

永輝遠(yuǎn)未走出“陣痛期”

如果說(shuō)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資金壓力是硬件上的硬傷，那么在文化與供應(yīng)鏈的軟實(shí)力上，永輝與胖東來(lái)之間更橫亙著難以逾越的鴻溝。

胖東來(lái)的成功是一個(gè)區(qū)域性奇跡。它深耕許昌、新鄉(xiāng)兩地，僅有13家門(mén)店。這種小而美的模式，使得于東來(lái)那種近乎烏托邦式的企業(yè)文化和極致的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)崿F(xiàn)高強(qiáng)度的穿透和落地。

永輝則是一個(gè)擁有數(shù)百家門(mén)店、跨越20多個(gè)省份的龐然大物。當(dāng)管理半徑被無(wú)限拉大，胖東來(lái)那種基于創(chuàng)始人人格魅力的文化體系難以在永輝被原樣復(fù)制。

一個(gè)典型的例子是員工管理。胖東來(lái)以高薪和對(duì)人的極致尊重著稱(chēng)，其店長(zhǎng)和普通員工的薪資遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平。永輝雖然在調(diào)改中也提升了員工薪酬，并引入了“五色卡”等考核機(jī)制，但據(jù)一線員工反饋，工作量與收入增幅并不匹配，“一人管四個(gè)臺(tái)面”的壓力下，所謂的考核機(jī)制很容易異化為冷冰冰的扣分工具，偏離了提升員工幸福感的初衷。

更核心的差距在于商品力。胖東來(lái)的高利潤(rùn)來(lái)自于其強(qiáng)大的自有品牌和供應(yīng)鏈議價(jià)能力。目前，永輝的調(diào)改店雖然引入了大量胖東來(lái)的網(wǎng)紅商品來(lái)聚攏人氣，但自有品牌“品質(zhì)永輝”等尚處于起步階段。

在關(guān)鍵的生鮮熟食領(lǐng)域，永輝的供應(yīng)鏈短板依然明顯。雖然永輝在加速建設(shè)中央廚房，但在福州等大本營(yíng)市場(chǎng)，其熟食區(qū)仍需依賴(lài)周黑鴨等聯(lián)營(yíng)商來(lái)填補(bǔ)空白，尚未具備全面自營(yíng)的能力。這意味著，永輝目前更多是在“借光”胖東來(lái)，而非真正建立了屬于自己的商品壁壘。

對(duì)于當(dāng)下的永輝而言，葉國(guó)富主導(dǎo)的這場(chǎng)“刮骨療毒”或許是唯一的選擇。但不得不承認(rèn)，在缺乏自有物業(yè)支撐、資金極度緊張、且面臨巨大規(guī)模管理難題的現(xiàn)實(shí)下，永輝想要真正學(xué)到胖東來(lái)的精髓，恐怕還需要經(jīng)歷一段漫長(zhǎng)而痛苦的陣痛期?，F(xiàn)在的永輝，僅僅是學(xué)到了胖東來(lái)的“形”，距離具備其“神”，還有很長(zhǎng)的路要走。