《王牌》“林黛玉和孫悟空誰(shuí)更被導(dǎo)演喜愛(ài)”，都在吐槽林黛玉愛(ài)哭

看到《王牌》辯論“林黛玉和孫悟空誰(shuí)更被導(dǎo)演喜愛(ài)”，嘉賓都在吐槽林黛玉“愛(ài)哭”，就知道他們從未看懂《紅樓夢(mèng)》

在最新一季的《王牌對(duì)王牌》節(jié)目上，有一期邀請(qǐng)了演技綜藝的導(dǎo)師和學(xué)員做嘉賓，節(jié)目?jī)?nèi)容也大多圍繞演技。

不過(guò)其中一個(gè)辯論環(huán)節(jié)卻引發(fā)了觀眾熱議，辯題為“林黛玉和孫悟空誰(shuí)更被導(dǎo)演喜愛(ài)”，嘉賓隊(duì)首先選擇了似乎“更有利”的方向——孫悟空更適合做演員。

他們的論題內(nèi)容也很簡(jiǎn)單，主要闡述孫悟空的千萬(wàn)變化更適合做演員，即便有太過(guò)自由、不可控的風(fēng)險(xiǎn)在，但依舊提到了他的成長(zhǎng)和成熟。

讓人失望的是常駐這邊，面對(duì)對(duì)方辯手直指林黛玉“愛(ài)哭、身體差”等缺點(diǎn)，竟然沒(méi)有任何辯駁的觀點(diǎn)。

值得注意的是，最后投票觀眾也大多將票投給了孫悟空這里。

看彈幕，當(dāng)嘉賓們一直在反復(fù)強(qiáng)調(diào)林黛玉“愛(ài)哭”，也無(wú)人為其證明的時(shí)候，網(wǎng)友不禁感嘆：這些人真的都沒(méi)讀懂《紅樓夢(mèng)》。

“林黛玉除了哭還會(huì)什么？”——當(dāng)這樣的論調(diào)在綜藝舞臺(tái)上博得滿堂彩時(shí)，我們不得不承認(rèn)，這個(gè)文學(xué)史上最璀璨的靈魂，正被時(shí)代的快餐文化簡(jiǎn)化為一個(gè)蒼白的符號(hào)。

若要真正讀懂林黛玉，元春省親那一回，便是一堂絕佳的人情世故課。

元春省親命題作詩(shī)，是眾人爭(zhēng)相展示忠誠(chéng)與才學(xué)的關(guān)鍵時(shí)刻，但大家的格局無(wú)非停留在“皇家恩寵，家族榮耀”。

當(dāng)賈寶玉因?yàn)轭}詩(shī)忙的焦頭爛額的時(shí)候，林黛玉挺身而出，寫(xiě)下了那首著名的《杏簾在望》，瞬間引起了元春的注意。

“杏簾招客飲，在望有山莊。”起筆清新自然，而后筆鋒一轉(zhuǎn)，托出全詩(shī)點(diǎn)睛之筆：“盛世無(wú)饑餒，何須耕織忙。”

這短短十個(gè)字，其格局與境界，瞬間超越了所有頌詩(shī)。

她不言妃眷恩寵，不寫(xiě)家族榮光，而是將贊美的對(duì)象直指當(dāng)朝天子，描繪了一幅在皇帝圣明治理下，天下太平、百姓豐衣足食的盛世圖景。

這已非簡(jiǎn)單的恭維，而是一份深刻的政治洞察與高級(jí)的頌圣美學(xué)——她懂得權(quán)力頂端最希望聽(tīng)到什么。

值得注意的是，這樣一首足以技?jí)喝悍肌⒉┑妙^彩的詩(shī)作，她沒(méi)有選擇寫(xiě)在自己的作品里，而是偏偏放到了賈寶玉署名的作品中。

這一舉動(dòng)，絕非簡(jiǎn)單的“情人相助”，其中蘊(yùn)含的智慧耐人尋味——

她既成全了寶玉在家族與貴妃面前的體面，解了他的燃眉之急；又深藏功與名，不奪他人之彩，避免了可能的嫉妒與非議。

在那一刻，她不是一個(gè)只知傷春悲秋的詩(shī)人，而是一位深諳權(quán)力場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則、人情練達(dá)的策略家。

可以這樣說(shuō)：這一刻的林黛玉，把“人情世故”四個(gè)字玩到了極致。

可悲的是，三百年過(guò)去了，我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)女性的尺度竟然越發(fā)狹窄。

在一個(gè)鼓吹“情商”、追捧“人設(shè)”的時(shí)代，黛玉的真誠(chéng)被誤讀為“不會(huì)做人”，她的才華被簡(jiǎn)化為“愛(ài)情附庸”，她的格局被窄化為“閨閣閑愁”。

再看《杏簾在望》這件事——

黛玉的智慧在于，她懂得什么時(shí)候該藏鋒，什么時(shí)候該顯拙。這份對(duì)人情世故的精準(zhǔn)拿捏，這種對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的清醒認(rèn)知，遠(yuǎn)比表面的圓滑世故更需要智慧。

她不是不懂，只是不屑；不是不能，而是選擇。

所以，相信面對(duì)“演員”這個(gè)職業(yè)需要的專業(yè)能力，面對(duì)名利場(chǎng)該需要人情世故的時(shí)候，林黛玉是一點(diǎn)不輸?shù)?/strong>。

當(dāng)然，將黛玉與孫悟空放在一起討論“誰(shuí)更適合當(dāng)演員，更被導(dǎo)演認(rèn)可”，這本就是個(gè)荒謬的命題。

一個(gè)是為真情活著的詩(shī)人，一個(gè)是千變?nèi)f化的行者，這本就是兩種生命形態(tài)的對(duì)照。

但可悲之處在于，我們對(duì)孫悟空的解讀尚且能看到他的成長(zhǎng)與擔(dān)當(dāng)，對(duì)黛玉的理解卻停留在最淺薄的表象。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，《王牌對(duì)王牌》是一檔綜藝節(jié)目，是為了搞笑逗樂(lè)，即便是辯論環(huán)節(jié)也必定不夠?qū)I(yè)，這些無(wú)可厚非。

可是依舊有許多觀眾感到遺憾：這樣一群從事藝術(shù)行業(yè)的人，面對(duì)林黛玉這樣一個(gè)經(jīng)典的藝術(shù)形象，卻只停留在“愛(ài)哭”這樣一個(gè)層面上？

許多觀眾還聯(lián)想到之前胡玫電影版《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》上映時(shí)，幾位主演路演時(shí)對(duì)角色的理解，見(jiàn)解也相當(dāng)狹隘。

比如說(shuō)薛寶釵的不幸是“沒(méi)有得到愛(ài)情”，說(shuō)林黛玉也只有“愛(ài)哭、多愁善感”這些詞，等等。

回到王牌這邊，面對(duì)“辯題”嬉笑之后的那些遺憾，或許才是我們這個(gè)時(shí)代的許多人最需要思考的命題。

我要說(shuō)的就是這些。