張和玉律師:談刑事辯護工作的透明化

“律師費這么高，你到底為我做了什么？”

“每次見面都是讓我等消息，案件到底進展到哪一步了？”

“我怎么知道你有沒有盡力辯護？”

這些疑問，曾縈繞在許多刑事案件的委托人心中。當(dāng)親人陷入囹圄，家屬在焦慮中聘請律師后，往往發(fā)現(xiàn)自己仿佛被隔絕在一堵無形的墻外，支付了費用，卻對辯護工作的具體內(nèi)容知之甚少，只能被動等待結(jié)果。

傳統(tǒng)刑事辯護工作中，律師常常扮演著“孤勇者”的角色。他們獨自調(diào)查、獨自會見、獨自制定策略，然后簡單地告知家屬“一切順利”或“有點麻煩”。委托人往往只能通過偶爾的會面和簡短的電話了解案情，對辯護進程缺乏全面把握。

這種不透明導(dǎo)致諸多問題。委托人無法有效參與辯護過程，無法提供可能有用的線索；律師單打獨斗，可能錯過重要細節(jié)；雙方信任脆弱，一旦判決不利，立即互相指責(zé)；判決有利，因委托人陷入信息黑箱，容易產(chǎn)生誤解。

舉個例子說明這種現(xiàn)狀。

一個咨詢案例，已一審判決，家屬認為判得過重，想要上訴，問我意見，我說既然委托了律師，建議首先問他，他比我更清楚，更有發(fā)言權(quán)。

于是乎，家屬抱怨了一通，說這個律師沒用，在開庭的時候幾乎沒說什么話，感覺很懼怕辦案單位。

可能有一種情況，案件辯護相對成功，已同意簽署認罪認罰，因此，開庭發(fā)言不多。

明明律師做了很多工作，辯護效果很好，為什么家屬仍然不滿意？原因值得思考。

其實不復(fù)雜，核心原因正是本文所談的話題，如何透明化？

透明化最起碼有兩大好處，第一，家屬知道辯護過程，明白辯護不易；第二，家屬更容易理解和接受最終的結(jié)果。

反對透明化的人一般干的都是不敢見人見光的勾當(dāng)，因此他們是最抗拒的群體。

隨著法治進步和當(dāng)事人權(quán)利意識增強，透明化勢在必行。透明化辯護意味著：

1、工作內(nèi)容可視化

會見情況、溝通內(nèi)容、取證過程、證據(jù)詳情、辯護方案、庭審準備都應(yīng)有明確記錄，向委托人隨時反饋。

2、進程可查

案件發(fā)展到哪個階段，遇到了什么困難，下一步計劃是什么，委托人應(yīng)有權(quán)及時了解。

3、決策參與

辯護策略的選擇，律師應(yīng)當(dāng)與委托人充分溝通，解釋利弊，共同決策。

說說我的實操指南：

1、簽訂委托前的服務(wù)流程清單

著重給委托人講解刑事辯護三階段的工作流程，并把工作流程納入委托合同，嚴格依約執(zhí)行。

2、工作反饋

完成一項工作后，會立即把詳情告知委托人，做好解釋工作。其實這一項工作很累，需要花費大量的精力。

曾經(jīng)我辦的一個銷售假茅臺案件，辦結(jié)案件以后，我自己專門整理了與委托人之間的溝通記錄，一共電話溝通113次，其中15次通話時長在10分鐘以上，有5次通話時長超30分鐘，有8次通話時間在晚上22時以后。

工作反饋里面其實含有大量的心理咨詢工作。

3、適當(dāng)?shù)奈臅故?/strong>

刑事辯護的核心文書是辯護意見書，律師做的所有工作，最后都要體現(xiàn)在這一份書面意見中，凝結(jié)辯護律師的所有心血。

對于嫌疑人本人，我會毫無保留的全部展示給他。

對于家屬，在合規(guī)保密的前提下適當(dāng)展示。比較敏感，具體操作細節(jié)不便多說，自己領(lǐng)悟摸索。

辯護透明化看似增加了律師的工作量，實則帶來多贏局面。

對委托人而言，透明化消除了信息不對稱帶來的焦慮，增強了參與感和控制感，即使結(jié)果不理想，也更能理解律師的努力與局限。

對律師而言，透明化工作記錄既是自我保護的工具，也是專業(yè)價值的體現(xiàn)。當(dāng)委托人清楚看到律師的專業(yè)付出，即使結(jié)果未達預(yù)期，也較少歸咎于律師。

最后強調(diào)一點，透明化不能違背保密規(guī)定，也不是讓你把案件涉密的信息及卷宗到處發(fā)送傳播。

最近，一個性侵案家屬就讓我發(fā)證據(jù)給她看看，這種就不能發(fā)。

其實，委托前我就已經(jīng)通過告知書的形式告知過，委托人深知此點。

明知故犯是想試試律師的立場是否堅定，萬一你頂不住發(fā)了呢。

辦有無罪免死不起訴緩刑案件。

律所主任，司法部死核援助律師，省市律協(xié)刑專委委員。

l5599l89933