杭州魔幻業委會四小時借尸還魂成功？街道社區業主都無能為力了？

點上方藍字關注我們，點右上 … 轉發分享收藏

• 候補委員張某的辭職報告

上午說：精力有限，無法繼續，慎重考慮，正式決定：辭去候補職務。

• 業委會工作群中張委員率先辭職

張委員率先業委會群扔出書面辭職報告！

隨后又有四個委員上傳書面辭職報告！

你以為：敢把皇帝拉下馬！結果是：四個委員先下馬！

反轉是：自己偷偷又上馬！業委會：感謝你救朕一命！

至此業委會人數不足半數；隨后社區收到了5 份辭職報告原件！

• 11:59業委會群里，主任宣布社區通知，等候解散

半小時后，業委會主任在群里說：接到社區通知：上午3 名正式委員和 2 名候補委員向社區遞交辭職了，不足最低人數要求，業委會這邊等街道社區官方文件下達后就解散了哈。

• 12:57業委會主任宣布解散原因并草擬解散公告

業委會主任在群里有說：因法定人數5 人不滿足，所以業委會主任草擬解散公告。這時某委員@主任說，解散不對的！當時主任回復的表情是哭臉。

此后一切開始反轉：隨著胡委員變卦，業委會后來的公示變成：拒絕解散！短短四小時，誰改變了這一切？本后肯定有玄機！

• 業委會主任本已準備了解散公告草案，隨時準備解散

10 月 15 日中午，業委會認可 5 人辭職實事，已經草擬公告，準備宣布業委會解散，但是午后大反轉，或許事件背后，并非業主卡一紙公示那樣簡單！誰改變了一切，有幕后推手嗎？

• 候補委員寫撤回辭職說明，企圖讓業委會借尸還魂嗎？

某候補委員，上午說精力有限、無能為力；4小時后不談精力不夠、難以繼續了，變成個人事務規劃變了，又要堅持初心了，又說要撤回辭職。求業委會群里，當時隨他之后，遞交辭職的四人的心理陰影面積？

• 10月20日，社區指導告知書言之灼灼，但監督權高舉輕放！

社區可謂明察秋毫，了解實事全面又清楚！

社區了解法規和議事規則，理解和建議非常清楚明了！

• 已觸發自動解散，仍企圖借尸還魂的滿紙荒唐言

以為借尸還魂成功，然后拒絕解散了，并給社區和業主寫了滿紙荒唐言的回復和告知，企圖掩蓋實事真相，并繼續藐視法律法規，更是對街道和的社區告知書意見視若罔聞，具體如下：

五人紙質報告遞交社區，就是告知社區業委會未到法定人數了，社區也判定未到法定人數，依法當時就可定性業委會應依法解散了。

哪里的什么規程，比杭州物管條例、小區議事規則、業主大會和業委會導則更權威？明明是書面報告即可，企圖偷梁換柱用紙質來解釋，明明小區沒有《業委會規程》，非要杜撰存在《業委會規程》來抵抗《杭州市物業管理條例》、《業主大會和業主委員會指導導則》、《議事規則》。

辭職報告一遞交，即辭職意愿已表達，事后說撤回辭職，撤回有用嗎？！上午信誓旦旦第一個在業委會群遞交紙質辭職報告照片，然后有四人緊跟著遞交辭職報告，然后還委托他人將紙質辭職報告遞交社區，表示了辭職的堅定。下午變臉說說撤回辭職。先不說辭職已生效能否撤回，不惑之年的成人，幾小時時間就變了個人。要么是草率！要么就是背后發生了。

業委會已達條例注明的解散條件，需要重選；這解散生效的業委會還能各種公示公告、各種蓋章行文，這還能算有效申明嗎？

辭職即產生法律后果，辭職法律后果也能撤回嗎？

寫個撤回辭職的說明，辭職就等于撤回了，就可繼續當委員了嗎？

明明五份辭職報告，還繼續愚弄業主！辭職行為從遞交書面報告起即刻生效，且不可撤銷！

和15 日業委會群里情況相比：態度急轉，且不再可街道和社區的告知意見，拒不承認應該解散了！

15日下午一定發生什么事，才會讓這些人自食其言，顛三倒四，改變觀點，走向與法規作反著干的歧路。

• 公然叫板街道社區的指導

該小區議事規則第二十七條如下：

該條款清晰明載明：書面向業委會提出辭職的屬于委員資格自行終止的情形。

自行終止了的委員資格，還能自行重新恢復嗎？

眾所周知，不論委員或后補委員的確定，都需要業主大會表決決定。

如果辭職的或解散的，都可以撤回，那么多消失的業委會，只需委員們一個個宣布又不辭職了，都可以借尸還魂、死灰復燃、重新煥發生機了。

不遵守法規和議事規則，還能自己隨性解釋，辭職基本當兒戲，這樣的業委會能否依法辦事？能否為多數業主愿望和利益正確發聲？毋庸諱言，應該是嚴重存疑的！

• 草根談

全國各地物業管理條例，基本上都有這么一條，明確業委會委員提交書面辭職報告，委員資格自動失效；比如杭州物業管理條例第三十二條。

DeepSeek也能給出的答案，懶到連AI都不想問了，想啥呢？！

《北京市物業管理條例》第四十六條

委員以書面形式提出辭職的，委員資格自情形發生之日起自然終止。

辭職是單方法律行為，送達即生效，無需批準。

《上海市住宅物業管理規定》

委員以書面形式提出辭職的，其委員資格自情形發生之日起自然終止。

同上，資格自動終止。

《業主大會和業主委員會指導規則》

以書面方式提出辭職請求的，業主大會或其授權機構可決定終止其資格。

雖表述為"決定終止"，但實踐中常與地方條例結合，理解為資格自動喪失，后續程序是確認和公示。

《天津市業主大會和業主委員會活動規則》

以書面形式提出辭職的，其委員職務自行終止。

明確使用"自行終止"的表述，強調自動生效。

《南充市物業管理條例》

委員以書面形式提出辭職的，其職務自行終止。

同樣明確自動生效。

業偽會的猖獗與泛濫，主要與候選人的產生于選拔機制不透明、不民主、不科學有關；另外和部分物業在背后暗中搗鼓，也是不無關系的；同時，也與被賦予幫助、指導、監督職責的，街道和居委會存在慢作為、不作為或亂作為有關。

以上三個方面，折射透視出業主自治的三個困局：（1）指導業主自治和業委會的法律法規有設計層面的嚴重硬傷；（2）前期物業制度先天與業主自治制度背道而馳，物業干預業主大會和業委會成為必然的沖動；（3）街道和居委會，面對亂麻一片，少有敢直接鮮明支持廣大業主或正義業委會的，因為他們往往要看物業和開發商臉色行事。開發商是土地購買的金主，不好輕易對其說不，怕自己扣上影響營商環境的帽子；而物業單位，往往又是社區街道實現“穩定”的抓手，向來長期合作，先要其反其道行事，社區與街道也難撕臉面嚴肅辦事，成為常態。

各位看官，草根做了個投票，希望您能積極參與！

說來奇怪，這個小區首屆業委會，也是因不足半數而被街道社區宣告解散，而現在不敢同樣因此宣告第二屆業委會達到解散重選條件，要這第二屆業委會自己處理、自己宣告，是不想蹚渾水呢？還是另有難言之隱呢？

不按業主大會或多數業主意見辦事，業委會其實就失去存在的意義。但如業委會名存實亡，非要賴著干！好幾千的業主的小區，面對四個人就可操縱業委會，四人對眾業主呼聲視而不見，只顧自己揮斥方遒，業主沒招，街道和社區難道也別無他法，也只能忍受嗎？

筆者不敢想象，“辭職可撤回”這個先例若被認可，是杭州依法業主自治的開倒車！縱容和認可的各方，均會被釘在業主自治史的恥辱柱上！

歡迎留言討論

圖片來源網絡或AI若涉版權請私聊，文中部分數據系安居客數據

觀點僅供交流探討，無不良引導意圖

“星標”關注本號，及時獲得最新咨詢

轉發、點贊、關注、收藏、看一看

傳播有洞見的觀點