上海
一周之內，杭州娃哈哈董事長宗馥莉在品牌、財產訴訟和核心團隊領域遭遇三重打擊，宗馥莉事業(yè)版圖裂縫顯現。
據財新10月2日報道，娃哈哈集團的核心成員嚴學峰因涉嫌違紀，被杭州市上城區(qū)紀律檢查委員會立案審查，立案通知書已經發(fā)送給娃哈哈集團黨委。未經紀檢委同意，娃哈哈集團不得批準嚴學峰出國、辭去公職，不得批準對其交流、晉升、獎勵、處分或者辦理退休手續(xù)。一名娃哈哈集團高層人士對財新表示，嚴學峰被調查是因為私人原因。
嚴雪峰在宗馥莉事業(yè)版圖中的地位，可以用一張企查查的關系圖譜顯示：
據企查查顯示，嚴學峰在 189 家企業(yè)任職，在杭州娃哈哈集團、杭州娃哈哈非常可樂飲料、浙江啟力、麗水宏博飲料均擔任成員企業(yè)核心成員、成員企業(yè)高管。
宗馥莉另外兩位心腹是宏盛飲料集團法定代表人祝麗丹與財務負責人丁秀娟。
下圖是企查查上展示的宗馥莉關系圖譜：
從股權關系來看，嚴學峰，祝麗丹和丁秀娟和宗馥莉的股權勾連關系最為復雜，且三人都在宗馥莉核心公司中擔任重要職務。
此次嚴學峰被查，無疑是斷了宗馥莉的一條手臂。
在嚴學峰被查之前，宗馥莉與同父異母弟妹宗繼昌等人的訴訟也遭遇失敗。9月26日，香港司法機構官網披露了該案件最新判決，駁回宗馥莉在傳票中提出的上訴許可申請，同時，宗馥莉可以暫時不披露匯豐賬戶的最新余額、資產去向等信息。
今年8月1日，宗繼昌等人訴宗馥莉該案件曾進行過一次聆訊，香港高等法院當時批準了資產保全令和信息披露令。禁止被告宗馥莉提取或抵押匯豐賬戶內的資產。允許賬戶繼續(xù)進行投資操作，但不得轉移或設押；要求被告披露匯豐賬戶的最新余額，披露2024年2月2日以來資產的變動、去向及交易細節(jié)，以及108.5萬美元資金的具體流向。
有律師表示，杭州訴訟仍在進行，核心是確認三名原告對18億美元資產的信托受益權。香港的法律程序屬輔助性質，凍結資產是為內地訴訟結果提供保障。最終勝負取決于內地法院對信托關系是否成立的判決。
宗馥莉的另一個煩心事則是娃哈哈上海工廠推出“滬小娃”品牌桶裝水，可能沖擊宗馥莉新創(chuàng)的品牌“宗小娃”。
近日，據媒體報道，娃哈哈上海工廠（上海娃哈哈飲用水有限公司）推出“滬小娃”品牌桶裝水，產品與此前生產的娃哈哈桶裝水一樣，宣傳海報上寫著“至真至純、同宗同源”。事情起因是品牌授權爭議引發(fā)的工廠停工。
宗馥莉實際控制的宏勝飲料集團旗下7家公司聯合發(fā)出一份通知稱，為維護“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。
上海娃哈哈飲用水有限公司作為娃哈哈集團在滬唯一生產實體，此前使用“娃哈哈”品牌已有20余年。娃哈哈集團與上海公司的主要分歧在于商標使用權歸屬。宗馥莉（娃哈哈集團法定代表人）與上海公司董事長宗偉（宗慶后堂侄，一說是堂弟）因遺產繼承問題長期存在矛盾，導致品牌授權談判破裂。宗偉表示曾多次嘗試聯系宗馥莉未果，娃哈哈集團甚至提出破產清算要求，但未獲宗偉支持。 ?
此前，因為“娃哈哈”品牌授權問題，宗馥莉實際控制的宏勝飲料集團旗下7家公司聯合發(fā)出一份通知稱，為維護“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。
“娃小宗”品牌雖然能夠容易讓消費者聯想到“娃哈哈”，但消費者對“娃哈哈”的情感是沒法完全轉移的，加上宗馥莉在宗慶后逝世后的一系列操作引發(fā)的輿情，已經部分沖淡了用戶對宗馥莉的信任，“娃哈哈”品牌價值恐難以傳遞給“娃小宗”。而“滬小娃”品牌的推出，將會進一步分流和影響“娃哈哈”品牌在上海地區(qū)的影響力。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
