慶賀查理.柯克被殺言論遭打擊，這是美國所宣揚的言論自由嗎？

遭槍殺身亡的美國青年查理.柯克一生致力于捍衛言論自由，鼓勵青年人對人生和社會問題展開對話和辯論。

在他死后，關于什么是“言論自由”，再一次引起激烈的爭議。

對于查理.柯克之死，有許多人悲傷紀念，但也有不少人興奮慶賀，為行兇者叫好。

微軟-全國廣播公司評論員馬修·多德提到查理.柯克，聲稱“你不能指望說了可怕的話，而不會發生可怕的事”。其言外之意，查理.柯克遭槍殺是其言論所應承擔的責任。幾小時后，他被解雇了。

DC漫畫公司畫家格蕾琴·費爾克.馬丁也以極具攻擊性的言辭慶祝柯克的死亡。出版商發表聲明，宣布已終止與她的合作，因為“那些可能被解讀為宣揚敵意或暴力的公開帖子或評論不符合DC的行為準則”。

新奧爾良消防部門一名工作人員發表言論，支持對查理.柯克的暗殺行為，遭到上級的調查。

德克薩斯理工大學一名黑人學生跳舞慶祝查理.柯克死亡，并辱罵咒詛悼亡者，當有人批評她的時候，她指責對方是“種族主義者”。被警方逮捕時，她稱警方此舉是對黑人的歧視。

美國國務院于9月11日周四發布警告稱，任何外籍人士若在美境內公開贊揚、認同或戲謔此事，都將面臨簽證吊銷、驅逐出境或拒絕入境等“適當行動”。

副國務卿克里斯托弗·蘭道在社交平臺X上發文表示：“鑒于昨日這起令人震驚的刺殺事件，我想強調的是，我們國家不歡迎頌揚暴力和仇恨的外國人來美國。”

日前，美國國務卿魯比奧在接受福克斯新聞主持人采訪時再次強調說：“我們不應該給那些來美國慶祝謀殺、處決、政治暗殺的人發放簽證，如果他們已經在這里，我們應該吊銷他們的簽證。”

美國國務院的表態引發外界關注，即聯邦政府是否有權以言論為由拒發或吊銷簽證，并再度引發對第一憲法修正案（言論自由）保護范圍的討論。

美國憲法第一修正案明確規定：“國會不得制定法律剝奪言論自由或出版自由。”美國在查理.柯克遇刺后的做法，與這種言論自由是否有沖突？

很多網民認為，在查理·柯克死亡這件事上，美國政府表現出雙重標準，其“言論自由“的遮羞布被扯下。

有篇文章評論說：“查理·柯克中槍身亡，不到24小時，美國‘自由’的面具就掉了個干凈。這個以言論自由自詡的國度，竟然對‘不合時宜’的情緒宣泄，痛下殺手。說幾句不中聽的，被炒魷魚；發個諷刺帖，被人肉開盒；表達喜悅情緒，就成了‘道德殺人犯’。從大學員工、電視評論員、漫畫家到消防員，一個個被逐出體制，仿佛不是柯克死了，而是整個美國在‘慶祝管制’的狂歡中埋葬了自己的核心價值觀。”

果真如此嗎？美國背叛了自己的核心價值觀嗎？

言論自由是美國第一憲法修正案保護的內容，也是人類普世價值觀的重要組成部分，但言論自由不是沒有邊界的，超過邊界就不是言論自由。

查理.柯克反對暴力，提倡和平對話，他是在演講中被人開槍打死，這種殺人的行為明顯是邪惡和暴力的。在這種情況下，任何對兇手的美化都是對邪惡和暴力的頌揚，這絕不是什么言論自由，而是言論暴力。

今年3月，美國國務院取消了一名“支持哈馬斯” 的外國學生的簽證。當時有人寫文章對此嘲諷說：“說好的言論自由呢？”

哈馬斯是美國認定的恐怖組織， 2023年10月7日，哈馬斯發動大型恐怖襲擊，屠殺以色列平民，并綁架200多人質，對這種行為的稱贊就是對恐怖主義的支持。

今年1月，川普再次宣稱：“所有參與支持圣戰示威活動的外國公民，你們已被警告 ——2025年，我們會找到你們并將你們驅逐出境。” 他還進一步補充道：“我將迅速采取行動，取消校園里支持哈馬斯的學生的簽證，如今校園里的極端主義比以往任何時候都更加猖獗。”

這不是對言論自由的打壓，而是對恐怖主義的打擊。

在本推文后面，每天都有不少留言。這些留言大多數都是平和的，但也有部分留言對持不同觀點者動輒辱罵，對這些污言穢語的留言，我當然是直接刪除。

還有些留言明顯是謊言，當然不能公示出來，避免其產生更多誤導。上世紀初，美國一名叫霍姆斯的法官說，即使我們對言論自由施以最周全嚴密的保護，也不保護一個在劇院內謊稱火警并引起恐慌的人。

言論自由是重要的，是人類社會的寶貴財富。沒有言論自由的社會，一定是不適合人類生存的野蠻社會。

我們擁護言論自由，但言論自由的前提是理性和平，是法律和道德責任。仇恨、辱罵和謊言不是言論自由，是對言論自由的濫用和抹黑。

一條河之所以成為一條河，之所以能流向遠方，匯入海洋，是因為有河堤的約束。如果河堤垮塌，河流便不能成為河流。自由也是這樣，真正的自由是有約束的。沒有了愛和公義的約束，自由便不會成為自由，便會泛濫成災，帶來難以預料的后果。

就像十九世紀英國思想家阿克頓勛爵所說，沒有信仰的人把自由和放縱混為一談，這是人類自由面臨的重大威脅。

本文寫作信息來自《參考消息》、《北美e生活》、《影響中的英國》等媒體。