真假悟空（2），長沙藏瓏國際花園的奇事錄，為啥換屆選舉鬧哄哄

點上方藍字關注我們，點右上 … 轉發分享收藏

接上篇：

二、真假美猴王

悟空一

藏瓏花園小區，業主民選的換屆小組，業主認可度非常高，但是好似不被街道居委認可，全體業主也高度參與并選出了由高票當選人員組成的第二屆業委會，但是第二屆業委會的告知性備案，卻因故被按下暫停鍵......

悟空二

街道和居委會，堅持他們的爐灶，繼續弄他們主導的換屆小組，但好像又不被多數業主認可；據說：這所謂“官方”換屆小組，好像連召集業主完成換屆的業主大會都未能進行下去。

現在民選換屆小組，成功組織并成立了第二屆業委會，但“官方”換屆籌備小組，好似依然沒有撤銷。如果沒記錯，法律法規說：業委會成立后，籌備組、換屆組都應該自動解散的。

這導致藏瓏小區，出現雙換屆籌備組、出現真假美猴王。接下來，根據所了解的前因后果，談談如何辨析真假美猴王。

首屆業委會到期前，因首屆業委會沒有組織換屆選舉，經藏龍小區熱心業主提議，街道居委會正式確定2024年6月19日啟動換屆選舉工作。

招募換屆選舉小組成員的公告發出后，小區業主參與積極，超50名熱心業主，踴躍報名競選換屆小組代表資格。

很多小區苦于無人參與小區事務，藏龍小區換屆如此多的業主愿意參與，可見小區的業主自治氛圍，是形勢一片大好的狀態，這本是天大好事，但最終卻被弄成目前這種，沒苦硬吃的局面，這是為啥呢？

這可能和街道居委會“初心不改”、“熱心幫助”、“全程指導”換屆選舉工作，在過程中，或許存在不熟悉法規、不信任業主、想指導變預控的思維慣性有關系，下面是精彩回顧：

三、換屆選舉和首屆籌備的概念和邏輯不清，由誰主導換屆的角色錯位引起紛爭

剛開始還是沒有分道揚鑣，爭議的起點發源于，如何從50名報名候選人中，選出十來名成為正式的換屆小組成員。

小區業主方：主張采用業主投票的海選模式，或者50名報名候選人內推模式。

居委街道方：可能是習慣替代小區當家做主的慣性使然，估計是想按自己希望的模式運轉；但又好似無法容納業主們建議的新方法、新思路；又或者生怕沒法預控結果；

業主方：可能覺得換屆選舉純屬小區內務，邀請居委街道來見證監督即可，并?求能讓他們自己家園自己做主。

最終，前前后后召開5次籌備會，歷時幾個月，居委街道和業主方，依然無法達成共識。

互不相讓的僵持，顯然對小區非常不利，隨后熱心業主，組建了換屆籌備推動小組（即有悟空分身了），開始自發民主決策推進籌備換屆工作。

其實民法典、湖南物業管理條例，關于換屆選舉的法理邏輯，非常直白、非常簡單：換屆小區業主應該是被納入自治內務范疇，業主當家做主，自行組織換屆即可；組織不了，可以請求街道社區幫助，讓其代行組織召開換屆選舉業主大會也行。所以法條都只是寥寥數語，大致提提換屆選舉的事兒。根本沒有過多要求。

但是從藏瓏小區的情況看，居委會和街道，顯然不太支持這樣做。這樣做，似乎完全讓業主自己當家了、自己把關了，或許很不放心、或許覺得很難預控。恐怕骨子里的想法是：業主一旦當家做主，就會壞事嗎？。若是如此，壞什么事？壞誰的事？值得推敲。

1、思維慣性錯誤，到底哪個更符合民法典和物管條例？

“民選”悟空

換屆選舉，首屆業委會有四名委員參與、有首屆業主代表參與，有廣大業主參與，居委會已經同意啟動換屆選舉工作，首屆業委會雖然到期，但是尚未選出第二屆進行交接，故屬于主體架構尚存，組織換屆也屬內部事務、業主主導換屆自然合法合規，當然應該可以內部民主地進行下去。

或許民選悟空的法理邏輯，是這樣的：據說他們始終沒有排斥街道和居委的指導、監督、協助，甚至每個環節也有通知或邀請街道和居委參加。據說他們表態：只要是有法律法規依據的指導，肯定接受，但是街道居委拿不出法律依據的指導，是不能強迫其接受；反之，業主方的訴求，如果沒有違反法律法規，居委和街道也不應該強行阻止或一律排斥。大家都是文明人，講法講理即可、友好協商即可。

居委會和街道，能不能按首屆籌備組模式，搞換屆選舉？也就是說，不像組織首屆業主大會那樣搞換屆，就讓業主為主進行換屆選舉，不合法嗎？

其實，草根從民法典和湖南物管條例上，都未找到直接依據否定或支持。那么沒有說可以、也沒有說不可以的事兒，那就很簡單，就應業主自治決定，或與街道居委業主三方平等協商確定。

“官選”悟空

換屆選舉，參照首屆業主大會成立要求，成立換屆選舉籌備組；通過劃區分片“選出”自己規劃的新業委會。

據說，街道指定社區弄的所謂“官方”換屆小組，業主參與度極低，好似純“官方指定”。若這樣，或許這個悟空的目標是：能不勞煩業主，就不勞煩業主，業主們坐享其成、坐等天降業委會就好了嗎？

或許“官選”悟空的思維邏輯，是這樣的：居會和街道，有幫助指導籌備首屆業主大會的職責，有備案業委會的簽字蓋章義務，所以我們才是掌控小區業主自治的命運之神；另外，為保證池塘安全，讓河蟹與河蝦瘋長，這也是我們的職責，所以我們得親自動手、親自預控局面，這樣才能確保河蟹豐收。

2、群眾基礎，到底哪個更受藏瓏小區業主歡迎和愛戴？

“民選”悟空

50多人報名參與換屆小組，80多人報名參選業委會；全體業主海選模式產生換屆小組成員；業主大會，全體業主參與度極高，多數當選委員，得票率極高，勝利完成換屆選舉工作。

操作過程，據說還算陽光透明、全程直播，業主積極熱情參與，當選結果的業主認可度和擁護度據說也極高。

看看投票統計結果，也能說明一切：

“官選”悟空

據說“官選”悟空的操作這樣的：延期后，才勉強湊齊20人報名業委會候選人，后來陸續還有人退出。據說：街道社區最近一次會議30人報名參選，結果只剩下10人參會；這些報名成員，據說多為區某小圈子群成員，即很多業主質疑其代表性和正當性。

另，據說：街道指定社區所謂的“官方”換屆小組中業主比例低，其會議或活動的業主影響度、參與度也低，好似純“官方指定”的自娛自樂嗎？也好似，與不經過業主大會，神奇選出第一屆監委會如出一轍嗎？還有據說居委會方想通過劃區分片“選出”自己規劃的業委會。

大有把換屆選舉，整成籌備首屆的節奏，大有把簡單的事情復雜化的架勢，還忙得不亦樂乎？難道是覺得：這個小區首屆業委會很優秀、很成功，所以要復刻優秀嗎？

但是，為啥聽說，小區流傳首屆業委會三年幾乎躺平，三年幾乎連11人到齊的業委會會議，都沒有成功組織過。或許，這種才是深愛，才是想要的，但是問過業主嗎，這是業主想要這樣的業委會嗎？

據說，此悟空缺乏更多業主支持，所以沒法推進換屆工作，故工作一直停滯不前；最終讓前悟空，一路超越，在廣大業主的支持下，最終順利選出了第二屆業委會和第二屆監委會。

3、使命任務，到底哪個更符合藏瓏小區業主利益與需要？

“民選”悟空

民選悟空，經歷九九八十一難，西天取經歸來，結果這經書(第二屆業委會)，不被藏書閣收納（理由也是很奇葩：據說有極少數業主有反對質疑聲音，所以街道決定暫緩備案）。

但是小區多數業主，奉該經書為圭臬。

業主物權自治的取經路，難就難唄，有妖魔鬼怪也就罷了，還有真假悟空這樣的大戲，想想看，業主們的心理陰影面積，得有多大呀？

很多業主心里陰影面積很大，街道和居委說：有人反對，我們就要平衡、照顧他們的情緒，你們如果覺得街道做的不對的地方，你們去投訴，你們去行政復議、行政訴訟。

又是少數人可以影響多數人的決定，原來街道居委會眼中，民法典的“雙2/3業主參與過半同意”即可決定小區大事的法定規則，也敵不過個別人的情緒。恐怕民法典，也哭暈在廁所了！

看看多少業主支持新當選的第二屆業委會吧，最高支持票數2601人，反對票數27人不到。且對所有候選人的反對票數高度一致，更給人一種少數人抱團反對的感覺。

如果就是這27人的反對，第二屆業委會備案被暫停，這公平嗎，合理嗎？

“官選”悟空

“官選”悟空尚未取到真經，也好似不被更多業主信任；據說已經形同于無了。

但是這悟空，依然還敢發函給物業，好像還“借用”街道或居委的“支持”口吻發文給物業。

為了證明我不是胡編，把一份“官選”悟空的發文，也貼上來，以證明二屆業委會成立了，"官選"悟空還在為了小區好，而不停工作著。

西游中的假美猴王，其實是很有來頭的；本小區的“官選”悟空，看來也是底氣很足的，有沒有來頭更不得而知了；還是僅僅參選人就敢給物業發文，哪里來的底氣，估計業主們也是傻傻不明白呀！

上面發文，只有十來個業主簽字；二屆業主大會2601名業主欽定的二屆業委會，在他們口中成了“業偽會”。我們這些看客，也真搞不清楚，哪個是真悟空、哪個是假悟空了。

結語：

這時候，唐僧和如來佛祖，該如何決斷？

是讓業主們再經歷八十一難，重走西游路呢？還是把民選悟空的真經收藏，列入藏書閣呢？

法治與人治、權力的邊界、民主與和諧、民生與經濟、平衡極少數和絕大多數，永遠是基層的艱難考題，做好了真和諧，做不好可能就困在河蟹里了。

感覺這是考驗基層治理、依法行政的試金石，但真太難了？！

真心希望藏瓏小區：早日結束真假猴王鬧劇，還業主以寧靜！

星標關注本號，及時獲得精彩分析

寫在端午，紀念屈原的日子，祝所有人端午節快樂！

歡迎留言討論！

取材網絡，基于取材評論，若有不妥請私聊，以便更正

“星標”關注本號，及時獲得最新咨詢

轉發、點贊、關注、收藏、看一看

傳播有 洞見 的觀點