點(diǎn)上方藍(lán)字關(guān)注我們,點(diǎn)右上…轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏
AI是個(gè)神奇的工具,今天突發(fā)奇想,讓AI以“物業(yè)飽受詬病的原因和解決之道”為主題寫文章,結(jié)果AI給我折騰出了這樣一篇文章,詳見(jiàn)以下帶背景底色的斜體字。
深夜被物業(yè)電話吵醒要求挪車,樓道燈壞了三個(gè)月沒(méi)人修,物業(yè)費(fèi)年年漲服務(wù)卻越來(lái)越差
……這些場(chǎng)景正在無(wú)數(shù)中國(guó)小區(qū)上演。物業(yè)與業(yè)主的矛盾早已不是新鮮話題,但為何這個(gè)“城市病”始終無(wú)解?剝開表象會(huì)發(fā)現(xiàn),物業(yè)亂象背后藏著三個(gè)鮮少被討論的結(jié)構(gòu)性困局。
物業(yè)服務(wù)本質(zhì)上是個(gè)
“不可能三角”——低成本、高質(zhì)量、全覆蓋永遠(yuǎn)無(wú)法兼得
。當(dāng)下
90%的物業(yè)矛盾源于業(yè)主用五星級(jí)酒店的期待對(duì)標(biāo)每平米2元的收費(fèi)
。北京某小區(qū)業(yè)委會(huì)算過(guò)一筆賬:
要維持開發(fā)商承諾的園林養(yǎng)護(hù)標(biāo)準(zhǔn),物業(yè)費(fèi)需漲至現(xiàn)行
3倍
。物業(yè)公司不是慈善機(jī)構(gòu),在
人工成本飆升的當(dāng)下,壓縮服務(wù)成為唯一選擇
。這種先天失衡的商業(yè)模式,注定讓物業(yè)公司要么虧本倒閉,要么降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
![]()
業(yè)主自治的烏托邦在實(shí)踐中屢屢碰壁
。上海某小區(qū)趕走物業(yè)后自管三年,
最終因?qū)I(yè)度不足導(dǎo)致電梯年檢過(guò)期被查封
。現(xiàn)代小區(qū)涉及消防、機(jī)電、綠化等數(shù)十個(gè)專業(yè)領(lǐng)域,
非專業(yè)人士組成的業(yè)委會(huì)往往有心無(wú)力
。更殘酷的是,業(yè)主群體本身存在
“搭便車”心理——80%的維權(quán)群消息無(wú)人回復(fù),但物業(yè)費(fèi)打折時(shí)能炸出幾百條語(yǔ)音。這種
集體行動(dòng)困境讓業(yè)主在與物業(yè)博弈時(shí)永遠(yuǎn)處于散沙狀態(tài)
法律賦予業(yè)主的武器實(shí)際是柄雙刃劍。現(xiàn)行《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定更換物業(yè)需
“雙過(guò)半”表決,但
現(xiàn)實(shí)中能達(dá)到法定人數(shù)的社區(qū)不足
5%
。深圳某高端小區(qū)耗時(shí)兩年才完成物業(yè)更換,期間經(jīng)歷
16次流會(huì)、3次訴訟。更吊詭的是,即便成功換掉物業(yè),新接手的公司往往因前期投入過(guò)大,半年后就開始重蹈覆轍。這種
制度性成本讓物業(yè)更替陷入
“輪回陷阱”
![]()
破局需要重構(gòu)三方權(quán)責(zé)邊界。杭州已有小區(qū)試點(diǎn)
基礎(chǔ)服務(wù)
+增值服務(wù)
分級(jí)收費(fèi)模式
,保潔、安保等基礎(chǔ)項(xiàng)目按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi),管家服務(wù)等升級(jí)項(xiàng)目明碼標(biāo)價(jià)。北京某社區(qū)將電梯廣告收益直接抵扣物業(yè)費(fèi),形成良性循環(huán)。這些探索證明,唯有建立
質(zhì)價(jià)相符
”的市場(chǎng)機(jī)制
,才能打破零和博弈。
業(yè)主自治需要專業(yè)賦能而非道德綁架。成都出現(xiàn)第三方
業(yè)委會(huì)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)
”,為社區(qū)提供法律、財(cái)務(wù)等技術(shù)支持;廣州有小區(qū)高薪聘請(qǐng)
職業(yè)經(jīng)理人管理業(yè)委會(huì)
。這些嘗試揭示:業(yè)主自治不是要人人變成物業(yè)專家,而是建立科學(xué)的決策支持系統(tǒng)。
![]()
監(jiān)管不能止于出臺(tái)文件。南京某區(qū)房管局每月公示各小區(qū)
物業(yè)考核排名
,與招投標(biāo)資格掛鉤;蘇州將
物業(yè)信用分
接入市長(zhǎng)熱線系統(tǒng),投訴量直接影響
企業(yè)征信
。這種穿透式監(jiān)管比
“運(yùn)動(dòng)式整治”更有效。當(dāng)
法律條文長(zhǎng)出牙齒
,物業(yè)公司才會(huì)真正把業(yè)主當(dāng)
“甲方”。
從更深層看,
物業(yè)矛盾本質(zhì)是城市化進(jìn)程中公共服務(wù)缺位的縮影
。當(dāng)社區(qū)承擔(dān)了本應(yīng)由政府提供的治安、環(huán)衛(wèi)等功能,
物業(yè)公司就被迫扮演
“二政府”角色
。未來(lái)或許需要重新劃分政企權(quán)責(zé)
——就像垃圾分類中政府負(fù)責(zé)清運(yùn)、物業(yè)只管督導(dǎo)的分工模式。這場(chǎng)涉及3億城鎮(zhèn)居民的基層治理革命,需要更多制度創(chuàng)新而非情緒宣泄。
![]()
下次再看到業(yè)主掛橫幅抗議時(shí),不妨思考:
我們對(duì)抗的不是某個(gè)物業(yè)經(jīng)理,而是一套失效的治理模式
。解開這個(gè)死結(jié),既需要業(yè)主走出
“維權(quán)即勝利”的誤區(qū),也需要
物業(yè)行業(yè)完成從管理者到服務(wù)者的認(rèn)知革命
,更需要
政府構(gòu)建真正的三方制衡機(jī)制
。畢竟,
家的溫度不該消耗在與物業(yè)的拉鋸戰(zhàn)中
不難發(fā)現(xiàn),AI是沒(méi)有思維的,它搜索到什么語(yǔ)料(也可理解為:被投喂的飼料),它就能整理出帶有某些傾向觀點(diǎn)的文章。這洋洋灑灑的千字文,看似言之鑿鑿,還有數(shù)據(jù)支撐,其實(shí)真正業(yè)內(nèi)人士看得出,也定能發(fā)現(xiàn)其依然帶著行業(yè)視角的偏見(jiàn)、以偏概全、夸大其詞等內(nèi)核。
網(wǎng)絡(luò)中文章,站業(yè)主立場(chǎng),或站物業(yè)立場(chǎng)的,都不少,但是AI收集到的,還是物業(yè)人角度的為主,難道AI看閱讀量和點(diǎn)贊量,來(lái)收集素材的嗎?
![]()
物業(yè)人最喜歡看、也最愛(ài)給他們打氣站臺(tái)的文章點(diǎn)贊或轉(zhuǎn)發(fā),而業(yè)主往往缺少這樣的流量輿論思維,所以AI能收集到的業(yè)主角度解析原因的文章就少了。
至于治理建議,AI倒是能收集到各地的一些“創(chuàng)新”做法,還是有助于拋磚引玉,或擴(kuò)展思路的。特別是最后一段的表達(dá),的確不錯(cuò),顯然肯定不是AI思考出來(lái)的,一定是AI從哪里直接搬運(yùn)過(guò)來(lái)的。但是這些方法,都未能觸及問(wèn)題核心,還是縫補(bǔ)匠思維,可惜縫補(bǔ)了35年的住宅物業(yè),反而每況愈下,真像是個(gè)笑話了。
現(xiàn)在我來(lái)批駁一下,這AI文章,到底存在哪些盲區(qū),到底是找到問(wèn)題核心,還是只會(huì)觸及皮毛:
![]()
(1)“低成本、高質(zhì)量、全覆蓋永遠(yuǎn)無(wú)法兼得”,系自圓其說(shuō)的遮羞布
文中“不可能三角”論,顯然是從某站臺(tái)支持物業(yè)的文章中摘錄的,其偷換概念、移花接木的水平挺高,但是藏毒很深,迷信之將遺毒無(wú)窮。物業(yè)管理部門都可能被迷惑、很吃這一套歪理邪說(shuō),這種背離事實(shí)的邪說(shuō),很不要不得,無(wú)法真正解決行業(yè)難題。
首先,這是預(yù)設(shè)了物業(yè)費(fèi)就是偏低,成本先天不足,所以得出結(jié)論的。
第二,物業(yè)費(fèi)真的不足嗎?其實(shí)從來(lái)沒(méi)有那個(gè)物業(yè)企業(yè),真真實(shí)實(shí)展示過(guò)實(shí)際成本。其實(shí)真正原因,物業(yè)賺錢和花錢的真正賬簿,基本不能見(jiàn)人、也不能見(jiàn)光,做個(gè)虧損賬、裝可憐是常規(guī)套路,既能繼續(xù)忽悠、又能裝可憐、或許還能騙取漲物業(yè)費(fèi),真的一舉三得。
當(dāng)然,的確有部分老舊小區(qū)(基本沒(méi)什么停車位、也沒(méi)什么公共配套資產(chǎn)、且房齡多數(shù)超過(guò)20年),物業(yè)要真干的確要虧本,但是這樣的小區(qū),往往是物業(yè)逃離,讓社區(qū)街道維持基本運(yùn)行,或被自管了反而蒸蒸日上了。
![]()
第三,物業(yè)費(fèi)之外,物業(yè)還有車位管理費(fèi)、停車費(fèi)、廣告駐場(chǎng)費(fèi)等等入賬
第四,大型物企或上市物企,高管年薪動(dòng)輒百萬(wàn),每年股東分紅動(dòng)輒上億,不是物業(yè)費(fèi)組成的嗎?
第五,嘴上說(shuō)賠錢,打死都不愿意撤離,難道物業(yè)就是喜歡做雷鋒?
第六,剖析一下商業(yè)或工業(yè)、或?qū)W校醫(yī)院等的物業(yè)費(fèi)用開支,不難發(fā)現(xiàn),住宅物業(yè)中,業(yè)主們付出的物業(yè)費(fèi)和其他費(fèi)用,并不低、甚至已經(jīng)更多,但是物業(yè)服務(wù)的結(jié)果,對(duì)比這些非住宅物業(yè)的結(jié)果,是大相徑庭。可見(jiàn),吸金黑洞,不可估量!
![]()
(2)文中“業(yè)主自治烏托邦,在實(shí)踐中屢屢碰壁”論,系以偏概全、恐懼打壓的代名詞
首先,最有居住幸福感、業(yè)主當(dāng)家感的,無(wú)一例外,是那些成功的自管小區(qū),或者是有優(yōu)秀業(yè)委會(huì)的小區(qū),深圳如此、杭州如此、合肥如此、長(zhǎng)沙如此......全國(guó)都如此。雖然比例不多,足以證明業(yè)主自治不是烏托邦,只是缺少天時(shí)地利人和而已(其中原因,不是因?yàn)闃I(yè)主烏托邦,而是小區(qū)業(yè)主自治的土壤太貧瘠)。
第二,實(shí)踐中屢屢碰壁,體系壁壘效應(yīng)、依法辦事欠缺,保護(hù)既得利益,維穩(wěn)第一,才是真正原因。前期物業(yè)制度先入為主,業(yè)主大會(huì)必須的業(yè)主清冊(cè)被人掌控,業(yè)主大會(huì)籌備組和候選人推舉等被干擾或被指導(dǎo),雙三分之二門檻,業(yè)主缺少集體交流平臺(tái)等等,似乎都直奔業(yè)主不要成功自治而設(shè)計(jì)的。
![]()
第三,至于物業(yè)打砸業(yè)主大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)屁事沒(méi)有,物業(yè)或開發(fā)商鯨吞小區(qū)公共收益或資產(chǎn)成千萬(wàn)上億,也不是事情;但是業(yè)委會(huì)若是犯?jìng)€(gè)錯(cuò)誤,必然輿論洶洶,居委會(huì)、街道、住建等等,各路神仙來(lái)問(wèn)罪了。所以,這樣的氛圍,肯定不是想要業(yè)主大家做主的樣子,很多地方物業(yè)、開發(fā)商心照不宣,都默契地阻礙籌備業(yè)主大會(huì)、阻礙成立業(yè)委會(huì),不覺(jué)得挺神奇嗎?
第四,明白人都明白,越是盤子大的小區(qū)、越是公建配套多的小區(qū)、越是小區(qū)公共收益來(lái)源豐厚的小區(qū)、越是質(zhì)保金多的小區(qū)、越是公共維修基金豐厚的小區(qū),越是物業(yè)長(zhǎng)期盤踞超過(guò)十五年的小區(qū),成立首次業(yè)主大會(huì)更是難于登天,為啥?因?yàn)楸澈鬂M是各種利益,若成立了真正代表業(yè)主利益的業(yè)委會(huì),很多人怕是要難以入眠的。
![]()
(3)文中“法律賦予業(yè)主的武器,其實(shí)是雙刃劍”論,本末倒置、混淆視聽迷魂湯
首先,制度性成本的很多出發(fā)點(diǎn),并非一定完全依托法治理念,有時(shí)不得不糅合蔭護(hù)行業(yè)利益的需要、維穩(wěn)需要,或讓行業(yè)不暴雷的需要,這些都是政策制定時(shí),需要考量的內(nèi)容和更宏大視角。時(shí)代的一粒沙,有時(shí)不得不在時(shí)代洪流中沉沉浮浮。
![]()
第二,什么不足5%的小區(qū),能達(dá)到雙過(guò)三分之二,幾經(jīng)磨難不成功,這些現(xiàn)象的確有,但是均是以偏概全、或夸大其詞,如果真心支持、放心讓業(yè)主組織籌備,事實(shí)上90%小區(qū)都能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),達(dá)不到是因?yàn)橛幸环健⒒蚨喾剑ㄟ^(guò)各種手段,讓無(wú)法達(dá)到而已。
第三,讓住宅物業(yè),在真正市場(chǎng)化和法治化的軌道下運(yùn)行,讓住宅物業(yè)的業(yè)主,當(dāng)家做主變得容易;讓阻礙業(yè)主自治的真正障礙(如前期物業(yè)制度、公共配套確權(quán)登記與移交落實(shí)難、開業(yè)主大會(huì)不自由、成立業(yè)委會(huì)不自由、物業(yè)服務(wù)難監(jiān)管、物業(yè)費(fèi)和代管公共收益難監(jiān)管)得以破局,才能治好住宅物業(yè)病。文中AI例舉的方法,縫縫補(bǔ)補(bǔ),難以真正改變現(xiàn)狀。
歡迎留言討論!
信息來(lái)自網(wǎng)絡(luò);評(píng)論觀點(diǎn),若與實(shí)事出入,請(qǐng)私聊說(shuō)明。
“星標(biāo)”關(guān)注本號(hào),才能及時(shí)看到新文!
轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看,
傳播有洞見(jiàn)的觀點(diǎn)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.