上海
以案說法
2025年第19期（總第23期）
【本期話題】
在執(zhí)行過程中，除法律特別規(guī)定外，首先查封法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。案外人主張對被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)并提起執(zhí)行標(biāo)的異議，請求排除執(zhí)行的，人民法院不予支持，案外人可通過申請參與分配主張權(quán)利。
【典型案例】
某資產(chǎn)公司因某投資公司未履行債務(wù)，依據(jù)公證書向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。案件執(zhí)行中，昆明中院查封了投資公司名下 500 套房產(chǎn)并打算變賣。
案外人某經(jīng)營管理公司急了，聲稱投資公司曾因資金不足向其借款，還把涉案商鋪抵押給自己，要求法院停止拍賣。可昆明中院經(jīng)審查認(rèn)為，不管案外人說的債權(quán)或抵押權(quán)是否屬實(shí)，都無法阻止執(zhí)行，于是駁回了案外人的異議請求。說到底，執(zhí)行過程中，案外人不能僅憑抵押權(quán)就排除執(zhí)行，若想主張權(quán)利，可以申請參與分配。
【案例來源】
人民法院案例庫入庫案例，編號：2024-17-5-201-030，某經(jīng)營管理公司與某投資公司執(zhí)行異議案。
【律師解讀】
“人民法院案例庫”將本案裁判要旨?xì)w納為：
執(zhí)行過程中，除法律有特別規(guī)定的情形外，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押、凍結(jié) （以下簡稱查封）法院負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)。案外人主張對被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)，并以此為由向負(fù)責(zé)處分查封財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院提起執(zhí)行標(biāo)的異議，請求排除執(zhí)行的，依法不能成立，人民法院不予支持。案外人可通過申請參與分配主張權(quán)利。
法院生效裁判明確，執(zhí)行中案外人主張抵押權(quán)等權(quán)利，通常不能排除執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第 24 條是關(guān)鍵依據(jù)。就像本案，即便異議人有借款合同主張抵押權(quán)，也不能阻止執(zhí)行法院對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的處分。
案外人可通過參與分配來主張權(quán)益，這樣既兼顧各方利益，又確保執(zhí)行程序的穩(wěn)定推進(jìn)。
*文/上海杜繼業(yè)律師，恒都（上海）律師事務(wù)所資深律師。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
