再談平臺(tái)企業(yè)為騎手上社保這件事

這幾天網(wǎng)絡(luò)上對(duì)騎手上社保這個(gè)事情，關(guān)注熱度一直不減，前天在香港，也有本地朋友談及此話題，說明大家對(duì)這個(gè)社會(huì)問題的關(guān)注度的確很高。不過筆者覺得輿論上對(duì)這個(gè)問題討論的質(zhì)量不太高，實(shí)事求是的分析和建設(shè)性建議不多，最后又成了攻擊某一方的道德批判會(huì)，筆者想進(jìn)一步談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?/p>

（1） 筆者上篇文章講了美團(tuán)為騎手上社保的來(lái)龍去脈和具體方案，很多讀者留言說這是被京東逼出來(lái)的，很多自媒體文章和小視頻也都這么說。其實(shí)據(jù)我了解，美團(tuán)一直在醞釀推動(dòng)這件事，并且是人社部推進(jìn)新型就業(yè)人員社保改革的重點(diǎn)試點(diǎn)單位，為全職騎手上社保早有周全謀劃，并不是說被友商逼出來(lái)的。

我們看美團(tuán)發(fā)布時(shí)間只是比京東晚5小時(shí)59分而已，并且美團(tuán)社保方案覆蓋面超百萬(wàn)人（遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于京東外賣的3萬(wàn)全職騎手），完全落實(shí)的話，預(yù)計(jì)保費(fèi)需要一二十億，是公司支出的一個(gè)相當(dāng)大部分。像這樣關(guān)乎公司基本財(cái)務(wù)狀況的事情，是絕對(duì)不可能幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就拍板推出來(lái)的，肯定是之前就做足了準(zhǔn)備。

對(duì)于平臺(tái)企業(yè)給騎手上社保的這個(gè)事情，我們應(yīng)該用鼓勵(lì)、歡迎的眼光去看，沒有必要捧一個(gè)、黑一個(gè)。但是發(fā)網(wǎng)絡(luò)流量財(cái)?shù)娜耍匾庀矚g無(wú)限褒揚(yáng)一個(gè)，同時(shí)無(wú)限抹黑一個(gè)，這樣才能帶動(dòng)社會(huì)情緒，產(chǎn)生輿論效應(yīng)，比如當(dāng)年一些網(wǎng)絡(luò)大V為了捧華為，非得拉一個(gè)同行墊背，為了捧娃哈哈，也非得拉一個(gè)同行墊背。公平而論，京東雖然是第一個(gè)官宣者，但是真的付出巨大真金白銀投入的是美團(tuán)，畢竟外賣不是京東主業(yè)務(wù)，而是美團(tuán)的唯一主業(yè)。

但凡能夠做大做強(qiáng)的企業(yè)，都是經(jīng)過社會(huì)道德篩選的，經(jīng)過億萬(wàn)人民考驗(yàn)的，如果一個(gè)損害公眾利益、缺德的企業(yè)能夠做成世界知名企業(yè)，首先不是這個(gè)企業(yè)有問題，而是我們社會(huì)有問題。所以，我們要對(duì)我國(guó)的企業(yè)有信心，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就去制造對(duì)立面，這是一種不好的風(fēng)氣，對(duì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展很不利。

（2）有人說你們這些企業(yè)才給騎手上社保，早干什么去了，說明你們一直是逃避責(zé)任的無(wú)良商家。其實(shí)呢，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該首先理清這個(gè)問題發(fā)生的順序或機(jī)制。這個(gè)問題產(chǎn)生的基礎(chǔ)是，數(shù)字科技企業(yè)或新型服務(wù)類企業(yè)創(chuàng)造了新的就業(yè)機(jī)會(huì)，根據(jù)全總剛剛做過的職業(yè)調(diào)查，新型就業(yè)形態(tài)人員大概有8400萬(wàn)，其中多數(shù)是他們創(chuàng)造的。

等于是說，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，讓全社會(huì)城鎮(zhèn)就業(yè)擴(kuò)容，讓這些中青年從過去的農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)或制造工廠轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)中來(lái)，從低收入或高生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域轉(zhuǎn)到一個(gè)相對(duì)高收入和安全的行業(yè)（有人說當(dāng)騎手也不安全，但是至少比在工地或鋼爐下工作安全），這本質(zhì)是一個(gè)進(jìn)步，是平臺(tái)為社會(huì)創(chuàng)造的一個(gè)貢獻(xiàn)。當(dāng)然我們不否認(rèn)平臺(tái)企業(yè)管理有問題，功勞是功勞、問題是問題，有功勞不代表可以有理由拒絕改正問題。

正是因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)為讓勞動(dòng)力進(jìn)入城市，進(jìn)入待遇標(biāo)準(zhǔn)更高的服務(wù)業(yè)，大家才對(duì)新型就業(yè)人員的社會(huì)福利問題關(guān)注起來(lái)。如果他們繼續(xù)當(dāng)農(nóng)民或建筑工，躲在城里中產(chǎn)關(guān)注不到的角落里，大家可能會(huì)繼續(xù)漠視這個(gè)問題。

所以，這本質(zhì)是在一個(gè)更高發(fā)展階段，產(chǎn)生的一個(gè)新的問題—平臺(tái)企業(yè)基于技術(shù)給社會(huì)帶來(lái)福利的同時(shí)，又隨之而來(lái)的另一個(gè)問題。如果平臺(tái)企業(yè)能在創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)遇同時(shí)，又解決了福利問題，那它們將很偉大，畢竟這是惠及幾千萬(wàn)人及其背后一兩億人口規(guī)模的家庭。我們應(yīng)該用發(fā)展和實(shí)事求是的眼光看這問題，而非是站在道德制高點(diǎn)去倒推企業(yè)原罪。

（3）有人說不是騎手需要社保，而是社保需要騎手，筆者也并非完全同意。最新的數(shù)據(jù)是，2024年6月底全國(guó)社保累計(jì)結(jié)余8.8萬(wàn)億元，全國(guó)社保基金2000年成立以來(lái)平均收益率是7.3%，在全球?qū)儆谳^高水平，高于美國(guó)的 CalPERS和日本的GRIF。當(dāng)然我國(guó)社保市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)起步很晚，資金管理規(guī)模跟西方發(fā)達(dá)國(guó)家這些經(jīng)營(yíng)了上百年的社保基金沒法比，但是增長(zhǎng)情況還是不錯(cuò)。

從國(guó)家層面講，如果大家都不繳納社保金，它永遠(yuǎn)不需要承擔(dān)養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，也就不會(huì)擔(dān)心社保虧空問題——封建王朝或非洲窮國(guó)都不會(huì)有這個(gè)問題。所以，對(duì)任何國(guó)家的政府而言，納入社保人群增加，大概率是壞事，因?yàn)樗枰袚?dān)更多風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù)，要把養(yǎng)老金做大做強(qiáng)。

所以，不是社保需要騎手，而是騎手需要社保，他們真的需要更長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障，一兩百元的城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老金不夠支撐他們的養(yǎng)老。

（4）消費(fèi)者的責(zé)任不可回避。很多人鄙視平臺(tái)給騎手上社保，認(rèn)為羊毛出在羊身上，必然會(huì)提高外賣費(fèi)用，最終由消費(fèi)者買單。筆者認(rèn)為，企業(yè)不能亂漲價(jià)，慷他人之慨，但是根據(jù)成本適當(dāng)調(diào)整產(chǎn)品服務(wù)價(jià)格也是正常市場(chǎng)規(guī)律。

我們還應(yīng)該看到，在平臺(tái)靈活就業(yè)經(jīng)濟(jì)這個(gè)生態(tài)中，以城市中產(chǎn)為核心的消費(fèi)群體也是主體受益者之一，他們充分享受了低人權(quán)、低福利紅利，以至很多人都認(rèn)為做中國(guó)的中產(chǎn)性價(jià)比最高，我們享受的生活便利度都是因?yàn)橹Ц读顺蛢r(jià)格獲得的。既然中產(chǎn)關(guān)注低收入人群的福利問題，適當(dāng)為享受的服務(wù)增加一點(diǎn)支出，讓底層的勞動(dòng)回到應(yīng)該有的價(jià)格，也是改善勞動(dòng)者待遇中不可缺少的一環(huán)。消費(fèi)者本身就是既得利益者，不能只愿意打抱不平，而不愿意有實(shí)際利益讓渡。

（5）對(duì)給靈活就業(yè)人員交社保的問題，一定要依照勞動(dòng)相關(guān)的法律進(jìn)行，以及參考國(guó)際新的判例經(jīng)驗(yàn)，不可搞無(wú)限道德加碼，以及竭澤而漁。人類近現(xiàn)代利益分配歷史表明，底層待遇或福利問題，最容易被群體無(wú)意識(shí)地道德化，社會(huì)情緒化，以及解決方案民粹化。平臺(tái)就業(yè)多數(shù)是靈活就業(yè)，不是勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)全世界社保的權(quán)責(zé)原則，有且僅有勞動(dòng)關(guān)系才能與社保掛鉤。很多人嫌平臺(tái)企業(yè)做的不夠，要求他們?yōu)樗芯蜆I(yè)人員都應(yīng)該交社保，這是違背了法律的良好意愿。

一方面任何一個(gè)企業(yè)都吃不消，京東一年利潤(rùn)兩三百多億，財(cái)大氣粗還好，像達(dá)達(dá)這種小企業(yè)，如果為騎手都交社保，一年社保費(fèi)就需要兩年以上的利潤(rùn)；另一方面，如果真地是把靈活就業(yè)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制性、約束性的勞動(dòng)關(guān)系，這也可能違背了很多靈活就業(yè)者的初衷，它們就是為了逃脫約束、強(qiáng)制的工作模式而打零工的。企業(yè)該負(fù)的責(zé)任不能回避，它有義務(wù)為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系做貢獻(xiàn)，不過也不能無(wú)限延伸企業(yè)的責(zé)任。

靈活就業(yè)人員社保問題是個(gè)很嚴(yán)肅的政策科學(xué)問題，應(yīng)該在尊重勞動(dòng)者訴求基礎(chǔ)上，在人社部門及業(yè)內(nèi)專家的指導(dǎo)下，有序進(jìn)行。靈活就業(yè)勞動(dòng)者才是這個(gè)問題的主角，媒體應(yīng)該多關(guān)注他們的意見，最近一些非專業(yè)意見領(lǐng)袖和攪局企業(yè)，其言行難免有迎合網(wǎng)絡(luò)情緒或嘩眾取寵之嫌，不利于勞動(dòng)者福利問題的最終解決。

（6）提高靈活就業(yè)參保率，以及擴(kuò)充社保參與規(guī)模，筆者認(rèn)為不能僅僅靠督促企業(yè)，還要改革社保機(jī)制，這個(gè)對(duì)于解決問題更有根本性。2023年中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心對(duì)1502名靈活就業(yè)者做了個(gè)調(diào)查，結(jié)果顯示，參保率過低的最大原因是繳納費(fèi)用過高（55.7%），然后依次是增加個(gè)人收入（33.2%）、社保轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)復(fù)雜（32.4%）、用人單位不給辦理（20.8%）、純粹不想交（4.9%）。

我國(guó)社會(huì)總費(fèi)率相當(dāng)于工資收入的40%左右，而OECD國(guó)家在23%左右、金磚國(guó)家在26%左右，所以，無(wú)論企業(yè)還是個(gè)人都缺乏繳納主動(dòng)性。比如按照北京人社局2024年的規(guī)定，靈活就業(yè)人員三險(xiǎn)最低繳納標(biāo)準(zhǔn)是1882.02，如果靈活就業(yè)人員選擇自己參保，一年的話就要交22584元，這對(duì)于處于總體上處于中底層的靈活就業(yè)人員來(lái)說不是一筆小數(shù)目，當(dāng)年全北京市城鎮(zhèn)居民人均工資性收入才58692元，社保支出已經(jīng)相當(dāng)于工資的38.4%了。

人社部副部長(zhǎng)李忠22日在第十一屆全國(guó)社會(huì)保障學(xué)術(shù)大會(huì)上也坦誠(chéng)認(rèn)為，目前一部分農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員，“參不起、不愿參、不便捷并存”，需要積極研究完善降低門檻，給予參保補(bǔ)貼等相關(guān)政策措施，盡可能地把他們納入社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍。

如果我國(guó)的社保繳納比例降到20%左右，也就是月繳費(fèi)額降到1000元左右，我們相信企業(yè)和個(gè)人的參保意愿會(huì)大大提高。筆者認(rèn)為應(yīng)該加大國(guó)有資本化玻社保的力度，以及調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加對(duì)社保方面的補(bǔ)貼，以減少企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)。

另外，我國(guó)社保碎片化，也是參保率不高的原因，過去社保都是縣市統(tǒng)籌，全國(guó)社保金被分割到2300多個(gè)單位，到2020年底才實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌，但是距離建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)匹配的全國(guó)服務(wù)管理一體化的目標(biāo)還很遠(yuǎn)。繼續(xù)改變行政區(qū)塊之間的壁壘，化解在上海交了社保，回江蘇老家不能用的困境，也有助于靈活人員積極參保。

來(lái)源：文字來(lái)源于阜成門六號(hào)院，圖片源于網(wǎng)絡(luò)，如涉版權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除！