“不計(jì)提折舊”的被盜物品，在價(jià)格認(rèn)定時(shí)是否應(yīng)當(dāng)考慮折舊貶值？

作者 | 葉東杭 廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師

過年前，我和同事一起經(jīng)辦了某一種有意思的案件：嫌疑人前往當(dāng)?shù)貓D書館盜竊了一批書籍，具體作案手法為：嫌疑人撕下圖書館藏書上粘貼的防盜標(biāo)簽（該標(biāo)簽可輔助進(jìn)行防盜及自助歸還書籍，每本書的防盜標(biāo)簽都是不同的），并將防盜標(biāo)簽集中貼在某幾本歸還的書籍中一起作自助還書，通過這種方式，營造出“已經(jīng)全數(shù)歸還書籍”的假象，從而盜取圖書。

案件其實(shí)并不復(fù)雜，當(dāng)事人被捕后立刻交代了作案過程，隨后我跟同事也介入了該案的辯護(hù)工作中。眾所周知，侵財(cái)案件往往是數(shù)額犯，其刑期的高低與數(shù)額的大小有正相關(guān)關(guān)系，想要降低刑期最有效的方法便是降低數(shù)額，將基準(zhǔn)刑降低，再尋找從輕、減輕情節(jié)，降低宣告刑。

然而，不出意外的話，意外就要出現(xiàn)了。我們在閱卷時(shí)看到了公安機(jī)關(guān)委托該地區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心出具的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論。根據(jù)認(rèn)定結(jié)論記載，價(jià)格認(rèn)定專家們根據(jù)“各種依據(jù)”，最終以實(shí)洋價(jià)格認(rèn)定被盜書籍的價(jià)格。

什么是實(shí)洋價(jià)格？實(shí)洋價(jià)格與碼洋價(jià)格相對應(yīng)，都是圖書出版行業(yè)的術(shù)語。所謂碼洋，是圖書出版發(fā)行部門用于指全部圖書定價(jià)總額的術(shù)語，通過將每本書的定價(jià)乘以印刷數(shù)量得出，是圖書的標(biāo)價(jià)總額，而實(shí)洋，則是發(fā)行部門向出版社進(jìn)貨時(shí)，經(jīng)過折扣后的實(shí)際支付金額。

舉個(gè)例子，一本書定價(jià)20元，然后書商按照4折賣出，實(shí)際售價(jià)為8元。那么20元就是碼洋，8元是實(shí)洋。簡單來說，碼洋就是“定價(jià)”“理論銷售額”，實(shí)洋則代表“到手價(jià)”“實(shí)際銷售額”。

如果價(jià)格認(rèn)定結(jié)論直接照搬實(shí)洋價(jià)格，一個(gè)問題就從我們的腦海里自然而然的產(chǎn)生，那就是：作為被盜物品，為什么圖書不考慮折舊貶值的問題？

侵財(cái)（尤其是盜竊）案件中，若被侵之財(cái)非金錢而是物品的時(shí)候，在價(jià)格認(rèn)定中考慮折舊貶值是非常常見的情形。不過在當(dāng)前實(shí)踐中，針對折舊因素的考量還是比較隨意，比如并未針對一般性折舊和功能性貶損作出區(qū)分，對于不同物品折舊對使用價(jià)值、銷售價(jià)值的貶損也缺乏標(biāo)準(zhǔn)，因此時(shí)常發(fā)生爭議。

價(jià)格認(rèn)定中心直接采納實(shí)洋價(jià)格作為認(rèn)定結(jié)論的原因，在于一個(gè)非常特殊的規(guī)定：根據(jù) 財(cái)政部在 2017 年制定的《政府會計(jì)準(zhǔn)則第 3 號——固定資產(chǎn)》（財(cái)會[2016]12 號）第十七條規(guī)定“下列各項(xiàng)固定資產(chǎn)不計(jì)提折舊：……（三）圖書、檔案；……”

那么，問題來了，已知《政府會計(jì)準(zhǔn)則第 3 號——固定資產(chǎn)》確實(shí)規(guī)定了“圖書不計(jì)提折舊”，那么價(jià)格認(rèn)定中心在對被盜圖書作出價(jià)格認(rèn)定時(shí)，不考慮折舊貶值是否合理呢？這個(gè)問題一度困擾了我。

眾所周知，在大多數(shù)情況下，如果一個(gè)事情雖然道理上能講得通，但你始終覺得哪里怪怪的，那么大概率意味著這個(gè)“講得通的道理”可能并不是“這樣理解”。

第一，什么是計(jì)提折舊？

計(jì)提折舊是一個(gè)對于大多數(shù)人而言比較生澀的財(cái)務(wù)會計(jì)術(shù)語，是會計(jì)中用于將固定資產(chǎn)的購置成本，按照其使用年限分?jǐn)偟礁髂甑囊环N方法。簡單來說，就是企業(yè)買了一個(gè)長期使用的資產(chǎn)（比如機(jī)器、汽車、廠房），不能一次性把全部成本算作當(dāng)年的開支，而是逐年分?jǐn)偟剿摹皦勖崩铮w現(xiàn)資產(chǎn)在使用中的價(jià)值損耗。“計(jì)提折舊”的出現(xiàn)主要有兩層價(jià)值，一是維系資產(chǎn)負(fù)債的平衡秩序，二是適配于我國的所得稅制度，比如折舊費(fèi)用對企業(yè)所得稅的抵減，具體可見《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第十一條之規(guī)定“在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，企業(yè)按照規(guī)定計(jì)算的固定資產(chǎn)折舊，準(zhǔn)予扣除”。

第二，為什么圖書不計(jì)提折舊？

《政府會計(jì)準(zhǔn)則第 3 號——固定資產(chǎn)》并沒有直接說明為什么圖書不計(jì)提折舊，但關(guān)于“為什么不計(jì)提折舊”卻沒有明確，關(guān)于這個(gè)問題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有很多種觀點(diǎn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，同為圖書，不同場合下有可能認(rèn)定為固定資產(chǎn)，也有可能認(rèn)定為存貨，如果圖書被作為商品用于出售，那么尚未出售的圖書就是存貨，它們的進(jìn)貨價(jià)格會在銷售時(shí)計(jì)入成本，而不是通過折舊分?jǐn)偝杀荆绻亲鳛閳D書館藏書進(jìn)行借閱，則可能作為固定資產(chǎn)，為了避免混淆，于是乎統(tǒng)一認(rèn)為不計(jì)提折舊。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，圖書的壽命無法進(jìn)行可靠估計(jì)，殘值難以估計(jì)，所以不宜計(jì)提折舊，如果對圖書進(jìn)行計(jì)提折舊，不利于維護(hù)資產(chǎn)賬面價(jià)值的穩(wěn)定性。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，圖書之所以不計(jì)提折舊，是因?yàn)橛械膱D書不僅僅有閱覽價(jià)值，還有收藏價(jià)值，其真實(shí)價(jià)值受圖書的稀缺性、品相、流通性、特殊屬性所影響，不僅可能不會因折舊而價(jià)值貶損，甚至其價(jià)值可能還會逐年遞增。比如，有的絕版書籍、古籍，隨收藏年份而增值，普通教材、大眾讀物可能會因?yàn)榘姹镜母禄蛟鲇?dǎo)致價(jià)值的急劇變化，某些特殊的書籍，如帶有作者簽名的書籍、典藏版書籍，其真實(shí)價(jià)值變動更加不可估量。

由于上述諸多原因，財(cái)政部在考慮固定資產(chǎn)計(jì)提折舊時(shí)，便規(guī)定圖書不能計(jì)提折舊。

搞懂了上面兩個(gè)問題，關(guān)于“不計(jì)提折舊”的圖書，在盜竊案中應(yīng)否考慮折舊貶值，便不難得出結(jié)論：案涉被盜圖書的價(jià)格認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮折舊因素，其因折舊導(dǎo)致的價(jià)值貶損，不受《政府會計(jì)準(zhǔn)則第 3 號——固定資產(chǎn)》第十七條規(guī)定的限制，因?yàn)椤墩畷?jì)準(zhǔn)則第 3 號》規(guī)定圖書不計(jì)提折舊，其核心目的是規(guī)范政府會計(jì)主體的財(cái)務(wù)核算行為，確保資產(chǎn)賬面價(jià)值的穩(wěn)定性。這一規(guī)定并不意味著圖書的實(shí)際市場價(jià)值不變，而是會計(jì)處理上無需逐年調(diào)整賬面價(jià)值。 會計(jì)上不計(jì)提折舊僅反映財(cái)務(wù)處理規(guī)則，司法實(shí)踐中仍需根據(jù)圖書的實(shí)際市場價(jià)值認(rèn)定盜竊數(shù)額，可能包含折舊導(dǎo)致的貶損，也可能因特殊屬性增值。

關(guān)于這個(gè)問題，我在庭審過程中針對價(jià)格認(rèn)定意見（及相關(guān)證據(jù)）發(fā)表質(zhì)證意見如下：

……本案中，某某圖書館提供的《情況說明》稱“圖書不適宜采取折舊方式計(jì)算實(shí)際價(jià)值的原因，在于《政府會計(jì)準(zhǔn)則第3號——固定資產(chǎn)》第十七條的規(guī)定‘圖書和檔案不計(jì)提折舊，因此涉案書籍不應(yīng)計(jì)算折舊’”。

辯護(hù)人認(rèn)為，這一觀點(diǎn)混淆了會計(jì)準(zhǔn)則與司法價(jià)格認(rèn)定的適用范圍。

計(jì)提折舊是會計(jì)學(xué)和資產(chǎn)負(fù)債表的處理方法，旨在反映資產(chǎn)在賬面上的價(jià)值變動。然而，價(jià)格認(rèn)定的核心目的是確定財(cái)物的實(shí)際市場價(jià)值。以醫(yī)療設(shè)備為例，《政府會計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定醫(yī)療設(shè)備的折舊年限為10年。如果某醫(yī)療設(shè)備已使用10年，在資產(chǎn)負(fù)債表上可能已無賬面價(jià)值，但實(shí)際上該設(shè)備仍具備市場價(jià)值。因此，不能因?yàn)闀?jì)不對圖書計(jì)提折舊，就忽視其市場價(jià)值。因此，“計(jì)提折舊”和折舊而產(chǎn)生的價(jià)值貶損是兩回事。同理，本案涉案書籍經(jīng)過多年使用，實(shí)際價(jià)值應(yīng)按二手書市場價(jià)格計(jì)算，而非全新書籍的價(jià)格認(rèn)定。

從“計(jì)提折舊”理論而言，圖書作為固定資產(chǎn)不計(jì)提折舊，主要原因在于大量采購的館藏圖書作為一項(xiàng)固定資產(chǎn)分類復(fù)雜、數(shù)量太大，折舊年限難以確定，中間使用流轉(zhuǎn)損耗也無法估計(jì)，所以不計(jì)提折舊也是出于操作性和重要性考慮，而并非“圖書本身不折舊”。

從公平正義角度而言，行政事業(yè)單位日常零星購入的圖書一般不計(jì)入固定資產(chǎn)范疇，而是直接計(jì)入“辦公費(fèi)”名目，不受《政府會計(jì)準(zhǔn)則第3號——固定資產(chǎn)》第十七條的調(diào)整，不存在“計(jì)提折舊”說法，若因此可以適用價(jià)值折舊，便容易存在“從圖書館和辦公室中偷同樣一本購買年限一樣的書籍，涉案價(jià)值竟然迥異”的情形，這種認(rèn)定既沒有法律依據(jù)，也不符合刑事訴訟的公平正義原則。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，本案價(jià)格認(rèn)定書在程序上存在嚴(yán)重缺陷，包括委托主體不適格、缺少價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書、無認(rèn)定人員簽名等問題；在實(shí)體上亦存在未考慮折舊因素、價(jià)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的問題。因此，該價(jià)格認(rèn)定書無法作為本案認(rèn)定犯罪數(shù)額的有效證據(jù)，懇請法庭對此予以排除。

案件的結(jié)果是，當(dāng)事人被宣告緩刑，但法院并沒有采納我們的觀點(diǎn)。事后復(fù)盤案件時(shí)我想了想，如果我是法官，我也會作出這樣的判決，一方面來說，推翻價(jià)格認(rèn)定結(jié)論有一定風(fēng)險(xiǎn)，重新進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定還需要時(shí)間，拉長了審判周期，另一方面來說，當(dāng)事人的訴求就是緩刑，而且該案事先已經(jīng)獲得了諒解，被盜圖書也全部起贓，不存在需要另外追索的賠償，具體價(jià)格認(rèn)定多一點(diǎn)少一點(diǎn)也不重要，即便不采納關(guān)于計(jì)提折舊的抗辯，當(dāng)事人也不會上訴，律師也滿意，所以才會作出“既不采納辯護(hù)意見”，又“同意宣告緩刑”的折中判決，這對于我們律師，既有欣喜，也有小小的無奈。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無罪）、無強(qiáng)制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)彙⒉慌度”：驅(qū)彽碾A段性成果。