花1980元住酒店，將56萬(wàn)的手鐲落下，酒店沒(méi)認(rèn)真找，就該賠錢！

01 案情回顧
十一國(guó)慶節(jié)，李女士趁著放假帶全家人去外地旅游，為了玩的開心，她沒(méi)有跟旅行團(tuán)，打算自己訂酒店，安排游玩路線。
為了住得舒服，她特意花1980元住了高檔酒店。還別說(shuō)，一分錢一分貨，高檔酒店的條件就是好。李女士一家人住得很舒服。
就這樣，她們?cè)诋?dāng)?shù)赝赐纯炜焱媪?天，第五天一早在酒店辦理了退房，李女士一家人就急匆匆地奔赴下一個(gè)城市。
到達(dá)地點(diǎn)的時(shí)候，已經(jīng)是夜晚10點(diǎn)了，好在李女士提前預(yù)定了酒店，入住的也算順利。
洗漱完準(zhǔn)備睡覺的時(shí)候，李女士突然發(fā)現(xiàn)手腕上的翡翠鐲子不見了。那個(gè)鐲子可不便宜，花了她56萬(wàn)呢。
李女士當(dāng)場(chǎng)就急了，全家人翻箱倒柜的找，可是怎么找都找不著。
丈夫提醒她:“你好好想想，上一次見到鐲子是啥時(shí)候？”
李女士仔細(xì)想了想，不確定地說(shuō):“好像是上次洗澡的時(shí)候摘下來(lái)的，該不是落在上一家酒店了吧。”
說(shuō)到這里，李女士趕忙給前一家酒店打電話，請(qǐng)求他們幫忙找一下鐲子。
前臺(tái)的工作人員卻說(shuō):“今天收拾房間的時(shí)候，沒(méi)有看到鐲子，明天上班查房的時(shí)候，我們?cè)僮屑?xì)找找吧。”
李女士對(duì)這個(gè)答復(fù)顯然不滿意，五六十萬(wàn)的鐲子，保不準(zhǔn)打掃衛(wèi)生的就給悄悄順走了。
她越想越擔(dān)心，又打了報(bào)警電話，可她不在當(dāng)?shù)兀緵](méi)法立案。
李女士沒(méi)辦法了，只能焦急的等待著，希望第二天查房的時(shí)候能找到酒店。
沒(méi)想到，第二天9點(diǎn)，她跟對(duì)方打電話時(shí)，前臺(tái)非常冷淡:“不好意思，女士，沒(méi)有找到你說(shuō)的鐲子。”
李女士一下子火了，覺得酒店態(tài)度不好，太敷衍了，一氣之下把酒店告上法庭，要求對(duì)酒店賠償自己價(jià)值56萬(wàn)的鐲子。
02 法律分析
法庭上，李女士提出:“我花錢住酒店，他們就有責(zé)任保管好我遺失的貴重物品，可酒店顯然沒(méi)有盡到責(zé)任，理應(yīng)賠償。”
酒店呢，很委屈:“我們查了監(jiān)控，也仔細(xì)找了房間，確實(shí)沒(méi)見到所謂的手鐲，誰(shuí)知道她在哪里丟的呀，怎么能賴在我們身上呢？”
那么，法律上是怎么看待的呢？
《民法典》規(guī)定:酒店、賓館等經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所負(fù)有安全保障義務(wù)，但是該安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)是有限度的，也應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)。
法院在審理中認(rèn)為，誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證，李女士需要證明自己是在酒店丟失的手鐲。
但根據(jù)酒店監(jiān)控畫面，未發(fā)現(xiàn)李女士手上有佩戴手鐲。故無(wú)法證明其手鐲遺失是在酒店內(nèi)，丟失后酒店幫忙查找，已經(jīng)盡到了必要的幫忙義務(wù)。
最終，法院裁定:駁回李女士訴訟請(qǐng)求。
03 案件教訓(xùn)
網(wǎng)友對(duì)此議論紛紛:56萬(wàn)的鐲子，說(shuō)不見就不見了，很難評(píng)！
其實(shí)，貴重物品還是要保管好。入住酒店，除非提前說(shuō)了，不然酒店每天都會(huì)安排工作人員打掃客房，真要丟了啥，也挺說(shuō)不清楚的。
而且吧，這個(gè)女的也是心大，發(fā)現(xiàn)丟了竟然不第一時(shí)間趕回去找，還要等到第二天打電話，不知道是不是不差錢。
對(duì)于此事，你怎么看？

原創(chuàng) 落落說(shuō)法 法海探案