江蘇
文︱姚潔凝
在一般市民眼中，如果一聽到有人干犯非法集結(jié)罪，第一個印象大多數(shù)是，覺得此人是反政府，是亂港分子，是罪有應(yīng)得的。然而，大家有沒有想過，其實曾經(jīng)在2019年參與過非法集結(jié)的青年人，有很多只是因為“義氣”兩個字，想幫朋友而幫出禍呢？筆者于2024年1月26日獲邀出席由懲教署與香港中華廠商聯(lián)合會合辦的青少年音樂劇場《重新啟航GO GO GOAL！》，故事就是以一個懲教署的個案，真人真事改編而成。筆者并未想過這個真實個案的催淚成分，會令觀眾欣賞后心情久久難以平復(fù)。筆者希望借著自己的專欄，把阿珊的故事寫出來，并把這個個案與鄒幸彤的情況作比較，讓香港社會反思，我們在處理愿意悔改的曾參與非法集結(jié)罪或其他相關(guān)罪行的青少年時，是否要有多一點包容和寬恕呢？
故事的主角阿珊是一位與父母同住在公共屋邨的青少年，在學(xué)校積極參與活動，亦喜歡透過表演比賽得到自我肯定和認(rèn)同。于2019年時她正準(zhǔn)備考入大學(xué)，在校內(nèi)校外均有不同的朋友，被當(dāng)時的社會氣氛和網(wǎng)上資訊所影響，朋友之間不斷運(yùn)用社交媒體溝通，大量傳播著虛假失實的資訊，阿珊就是被這些由朋友傳來的訊息所誤導(dǎo)。她一心以為朋友在示威現(xiàn)場遇上危險，便一股熱血地不理父母反對，沖到集會地點找朋友。殊不知警方在她剛到達(dá)后便進(jìn)行清場行動，阿珊便是這樣被拘捕。筆者曾經(jīng)處理過多宗類似的救助個案，對于一般市民而言，自己或家人被警察拘捕，都不懂得找律師求助。其實如果阿珊和她的父母能得到專業(yè)法律服務(wù)，這個個案本來是可以簽保守行為便沒有案底了。
可惜，香港只有約12,000名律師及大律師，即每一名律師要照顧625位市民。在美國和英國，律師與市民的比例分別是1:246和1:438，而新加坡則是1:838，香港的律師比英美少但比新加坡多。音樂劇指阿珊有聘用辯護(hù)律師，但礙于她案件的情況，她只有認(rèn)罪以獲得法官減刑，她最終被判入更生中心服刑，入獄初時不習(xí)慣只懂封閉自己，及后在懲教署職員的協(xié)助和引導(dǎo)下，才能釋放和面對自己所犯的過錯。阿珊自己亦親自出席音樂劇的分享環(huán)節(jié)，向在場二千多名來自27間學(xué)校的師生講述自己的心路歷程，講到對父母的環(huán)節(jié)亦真情地流下淚來，覺得自己對不起父母的教誨。筆者亦是一位熱心服務(wù)社會的專業(yè)人士，遇上這些個案都會不期然地感同身受。
筆者回想，若在2019年時是在大學(xué)讀書，相信都可能會到示威現(xiàn)場救朋友。幸好是四年前已屆成年人，筆者以香港大學(xué)校友的身份，發(fā)起清路障的行動，成功號召超過五百名市民成功清理薄扶林道。其實在香港有很多阿珊這類的個案，他們真不是鄒幸彤這等，以坐牢為榮。香港的法律應(yīng)針對性地，對有特別政治目的而非法集結(jié)的人加以重罰，對阿珊這些無知卻熱血但愿意悔改的青少年，應(yīng)予以寬大處理。可是，那些有政治目的煽動者，由于享有外國勢力的強(qiáng)大金錢支援，能聘任最專業(yè)的大律師做辯護(hù)而多獲輕判。相反地，不懂法律的小市民，卻因誤信謠言而成階下囚，究竟香港的法律制度是否還有改善的空間呢？這點真是值得我們反思。
版權(quán)聲明：本文系作者原創(chuàng)文章，圖片資料來源于網(wǎng)絡(luò)，本文文字內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁非法轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載或引用必須征得作者同意并注明來源。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
