戈爾巴喬夫去世：蘇聯的罪人還是救星？

蘇聯最后一位領導人戈爾巴喬夫以91歲的高齡去世，他的去世引起了輿論的激烈爭議，討厭他的人說他是蘇聯和俄羅斯民族的罪人，喜歡他的人說他結束了冷戰，將人民從壓迫中解救出來。

修明認為，這些評價都言過其實，戈爾巴喬夫的歷史作用遠沒有他們想象的那樣大，戈爾巴喬夫不是一個理想主義者，他只是一個無所作為的庸碌官僚，他在無法解決困難時將問題推給了下屬和社會，他的推卸責任讓整個國家走向了崩潰。

對于戈爾巴喬夫，蘇聯人民代表，《蘇聯的最后一年》作者羅伊·麥德維杰夫的評價十分精辟：

“他既不是偉大的改革家，也不是制度的重大破壞者，他只是沒有做好準備，以戰勝我們國家所存在的根深蒂固的問題。在最后階段，其實更多是事態發展推動戈爾巴喬夫及其團隊被動地前行，而不是由他們來主導局面。然而，也正是戈爾巴喬夫破壞了當時社會中存在的脆弱的，但似乎尚能維系不只十年的平衡，雖然他本人無意于此?！?/strong>

戈爾巴喬夫根本沒有左右局面的能力，他只是接任蘇聯領導人的庸碌官僚。他能成為蘇聯領導人也存在偶然性。

由于蘇聯沒有建立退休制度，因此蘇聯的領導人普遍高齡，1980年，蘇聯領導層的平均年齡為69歲，戈爾巴喬夫1980年當選為政治局委員時僅49歲，是當時最年輕的委員。

由于年齡差距過大，他一直被老同志們當做后輩培養，安德羅波夫上位后，將年輕的戈爾巴喬夫當作最信賴的人，并開始為他培養執政團隊，但安德羅波夫當時已經接近70歲的高齡，他在執政2年后就去世了，戈爾巴喬夫是在倉促間上任，忠于他的班子還未形成，他自己也缺乏相應的執政經驗。

戈爾巴喬夫之所以贏得安德羅波夫的好感和其他同志的支持，并非因為能力卓著，而是他溫和的性格，當時所有見過戈爾巴喬夫的官員和知識分子，都認為他是個易于相處的人。

戈爾巴喬夫在執政后與美國總統老布什結成了深厚的友誼，更反映出他擅長處理人際關系，老布什甚至稱他為親密的“戈比”，與戈爾巴喬夫相比，葉利欽則極不受歡迎，很多人認為他粗暴，蠻橫無理，但事后證明，葉利欽對于危機的處理能力遠高于戈爾巴喬夫，但蘇共的官僚體制只會偏好八面玲瓏的人。

除了性格溫和，擅長和人打交道，戈爾巴喬夫就沒什么優點了。

在切爾諾貝利事件中，他行事猶豫，在禁酒令問題中，他對蘇聯國情缺乏基本的了解，妄圖完成不可能完成的任務，禁酒令不僅讓蘇聯損失了700億盧布的財政收入，還讓男性國民對他怨聲載道。

1984年后，面臨蘇聯計劃經濟體制的弊病和日漸捉襟見肘的財政，戈爾巴喬夫無計可施，他沒有成型的經濟改革方案，也不知道如何處理改革中的阻力。他在經濟改革無果后，認為改革的失敗主要是因為蘇共黨內的反對，而解決的辦法就是推動政治改革，讓黨外人士參與進來，這讓局勢更加的混亂。

1987年，面對日漸糟糕的局勢，戈爾巴喬夫向全世界發表《為了我國和全世界的改革與新思維》，提到蘇聯需要推動民主，開始新思維，但是全文除了引用列寧外，沒有提及任何政治家的名字，其中也沒有任何科學理性的分析，整個文章更像是政治宣傳而不是成型的改革方案。其中便是：“多一點社會主義，便多一點民主”的口號，全文甚至沒有對“新、舊思維”下一個明確的定義。

這樣一份空洞的文件，甚至在蘇聯國內都沒有引起反響，就連對戈爾巴喬夫有好感的美國媒體都對之熟視無睹，蘇聯外交官，戈爾巴喬夫的顧問質疑科爾尼延科如此評價戈爾巴喬夫的改革：

它違反了理性施政和改革的所有原則，完全缺乏計劃性，改革的主要方向也在不斷變化，在一處行不通，馬上就轉戰下一處。

戈爾巴喬夫缺乏任何計劃的改革在蘇聯造成了災難，他既沒能讓新出現的社會階層滿意，也沒能安撫舊階層，最終絕望的將軍發起叛亂，將戈爾巴喬夫囚禁，給了葉利欽上位的機會。

與戈爾巴喬夫不同，雖然葉利欽也不懂經濟建設，但他卻有當機立斷的本事，他平息了叛亂，成為了俄羅斯的主人，當戈爾巴喬夫回到莫斯科時，他發現自己被架空了。

真正摧毀蘇聯的與其說是戈爾巴喬夫，不如說是葉利欽，是葉利欽消滅了蘇聯的將軍們；是葉利欽與其他加盟國主導了蘇聯解體；是葉利欽開始了休克療法和市場經濟改革。葉利欽在蘇聯崩潰中發揮的作用，遠比戈爾巴喬夫要大。

就戈爾巴喬夫本人來說，他從未想過讓蘇聯解體，他自始至終都稱贊列寧，理想也是建立一個民主社會主義國家，他對于西方的自由主義缺乏了解也無欲效法西方，戈爾巴喬夫也沒有開啟市場經濟改革，他仍然在舊有的框架內行事。

戈爾巴喬夫與西方陣營的和解也并非源于意識形態，而更多是蘇聯財政的困難讓蘇聯無力參與冷戰。80年代，美國聯合中東做空油價，讓蘇聯的外匯迅速減少，1987年，蘇聯財政赤字已經高達600億盧布，蘇聯不得不降低居民收入，當時蘇聯有2500萬人口每月只有50盧布的工資，還有5000萬人月收入不足80盧布。

正是基于財政和實力上的務實考慮，戈爾巴喬夫才突然與里根和解，戈爾巴喬夫對談判的熱情，甚至連里根都大吃一驚，但真正主導談判的，從來都是現實政治而非意識形態。

戈爾巴喬夫這樣庸碌的官僚，無論被當作結束冷戰的救星還是解體蘇聯的罪人，都是言過其實，倒果為因，戈爾巴喬夫只是個面對歷史潮流而手足無措的人。有意思的是，人們總是忽略葉利欽而抓住戈爾巴喬夫不放，也許，相對于果決的壞人，人們總是更厭惡軟弱的庸人。