北京
6月26日，女大學生蘇玉玲和朋友在鄭州乘坐由高德打車平臺派發給“有象約車”的網約車時遭遇車禍，不幸去世，同車人員還有兩人重傷，兩人輕傷。
蘇玉玲的哥哥蘇玉強到鄭州處理后事，但問題一直沒有得到妥善解決。他在社交平臺上表示，此次事故發生后，交警也對事故責任進行了判定，經核查，蘇玉玲所乘坐的網約車是屬于沒有通過任何安全培訓和監管的車輛，司機屬于無證上路，與闖紅燈的貨車司機相撞，導致了事故的發生。
對此，高德打車和有象約車均已發布聲明：事故發生后，經鄭州市公安局交通警察支隊認定，劉某駕駛重型貨車未按照交通信號通行(闖紅燈)，超過核定的載質量，駕駛車輛時有撥打接聽手持電話妨礙安全駕駛的行為，是造成事故的原因，劉某負事故全部責任。
但是，由于該貨車沒有買保險，目前賠償問題無法解決。
幾個小時前，乘客家屬還在社交平臺上質疑：“企業G德打車平臺毫無審核程序，黑車司機通過他們的平臺就可以接單。#高德打車# 現在坐了他們的車發生了重大交通事故，這么大的平臺連一個安慰家屬的電話都沒有，更別說出面解決問題了。請問做為G德平臺，你們的良心會痛嗎？”
那么，針對這起事故，高德打車能撇清平臺責任嗎？有三點看法：
一，看了下視頻，雖然大貨車闖了紅燈，但網約車司機明顯經驗不足，過路口時速度很快，這時貨車已經越過了人行橫道進了十字路口，網約車司機但凡過路口速度放低，左右查看來往車輛，這起事故或許就能避免了。
二，高德打車和有象約車發布的聲明，口徑一致，咬定貨車司機闖紅燈，且接打電話，應負全責。這明顯是想完全撇清平臺責任。但是，死者畢竟是乘坐了平臺派發的車輛。懂法律的朋友們可以給分析分析，平臺能完全撇清嗎？
三，另外，關于去世學生的哥哥蘇先生的質疑，他表示妹妹乘坐的網約車沒有任何相關證件，屬于違法上路，違法載客，在車禍發生時還超速行駛。對此，高德打車聲明稱，有象約車具有交通部門頒布的當地網絡預約出租汽車經營許可證。（奇怪的是，有象約車發布的聲明中竟然沒提這個關鍵點。）
高德打車只說了平臺有證，了解網約車的都知道，合規的網約車至少要三證齊全，指平臺擁有《網絡預約出租汽車經營許可證》、駕駛員持有《網絡預約出租汽車駕駛員證》、車輛具備《網絡預約出租汽車運輸證》。現在即使平臺有證，車證和人證呢？如果沒有，仍然不是合規合法的！
知道了這三點，大家還覺得平臺能完全撇清嗎？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
