員工因虛假學(xué)歷8年后被公司辭退，竟獲法院支持！

用人單位在招聘時(shí)往往有學(xué)歷要求，為獲得面試機(jī)會(huì)，在應(yīng)聘時(shí)有的員工會(huì)修改簡(jiǎn)歷中的學(xué)歷，還有的甚至入職時(shí)制作假學(xué)歷證書提交公司。

在上海，有一位員工入職8年后，因?yàn)樘峁┨摷賹W(xué)歷問題被公司開除，官司一直打到中級(jí)人民法院，員工申訴公司違法解除賠償金最終未獲得支持。

01案情摘要

2002年3月，唐某入職上海某公司從事銷售工作。入職時(shí)，唐某提交了2000年7月畢業(yè)于西安工業(yè)學(xué)院材料工程系的學(xué)歷證明復(fù)印件。

2007年12月，唐某簽署任職承諾書一份：……本人以往提供給公司的個(gè)人材料均是真實(shí)有效的，如有作假，愿意無(wú)條件被解除合同。……

唐某后任常州工作站站長(zhǎng)，因費(fèi)用報(bào)銷等問題，公司認(rèn)為唐某未遵守相關(guān)制度，雙方產(chǎn)生嫌隙。

2010年6月28日，公司向唐某出具退工證明，但唐某不接受。

2010年7月2日，唐某收到公司律師函，其中載明“鑒于你在求職時(shí)向公司出具的有關(guān)材料和陳述有虛假，且在工作時(shí)間內(nèi)沒有完成公司規(guī)定的業(yè)務(wù)指標(biāo)，沒有遵守公司規(guī)定的工作紀(jì)律和規(guī)章，故從即日起公司對(duì)你開除，即解除與你的勞動(dòng)合同關(guān)系”，落款日期為2010年6月30日。

此案歷經(jīng)一裁二審，仲裁和一審均支持了唐某訴求的違法解除賠償金18萬(wàn)余元。中院重審認(rèn)為：

唐某在入職時(shí)提供虛假學(xué)歷并作虛假陳述的行為顯然已經(jīng)構(gòu)成了欺詐。綜合雙方當(dāng)事人舉證情況分析，可認(rèn)定唐某對(duì)其入職時(shí)提供虛假學(xué)歷一事一直采取隱瞞的態(tài)度，唐某亦無(wú)證據(jù)證明其提供虛假學(xué)歷之行為已為公司知悉并已獲得了諒解。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，以欺詐的手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的勞動(dòng)合同是無(wú)效的，用人單位可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同。故公司與唐某解除勞動(dòng)合同有法律依據(jù)，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

02 相關(guān)法律依據(jù)

用人單位在招聘時(shí)對(duì)應(yīng)聘者學(xué)歷有明確要求，而應(yīng)聘者提供虛假學(xué)歷證明并與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的，屬于《勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定的以欺詐手段訂立勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效的情形，用人單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定解除該勞動(dòng)合同。

《勞動(dòng)合同法》第三條 訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

第二十六條第一款 下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：

（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；

第三十九條第五款：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：

（五）因本法第二十六條 第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；

03 因虛假學(xué)歷辭退無(wú)時(shí)間要求嗎？

此問題在法律上并無(wú)明確規(guī)定。

從解除的依據(jù)上，個(gè)人認(rèn)為用8年前的入職時(shí)提交的假學(xué)歷證明作為辭退依據(jù)欠妥當(dāng)。

本案中，唐某已入職8年，且擔(dān)任地區(qū)的工作站負(fù)責(zé)人，應(yīng)該說(shuō)能力已經(jīng)得到了公司充分認(rèn)可，完全能夠滿足崗位要求，學(xué)歷已經(jīng)不是崗位勝任能力的重點(diǎn)。如果不是因?yàn)楣芾砑百M(fèi)用報(bào)銷等問題產(chǎn)生嫌隙，我相信公司也不會(huì)出此下策。

那么，只要在工作中提交過虛假的資料，不論過去時(shí)間多長(zhǎng)，都會(huì)有被辭退的風(fēng)險(xiǎn)嗎？

此類解除一般是依據(jù)嚴(yán)重違反規(guī)章制度情形作為辭退依據(jù)，如果是短期內(nèi)發(fā)生，那被辭退的風(fēng)險(xiǎn)很大，但是如果過去時(shí)間比較長(zhǎng)，在實(shí)際的訴訟中，被支持的概率其實(shí)很小。

中國(guó)裁判公文網(wǎng)的相關(guān)案例顯示，類似唐某的案件，最終判單位違法解除，支持員工賠償金訴求的也有很多。

不論判決結(jié)果如何，總而言之，我們均不應(yīng)心存僥幸，永遠(yuǎn)做一個(gè)誠(chéng)實(shí)守信的職場(chǎng)人，恪守職業(yè)道德，才能走得更長(zhǎng)遠(yuǎn)。