金觀濤：對(duì)經(jīng)驗(yàn)可靠性標(biāo)準(zhǔn)的重新考察 | 雙體實(shí)驗(yàn)室

雙體實(shí)驗(yàn)室接著《金觀濤：理性在困境中》《金觀濤：建構(gòu)主義的嘗試》《金觀濤：量子力學(xué)的黑箱解釋和魚龍混雜的哲學(xué)遺產(chǎn)》的話題給大家推薦金觀濤老師所著《人的哲學(xué)——論“客觀性”》第三章的內(nèi)容。

在前一章節(jié)對(duì)“建構(gòu)主義”討論的基礎(chǔ)之上，《人的哲學(xué)》在第三章節(jié)探討了客觀性和公共性問題。要討論客觀性和公共性，就需要重新考察經(jīng)驗(yàn)可靠性標(biāo)準(zhǔn)。我們常以科學(xué)實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性標(biāo)準(zhǔn)將觀察者排除在科學(xué)事實(shí)之外，以證明其客觀存在。但是，金老師認(rèn)為，用實(shí)驗(yàn)的廣泛可重復(fù)標(biāo)準(zhǔn)排除個(gè)人偏見，并非排除了具有相同神經(jīng)結(jié)構(gòu)的觀察者，只是證明人類某一些經(jīng)驗(yàn)具有超越個(gè)人的普遍性。公共性并非客觀性，公共性并不能成為鑒別思想和經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)。

那么，我們?cè)摬捎煤畏N標(biāo)準(zhǔn)來鑒別理論或經(jīng)驗(yàn)的真?zhèn)文兀拷鹄蠋熣J(rèn)為，四百年前，科學(xué)處于童年時(shí)代時(shí)，用客觀性來作為鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)確實(shí)大大促進(jìn)了科學(xué)發(fā)展。在重建二十世紀(jì)科學(xué)理性的時(shí)代，我們必須更為小心而深刻地思考這一鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚目茖W(xué)原則，并在這一基石上重新筑起嚴(yán)格的哲學(xué)原理柱石。這一建議在二十一世紀(jì)的今天也頗具價(jià)值。

對(duì)經(jīng)驗(yàn)可靠性標(biāo)準(zhǔn)的重新考察

——摘選自《人的哲學(xué)——論“科學(xué)與理性”的基礎(chǔ)》第三章

文/金觀濤

對(duì)經(jīng)驗(yàn)可靠性標(biāo)準(zhǔn)的重新考察

現(xiàn)在，讓我們回到認(rèn)識(shí)論基本問題中來，人怎樣鑒別自己思想和經(jīng)驗(yàn)的正確性？既然控制論已經(jīng)證明所謂“客觀實(shí)在”大多只是認(rèn)知結(jié)構(gòu)的本征態(tài)，那么直觀唯物主義經(jīng)驗(yàn)論所堅(jiān)持的那種不依賴于人的建構(gòu)的純客觀是沒有普遍意義，它不能成為鑒別理論真?zhèn)蔚幕?strong>。建構(gòu)主義不得不重新審查認(rèn)識(shí)論最核心的問題。他們發(fā)現(xiàn)，幾百年來直觀的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論一直在犯一個(gè)重大的邏輯錯(cuò)誤！

自從近代科學(xué)誕生以后，科學(xué)家意識(shí)到，為了認(rèn)識(shí)“真理”必須區(qū)別哪些知識(shí)是不可靠的，是個(gè)人的偏見、幻覺，哪些是事實(shí)。他們找到一個(gè)重要的鑒別標(biāo)準(zhǔn)，這就是看它們是否依賴于個(gè)別觀察者。伽利略曾這樣寫道：“事物的味道、顏色等等只是一些沒有太大意義的外表的名稱，它們是依賴觀察者感覺的……” 伽利略認(rèn)為，只有物質(zhì)的質(zhì)量、空間位置、體積這些當(dāng)時(shí)哲學(xué)家稱為第一性質(zhì)的東西才是不依賴觀察者的，它們是真正的客觀存在。

為了將觀察者從科學(xué)事實(shí)的描述中排除出去，以得到一種與觀察無關(guān)的純客觀的真理，科學(xué)理性主義確定了如下原則：“如果當(dāng)一個(gè)科學(xué)觀察是有效的，那么對(duì)于任何一個(gè)合格的科學(xué)家，只要有足夠的時(shí)間和金錢設(shè)備，他應(yīng)該可以重復(fù)這一實(shí)驗(yàn)，可以觀察到同樣的現(xiàn)象得到同樣的結(jié)論”。也就是說科學(xué)理性是用排除作為觀察者的個(gè)人來證明不依賴于觀察者的客觀存在！當(dāng)某一個(gè)現(xiàn)象不僅僅在我做實(shí)驗(yàn)時(shí)可以觀察到，任何一個(gè)科學(xué)家只要用同樣方法做實(shí)驗(yàn)，他必定能看到同一現(xiàn)象，這就證明我看到的現(xiàn)實(shí)是與我的偏見和錯(cuò)覺無關(guān)的。他也必定是不依賴于“我”而存在的，這樣作為觀察者的個(gè)人，可以排除，科學(xué)是一種與觀察者無關(guān)的純客觀知識(shí)。

自16世紀(jì)以來，上述推理被科學(xué)家廣泛接受，它是古典理性主義的基石。現(xiàn)在，讓我們來深入探討這一基本前提。首先，我們碰到的第一個(gè)問題是：排除觀察者個(gè)人真的意味著排除一切觀察者嗎？當(dāng)我觀察一杯溶液時(shí)，發(fā)現(xiàn)它是紅色的，我把它給別的觀察者看，他們都說這是紅色的，顯然“紅色”不是我的錯(cuò)覺，但能由此證明“紅色”是與觀察者無關(guān)的嗎？當(dāng)然不能！“紅色”是觀察者對(duì)特定頻率光的知覺，對(duì)于一群色盲觀察者，它就不是紅色的。對(duì)于狗，紅色沒有任何意義！實(shí)際上，這里“紅色”并不是一個(gè)與觀察者無關(guān)的純客觀性，它只是對(duì)某一群觀察者而言的“公共性”！

古典理性主義用排除觀察者個(gè)人的方法并沒有證明純客觀的存在！他們犯了一個(gè)不易發(fā)現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤，把觀察者知識(shí)可以共享即具有某種公共的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作純客觀性。實(shí)際上只要我們使哲學(xué)推理嚴(yán)格化，可以發(fā)現(xiàn)，用實(shí)驗(yàn)的廣泛可重復(fù)排除觀察者個(gè)人偏見充其量只證明了人類的某些經(jīng)驗(yàn)具有超越個(gè)人的普遍性，并沒有把具有共性的人即具有相同神經(jīng)結(jié)構(gòu)的觀察者排除出去！只要每個(gè)觀察者與對(duì)象之間都能形成相同的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，他們就能得到同樣的本征態(tài)。這本征態(tài)不依賴于某一特定觀察者，但卻和某一類觀察者相同的認(rèn)知結(jié)構(gòu)有關(guān)！

“客觀性”是經(jīng)驗(yàn)的“公共性”，這個(gè)命題哲學(xué)家太熟悉了，它使人想起主觀唯心主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義早就作出過的類似論述。也許，主觀唯心主義對(duì)哲學(xué)正確的貢獻(xiàn)正在于它用看來是荒誕的語言指出，把共同經(jīng)驗(yàn)和客觀性相混淆大約是人類歷史上常見而且是古老的錯(cuò)誤，正因?yàn)槿绱耍踔猎谌祟悩?gòu)詞法的基本原則中，我們都可以發(fā)現(xiàn)它的影子，例如拉丁詞根res意味著某物，實(shí)際上它的意義就是republic(公共的)。研究人類怎樣錯(cuò)把公共性當(dāng)作客觀性，對(duì)于一個(gè)分析哲學(xué)家進(jìn)行嚴(yán)格的思想體操雖然十分有趣，但對(duì)于科學(xué)理性卻毫無用處。

雖然“客觀性”必定可以變成某種“公共性”，但逆命題并不成立，普遍的思想錯(cuò)誤，群眾的迷信，人們共同相信的流言，它們都是某種公共性！“公共性”并不是“客觀性”。公共性并不能成為鑒別思想和經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)。當(dāng)然，在人類過去的幾千年歷史中，甚至是今天某些領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)的公共性經(jīng)常是鑒別真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)，任何一個(gè)時(shí)代的人差不多都是把這個(gè)時(shí)代人們公認(rèn)的東西當(dāng)作真實(shí)的東西，這也正是人類至今為止不得不在迷信的泥沼中掙扎的原因之一。是的，正是為了超越這種公認(rèn)的錯(cuò)誤，科學(xué)理性才開始尋找那區(qū)別真理和假象的試金石。但現(xiàn)在，那不依賴于人的純客觀事實(shí)似乎已被粉碎。那么又如何在人類思想中那如白云蒼狗般混亂動(dòng)蕩的思想公共性中去尋找一個(gè)穩(wěn)固的基石呢？

在這方面最有造就的建構(gòu)主義者是生物學(xué)家兼哲學(xué)家Maturana。他認(rèn)為，既然排除觀察者是不可能的，那為什么我們不能用科學(xué)本身來定義科學(xué)呢？科學(xué)觀察的有效不一定要訴諸于不可靠的客觀性。雖然我們沒法預(yù)言“客觀的”月亮在某一時(shí)候真在某處，但可以預(yù)見在某種條件下我們可以共同具有月亮在某處的經(jīng)驗(yàn)。那么我們只要精確刻畫人類怎樣達(dá)到共同經(jīng)驗(yàn)的條件，就可以獲得鑒別真理還是謬誤的標(biāo)準(zhǔn)。他提出，科學(xué)理性所訴諸的鑒別真理的程序須滿足如下四個(gè)步驟：

第一步是做明確的區(qū)分，即明確條件性(雖然這些條件是和觀察者有關(guān)的)。觀察者必須列舉出他企圖觀察或解釋某一現(xiàn)象所必須的一切條件，這些條件包括觀察者為了知覺某一現(xiàn)象必須實(shí)行的種種操作。

第二步是構(gòu)造假說。觀察者提出一個(gè)普遍的解釋系統(tǒng)。假說必須闡明某種機(jī)制，它是同第一個(gè)步驟刻畫體系同構(gòu)的系統(tǒng)，根據(jù)這個(gè)假說，只要設(shè)想假說中某些條件被實(shí)現(xiàn)(操作)，假說的機(jī)制可以推出觀察者想解釋的現(xiàn)象。

第三步是計(jì)算。觀察者根據(jù)假說系統(tǒng)計(jì)算另一個(gè)新的現(xiàn)象。

第四步是證明，觀察者進(jìn)行某種操作，看看它能否觀察到通過第三步計(jì)算得到的現(xiàn)象，如果這一現(xiàn)象被觀察到，則第二步的解釋被證實(shí)，假說系統(tǒng)同構(gòu)于操作系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。

Maturana以閃電為例對(duì)這四個(gè)步驟作了說明。第一步明確條件，它就是在夏天下雨時(shí)以及適當(dāng)條件下你將看到閃電。第二步構(gòu)造假說，云在摩擦中產(chǎn)生靜電，它和地面的電位差導(dǎo)致放電，這就是閃電。第三步是計(jì)標(biāo)，如果在云中安一個(gè)導(dǎo)電體接到地面，我可以讓電容器充電。當(dāng)電容器充電后，我們可以觀察到放電時(shí)的電火花。第四步證明：我們放一個(gè)風(fēng)箏到空中，并讓一根導(dǎo)線將風(fēng)箏與電容器相聯(lián)，看看電容器是否放電。

Maturana指出，上述四步就是科學(xué)家用實(shí)驗(yàn)來鑒別理論構(gòu)思是否正確的基本步驟，其中每一步都和觀察者有關(guān)，每一步所涉及的都只是觀察者經(jīng)驗(yàn)的公共性，這里沒有獨(dú)立于觀察者的客觀性，但這四個(gè)步驟組成一個(gè)有機(jī)的結(jié)構(gòu)，它們可以區(qū)別科學(xué)還是非科學(xué)。嚴(yán)格說來，科學(xué)真理可以定義為用上述步驟所達(dá)到的人類經(jīng)驗(yàn)的公共性。它并不需要獨(dú)立于觀察者的客觀性作為鑒別理論真?zhèn)蔚幕A(chǔ)。

讓我們來分析一下Maturana提出的程序，在我看來，Maturana曾先對(duì)人類可以共享的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了某種區(qū)分，第一類為在操作系統(tǒng)中獲得的經(jīng)驗(yàn)，人在實(shí)驗(yàn)操作中和對(duì)象耦合，可以獲得有關(guān)對(duì)象的知識(shí)，這些知識(shí)我們可以稱為操作系統(tǒng)的公共經(jīng)驗(yàn)。Maturana的構(gòu)想相當(dāng)于認(rèn)為，對(duì)于操作系統(tǒng)的公共經(jīng)驗(yàn)，我們可以用嚴(yán)格限定條件的辦法，使不同觀察者的感覺經(jīng)驗(yàn)趨于相同，這一類公共性，只要刻畫它們的條件充分仔細(xì)，它們就是可靠的。

第二個(gè)系統(tǒng)是思想、概念、觀念系統(tǒng)。它是人用某一種機(jī)制來模擬那些在操作系統(tǒng)中可觀察到的現(xiàn)象之間的聯(lián)系。對(duì)于這一類系統(tǒng)理論的“公共性”是否正確則要通過嚴(yán)格的鑒別。但鑒別不是把思想觀念和客觀事實(shí)比較，而是先將假想的條件輸入這個(gè)思想模型，一定會(huì)得到預(yù)期現(xiàn)象，我們可以把預(yù)期現(xiàn)象和操作系統(tǒng)的觀察進(jìn)行比較，當(dāng)操作系統(tǒng)中獲得的公共經(jīng)驗(yàn)和思想系統(tǒng)的結(jié)果符合，則可以認(rèn)為思想系統(tǒng)的公共性正確。這里科學(xué)上常講的用實(shí)驗(yàn)或用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來鑒別理論，并不是用與觀察者無關(guān)的純客觀來鑒別理論，實(shí)際上只是用操作系統(tǒng)的已經(jīng)認(rèn)同的公共經(jīng)驗(yàn)來排除思想系統(tǒng)中的錯(cuò)誤的過程，從而使理論思想系統(tǒng)也獲得某種正確的公共性。因此，即使沒有不依賴于觀察者的純客觀，科學(xué)和理性的大廈也不會(huì)倒坍，人們可以把客觀性放到括號(hào)里！

不能否認(rèn)，Maturana的分析十分精辟，他對(duì)科學(xué)方法的描述無疑是正確的，幾百年來科學(xué)家正是這樣工作著的。用科學(xué)操作來定義科學(xué)，這種反樸歸真的做法確實(shí)妙，按Von Foerster所講的第18只駱駝的故事，建構(gòu)主義哲學(xué)家巧妙地把純客觀從科學(xué)理性的基礎(chǔ)中排除了出去！但十分遺憾的是，建構(gòu)主義哲學(xué)在這里卻煞然止步，他們一旦發(fā)現(xiàn)，即使沒有純客觀事實(shí)，科學(xué)理性大廈也可以自然堅(jiān)固地挺立時(shí)就心滿意足了。他們并沒有深入探討科學(xué)理性的基礎(chǔ)。因此，那些涉及科學(xué)理性基礎(chǔ)的進(jìn)一步深入的問題是建構(gòu)主義論者無法回答的。

第一，為什么只要嚴(yán)格定義操作條件，我們就能保證操作系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)一定可靠呢？為什么操作系統(tǒng)的公共經(jīng)驗(yàn)是可靠的，可以用它來作為鑒別其它系統(tǒng)的基礎(chǔ)呢？實(shí)際上我們下面馬上可以證明，建構(gòu)主義這一基本假定只是必要條件，而不是充分條件，在某種情況下雖然一群觀察者盡可能使他們面臨的操作系統(tǒng)所處的各種條件同一，但這并不能保證經(jīng)驗(yàn)是可靠的！因此，不把更為復(fù)雜的情況考慮進(jìn)去，建構(gòu)主義的哲學(xué)大廈就是建立在沙灘上的，一旦碰到復(fù)雜情況，整個(gè)建構(gòu)主義哲學(xué)大廈也就倒塌了。

第二，用科學(xué)本身的結(jié)構(gòu)來說明科學(xué)理性的合理性這本身只是巧妙地逃避了問題，今天理性主義面臨的困難在于，我們不明白為什么用上述科學(xué)方法獲得的知識(shí)是可靠的、正確的。為什么要把人的知識(shí)分成操作系統(tǒng)與理論系統(tǒng)，為什么理論系統(tǒng)要和操作系統(tǒng)同構(gòu)，要用操作系統(tǒng)來鑒別，用別的方法來建立理論獲得某種經(jīng)驗(yàn)的公共性是否可以呢？它們是否會(huì)滋長(zhǎng)迷信呢？為什么近四百年來，科學(xué)家所用的方法是科學(xué)的？是否只有這種方法才能獲得正確的知識(shí)呢？總之，Maturana用科學(xué)本身來描述科學(xué)，并沒有回答為什么科學(xué)是合理的這一當(dāng)代理性主義面臨的基本問題！

我發(fā)現(xiàn)，其實(shí)建構(gòu)主義的困難恰恰在于他們并沒有真正徹底繼承控制論和系統(tǒng)論近幾十年來取得的成果。他們太急于作某種哲學(xué)概括了，從客觀實(shí)在等價(jià)于本征態(tài)抽象出獨(dú)立于人的純客觀并不普遍地存在，這在邏輯上也許沒有錯(cuò)誤，但這個(gè)結(jié)論卻是一個(gè)表面而容易的哲學(xué)結(jié)論。

后面一章我將要證明，這實(shí)際上是一個(gè)淺薄的正確結(jié)論。在某種意義上講客觀實(shí)在是不能放到括號(hào)里去的，只要我們變換討論角度，例如提出觀察者與條件等價(jià)，把觀察者用適當(dāng)?shù)臈l件來取代。控制論的科學(xué)成果完全可用與觀察者無關(guān)的客觀語言描述，但是，為了保持討論的順利展開，我們先不談是否有獨(dú)立于觀察者的客觀實(shí)在問題，而從建構(gòu)主義熟悉的術(shù)語和邏輯以及吸收控制論具體成果開始一步一步嚴(yán)格展開我們的討論。

實(shí)際上，本征態(tài)以及與其相關(guān)的控制論和整體哲學(xué)已經(jīng)蘊(yùn)含了更為深刻的成果，而建構(gòu)主義者急于采集這塊處女地上表面五光十色的花朵，卻忘記了去挖掘埋藏在深處的哲學(xué)寶藏。

　　尋找新的奠基石

我發(fā)現(xiàn)，只要深入分析建構(gòu)主義提出的經(jīng)驗(yàn)可靠性的鑒別方案，無論是Maturana的程序，還是伽利略提出的用排除個(gè)別觀察者的辦法來訴諸感覺經(jīng)驗(yàn)的客觀性，其背后都隱含著一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論前提，這就是近代科學(xué)是嚴(yán)格地運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)性來作為鑒別其真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)的(而不是其它標(biāo)準(zhǔn))。建構(gòu)主義放棄客觀性重建科學(xué)認(rèn)識(shí)論的思路正是企圖使哲學(xué)家重新回到這一基石。雖然，他們并沒有在這一基石上蓋起真正的哲學(xué)大廈，但已為我們清理干凈覆蓋在這一基礎(chǔ)之上的幾百年來錯(cuò)誤和偏見的雜草，使我們能真正看清這一塊基石。

確實(shí)，科學(xué)是建立在一個(gè)十分簡(jiǎn)單而深刻的前提之上的，只有當(dāng)某些經(jīng)驗(yàn)可以普遍的重復(fù)時(shí)。必須指出，可重復(fù)性有雙重含義，一重意義是某一現(xiàn)象(或人類經(jīng)驗(yàn))可以不止一次地重復(fù)出現(xiàn)，另一重含義是社會(huì)化，即某種現(xiàn)象可以被一群觀察者(不只一個(gè))觀察到和確認(rèn)，伽利略提出的不依賴個(gè)別觀察者經(jīng)驗(yàn)在某種程度上是強(qiáng)調(diào)后一種含義，實(shí)際上，這兩種含義是不可分割的。我認(rèn)為，凡是可重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)都是可靠的，但逆命題是否成立？這是科學(xué)方法論必須深入討論的問題，它涉及到科學(xué)規(guī)范的基本結(jié)構(gòu)。它們才是可靠的。至于這些經(jīng)驗(yàn)與觀察者有關(guān)還是可以獨(dú)立于觀察者，這本身無關(guān)緊要！這本身是一個(gè)十分樸實(shí)但十分牢固的基礎(chǔ)。

雖然人們至今還不明白為什么這個(gè)基礎(chǔ)是對(duì)的，為什么它對(duì)人類文明如此重要。為了理解它的含義哲學(xué)家卻將其誤解為我們必須把不依賴于觀察者的純客觀當(dāng)作鑒別思想真?zhèn)蔚脑瓌t。確實(shí)，這兩個(gè)前提十分相近，但畢竟是不等價(jià)的)。這種誤解有點(diǎn)象維納(N．Wiener)在《控制論》一書中講過的那個(gè)魔術(shù)師徒弟的故事。魔術(shù)師徒弟從師傅那里學(xué)來了某些咒語，他便命令一把掃帚來代替他挑水。但是他并沒有真正理解那些咒語，結(jié)果他無法使掃帚停下來，掃帚不斷挑水，水溢出水缸，差一點(diǎn)把這位徒弟淹死。

四百年前，科學(xué)處于童年時(shí)代時(shí)，用客觀性來作為鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚幕A(chǔ)確實(shí)大大促進(jìn)了科學(xué)發(fā)展。當(dāng)時(shí)，這兩個(gè)表述之間微妙的差別無關(guān)緊要，但當(dāng)二十世紀(jì)科學(xué)長(zhǎng)驅(qū)直入到微觀世界，哲學(xué)家終于意識(shí)到不依賴觀察者的純客觀不能無條件地成立，因而用純客觀事實(shí)來鑒別理論的真?zhèn)问遣豢赡艿摹Ｋ麄円詾檎麄€(gè)理性的大廈必然倒塌。

但是科學(xué)發(fā)展的機(jī)制卻并沒有因?yàn)檎軐W(xué)家這一新發(fā)現(xiàn)而停止工作，因?yàn)榭茖W(xué)家從來不是用純客觀而是用觀察(經(jīng)驗(yàn))的可重復(fù)性來鑒別實(shí)驗(yàn)的真?zhèn)蔚模⊥瑑砂倌昵耙粯樱裉炷切┭芯苛孔游锢淼目茖W(xué)共同體每天依然可以毫無困難地鑒別哪些實(shí)驗(yàn)是真的，哪些則是假的。結(jié)果被非理性主義洪水淹沒的并非是科學(xué)，而只是誤解科學(xué)和理性的粗心大意的哲學(xué)家。

我認(rèn)為，為了完成二十世紀(jì)科學(xué)理性的重建，今天哲學(xué)家正確的態(tài)度是：我們必須比以往哲學(xué)家更為小心而深刻地思考這一鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚目茖W(xué)原則，并在這一基石上重新筑起嚴(yán)格的哲學(xué)原理柱石。為了整個(gè)探討在邏輯上的嚴(yán)密和精確性，我暫時(shí)回避脫離于觀察者的客觀世界是否真的存在這一問題，小心翼翼地從觀察可重復(fù)性出發(fā)來闡明理性的基礎(chǔ)。而把客觀性疑難放到下一章討論。

首先，讓我們考察一下觀察者在操作系統(tǒng)中的經(jīng)驗(yàn)可以普遍重復(fù)這究竟意味著什么，為什么它對(duì)科學(xué)如此重要？顯然觀察者經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)性包含兩重含義，第一，作為觀察者個(gè)人某一經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)，它意味著觀察者可以反復(fù)觀察到某一種特定的現(xiàn)象，只要他進(jìn)行某種特定的操作，他就能進(jìn)入他曾進(jìn)入過的某一種特定的環(huán)境。注意，觀察者進(jìn)行某種操作就意味著它進(jìn)行某種條件控制或選擇，因此，我們可以用對(duì)觀察條件的控制或可控制地重復(fù)來嚴(yán)格定義它。這種可控性并不是指現(xiàn)象本身成為可控，而是觀察者觀察到這一現(xiàn)象的條件盡量成為可控。注意，這里包括某一現(xiàn)象以一確定的概率重復(fù)。

正如目前通訊系統(tǒng)中用可重復(fù)性作為可靠性標(biāo)準(zhǔn)一樣，它是科學(xué)可靠性甚至是預(yù)見性的基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)可重復(fù)的第二重含義是：不僅僅這一個(gè)觀察者可以獲得這一經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)上其他任何觀察者只要實(shí)現(xiàn)相同的條件，他們也能進(jìn)入相同的環(huán)境。這一點(diǎn)保證了屬于某一觀察者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)社會(huì)化的可能性。在這里，我們把某一現(xiàn)象對(duì)一群觀察者可重復(fù)稱為經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)化。

社會(huì)化意味著這類經(jīng)驗(yàn)可以積累，可以在積累中進(jìn)步，并且它也潛在地確認(rèn)了這種知識(shí)是可以轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)的。實(shí)際上，正是這兩個(gè)條件保證了使得科學(xué)知識(shí)具有它和人類其他知識(shí)不同的重大特點(diǎn)！那么，觀察者哪一類感覺和經(jīng)驗(yàn)可以滿足個(gè)人可重復(fù)性條件呢？我們馬上發(fā)現(xiàn)：它是內(nèi)穩(wěn)態(tài)！認(rèn)知結(jié)構(gòu)的內(nèi)穩(wěn)態(tài)一定具有某種程度的可重復(fù)性！

我認(rèn)為，應(yīng)該在認(rèn)識(shí)論中提出一個(gè)基本原理，這就是：人類可重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)的核心組成部分必定是他和某一對(duì)象構(gòu)成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)內(nèi)穩(wěn)態(tài)。我發(fā)現(xiàn)，它為建立今后科學(xué)理性的大廈提供了基礎(chǔ)性原理，并可由它證明科學(xué)理性的基構(gòu)結(jié)構(gòu)和種種其他準(zhǔn)則。建構(gòu)主義者在分析客觀實(shí)在等價(jià)于認(rèn)知結(jié)構(gòu)本征態(tài)的哲學(xué)意義時(shí)，只注重了本征態(tài)依賴于觀察者這一個(gè)方面，對(duì)本征態(tài)是內(nèi)穩(wěn)態(tài)這一點(diǎn)沒有給于足夠的重視。實(shí)際上，作為客觀存在的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的任何本征態(tài)，在外界微小干擾存在時(shí)能保持不變(或有糾正偏差的能力)。

也就是說它具有穩(wěn)定性，這正是任何一個(gè)觀察者和外界黑箱耦合時(shí)他的某種經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)性的基礎(chǔ)。任何一個(gè)觀察者在認(rèn)知結(jié)構(gòu)中能獲得很多經(jīng)驗(yàn)，那些不是內(nèi)穩(wěn)態(tài)的感覺會(huì)如曇花一現(xiàn)，人們不能鑒別它是不是錯(cuò)覺。而只有那些有關(guān)內(nèi)穩(wěn)態(tài)的經(jīng)驗(yàn)才是可以排除偶然干擾而反復(fù)出現(xiàn)的。這樣我們就可以理解，科學(xué)理性為什么一定要強(qiáng)調(diào)用操作系統(tǒng)中獲得的公共經(jīng)驗(yàn)來鑒別其它經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)前文提及的操作系統(tǒng)，觀察者和外部黑箱才能形成封閉性耦合，它才能造就內(nèi)穩(wěn)態(tài)。

對(duì)于那些非操作系統(tǒng)，例如純觀察系統(tǒng)，想象系統(tǒng)，由于沒有形成封閉的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，或更形成封閉結(jié)構(gòu)但不完備，就不一定具備內(nèi)穩(wěn)態(tài)，這些經(jīng)驗(yàn)即使對(duì)于個(gè)人也不一定是可以重復(fù)的。對(duì)于一個(gè)純觀察系統(tǒng)(觀察者對(duì)它不具有影響的可能)，是否具有內(nèi)穩(wěn)態(tài)，這是一個(gè)十分有趣的問題，一般說來，它不一定具有內(nèi)穩(wěn)態(tài)，但在某些條件下仍可能有。

那么，我們又如何保證某一觀察者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)可以社會(huì)化成為所有觀察者共同的公共操作經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀匡@然這就是許多封閉的認(rèn)知結(jié)構(gòu)怎樣才可能具有相同的內(nèi)穩(wěn)態(tài)的問題。答案是不難找到的，第一個(gè)條件是：每一個(gè)由觀察者和認(rèn)知對(duì)象組成的耦合系統(tǒng)都是相同的！至于在技術(shù)上如何實(shí)現(xiàn)，這一點(diǎn)我們暫不考慮。

當(dāng)觀察者具有相同的神經(jīng)結(jié)構(gòu)，那么我們只要確認(rèn)與觀察者耦合的系統(tǒng)相同，就能證明兩個(gè)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的同一，于是觀察者必須盡可能詳細(xì)地規(guī)定操作，以及與它耦合的對(duì)象，只有在這詳細(xì)的規(guī)定中，兩個(gè)觀察者才能對(duì)比他們和外界耦合成的認(rèn)知結(jié)構(gòu)封閉網(wǎng)是否相同，當(dāng)他們確保了兩者結(jié)構(gòu)相同的條件時(shí)，則可以認(rèn)為他們與外界耦合可以得到相同的內(nèi)穩(wěn)態(tài)。這樣屬于觀察者個(gè)人的本征態(tài)才可以屬于社會(huì)。總之，經(jīng)驗(yàn)可重復(fù)性的另一重含義——可社會(huì)化，實(shí)際上只是意味著當(dāng)我們按對(duì)有關(guān)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的操作的詳盡規(guī)定重新構(gòu)造一個(gè)新的系統(tǒng)，我們就可以重復(fù)得到同樣的內(nèi)穩(wěn)態(tài)。

現(xiàn)在，讀者已經(jīng)可以感覺到，只要利用內(nèi)穩(wěn)態(tài)的各種性質(zhì)，我們?cè)瓌t上可以將Maturana 所提出的鑒別科學(xué)知識(shí)真?zhèn)蔚哪切┍仨毑襟E從理論上推演出來！但是如果我們僅僅只能做到這一點(diǎn)，我們所做的原則上不過是屬于進(jìn)一步加固建構(gòu)主義已經(jīng)建起的哲學(xué)框架罷了，還談不上超越它。

然而，事實(shí)上，利用內(nèi)穩(wěn)態(tài)來研究經(jīng)驗(yàn)可重復(fù)性的基礎(chǔ)必定要超出建構(gòu)主義哲學(xué)。因?yàn)槲覀兛梢杂脙?nèi)穩(wěn)態(tài)深入討論(例如結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性問題)證明，Maturana所講的程序僅僅是鑒別經(jīng)驗(yàn)是否正確的必要條件，而不是充分條件，在某些情況中，即使Maturana所講的整個(gè)程序都滿足，我們?nèi)匀粵]法保證觀察者經(jīng)驗(yàn)的可重復(fù)性，特別是社會(huì)可重復(fù)性。這時(shí)鑒別經(jīng)驗(yàn)真?zhèn)蔚膯栴}顯示出它錯(cuò)綜復(fù)雜的深刻性，這也正是科學(xué)真理結(jié)構(gòu)最深入最吸引人的方面。我們后面將證明，內(nèi)穩(wěn)態(tài)要有社會(huì)化的可能，必定需要系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。它是一種比建構(gòu)主義包容度更為廣闊的哲學(xué)。

本文節(jié)選自《人的哲學(xué)》第三章。為方便閱讀，本文刪減部分注釋，或?qū)⒉糠肿⑨屓谌朐摹Ｅ鋱D源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系后臺(tái)刪除。