耿同學(xué)突然暫停舉報論文造假，他說有兩個原因

近期，科普博主“耿同學(xué)講故事”實名舉報高校學(xué)者論文造假的事件，引發(fā)了全網(wǎng)的持續(xù)關(guān)注。從同濟大學(xué)院長被免職，到南開、中山、上海大學(xué)等多所高校相繼啟動調(diào)查，這場由一位退學(xué)博士掀起的學(xué)術(shù)打假風(fēng)暴，正在持續(xù)震蕩國內(nèi)學(xué)術(shù)界。

然而就在這個節(jié)骨眼上，耿同學(xué)做出了一個讓很多人意外的決定——暫停舉報，暫時不再繼續(xù)發(fā)布新的打假內(nèi)容。

13天漲粉70萬，“退學(xué)博士”成了學(xué)術(shù)圈最怕的名字

耿同學(xué)的身份有些特殊——吉林大學(xué)生物學(xué)本科、碩士，北京航空航天大學(xué)博士五年級未畢業(yè)，如今是一名全職科普博主。

今年4月上旬，他在社交平臺發(fā)布了一條視頻，逐條分析同濟大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長王平團隊發(fā)表在《Nature》上的論文數(shù)據(jù)異?！暗谌信c第四列數(shù)據(jù)完美相差0.3”“第五列末尾數(shù)字幾乎全是5”。這些在真實生物學(xué)實驗中幾乎不可能出現(xiàn)的規(guī)律性巧合，指向一個判斷：數(shù)據(jù)是編的。

“單個數(shù)據(jù)異常的事件發(fā)生概率極低，如億分之一，你遇到一次是幸運，可一篇論文里這類‘小概率事件’反復(fù)出現(xiàn)，就絕非巧合，只能是人為操縱?！惫⑼瑢W(xué)說。

不到一個月，同濟大學(xué)發(fā)布通報，確認涉事論文存在學(xué)術(shù)不端行為。王平被免去生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長職務(wù)，降低專業(yè)技術(shù)崗位等級及職稱，取消項目申報資格24個月；論文第一作者金某某被解除與學(xué)校高等研究院的聘用關(guān)系。這也是國內(nèi)高校對頂刊學(xué)術(shù)不端事件開出的最嚴厲處置之一。

緊接著，耿同學(xué)又接連舉報了南開大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長陳佺、中山大學(xué)兩名學(xué)者、上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究院院長蘇某某。涉事高校全部表態(tài)啟動調(diào)查程序。

在短短十多天的時間里，他的抖音賬號粉絲從約132萬暴漲到超過200萬。

那些粗糙得離譜的數(shù)據(jù)，是怎么混進《自然》的？

被曝光的數(shù)據(jù)編造手段之低級，讓很多人驚掉下巴。

一整列數(shù)據(jù)的末尾數(shù)字全是5，兩列數(shù)據(jù)之間精準相差0.3，還有的數(shù)據(jù)小數(shù)點后時而一位、時而兩位——這種明顯不是真實實驗得出的數(shù)據(jù)，竟然來自一篇“長江學(xué)者”團隊的《Nature》論文。

耿同學(xué)指出，論文中出現(xiàn)了196只小鼠，只有一只體重精確到小數(shù)點后一位，其余全部精確到小數(shù)點后兩位?！安恢来蠹矣袥]有在實驗室里給小鼠稱過體重，小數(shù)點后兩位的克數(shù)根本就稱不準，因為小鼠的活動會影響稱重，精確到小數(shù)點后一位就可以了?！彼f。

就連隨機數(shù)生成器都懶得用。這些問題的背后，折射出一個更深的困境：為什么圈內(nèi)人視而不見，卻被一個圈外人發(fā)現(xiàn)了？

多位受訪科研人員直言，問題的根源之一在于掛名風(fēng)氣。“長江學(xué)者”“杰青”等頭銜往往伴隨行政職務(wù)的躍升，不少人的精力轉(zhuǎn)向行政管理，投入一線科研的時間銳減。但為了維持頭銜，他們會選擇摘取團隊成員的科研成果。

一位近期發(fā)表了頂刊論文的研究人員坦言，越是“大咖”，越容易對論文的真實性和可靠性失察失管，“他們太忙了，甚至連手下做的是什么都不一定清楚”。

為什么突然按下暫停鍵？他說出兩個關(guān)鍵原因

正當大家期待更多猛料時，耿同學(xué)卻表示，近期不會再繼續(xù)發(fā)布打假視頻。

“未來可能會通過線下的流程向校方或機構(gòu)舉報，如果舉報之后相關(guān)方面沒有整改，自己可能還會通過媒體公開發(fā)布?！彼麑γ襟w說。但他近期不會繼續(xù)走公開舉報的方式。

為什么？他坦言，擔(dān)心出現(xiàn)“法不責(zé)眾”現(xiàn)象，暫停打假是為了更好地推動改革。

“法不責(zé)眾”——這四個字背后，是一個令人不安的現(xiàn)實。如果一個舉報者面對的不是一兩個個案，而是一個系統(tǒng)性的、覆蓋面極廣的學(xué)術(shù)不端生態(tài)，那么即使他把問題一個一個抖落出來，又能改變什么？

另一個現(xiàn)實問題是家庭阻力。耿同學(xué)透露，家人明確反對他持續(xù)高調(diào)開展學(xué)術(shù)打假，這也是他未來調(diào)整打假節(jié)奏的重要考量。

當然，還有更深層的思考。他并不想只做一個“爆破手”——把論文一個個揪出來，然后消失?！拔腋F(xiàn)實的希望，還是想通過論文打假引起學(xué)院、課題組的重視，在得出一個重要的實驗結(jié)果時，我們不要百分百地相信它，而是去重復(fù)驗證一遍?！彼f。

一個退學(xué)博士掀開的不只是一個蓋子

耿同學(xué)的打假之所以引發(fā)如此巨大的社會震蕩，不僅僅是因為他揪出了幾個“大咖”的造假論文。

新華社記者在報道中提出一個讓學(xué)術(shù)圈尷尬的問題：學(xué)術(shù)監(jiān)督體系為什么沒有發(fā)揮作用？

高校、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)委員會本應(yīng)是捍衛(wèi)科研誠信的第一道防線，然而部分機構(gòu)或受困于排名焦慮、項目指標，或抱著“家丑不可外揚”的心態(tài)，對學(xué)術(shù)問題往往睜一只眼閉一只眼。

更本質(zhì)的問題在于評價導(dǎo)向?！昂芏喔咝Ｔ核鶝]有主動查處學(xué)術(shù)不端的動力。”多位受訪人士指出，頂刊論文等數(shù)量指標，是個人申請“帽子”和待遇所需的業(yè)績，也是高校院所學(xué)科評估和各類排名的重要參考。當鼓勵產(chǎn)出成為指揮棒，誠信就被排在了后面。

這種評價體系就像一個巨大的旋轉(zhuǎn)木馬，每個人都在上面跑，跑得快的人拿獎，跑得慢的人被淘汰。但沒有人關(guān)心這匹馬是真的是假的，也沒有時間停下來檢查——因為停下來的代價太大了。

誰該接過接力棒？學(xué)術(shù)監(jiān)督不能只靠“耿同學(xué)”

耿同學(xué)的“暫?！贬尫帕艘粋€信號：真正的問題不在于誰去“打假”，而在于為什么需要“打假”這件事本身。

不可否認，“耿同學(xué)”式的民間打假，是凈化學(xué)術(shù)生態(tài)的有益補充，倒逼多所高校啟動調(diào)查、嚴肅追責(zé)。但科普博主的精力有限、視野有限，無法覆蓋浩如煙海的科研論文，更無法替代常態(tài)化、制度化的監(jiān)管體系。

人民網(wǎng)銳評指出，寬容學(xué)術(shù)不端，就是對潛心科研者最大的不公，更是對國家創(chuàng)新資源的浪費。必須以系統(tǒng)思維完善學(xué)術(shù)監(jiān)督體系，用制度閉環(huán)守護科研凈土，而不能讓熱心網(wǎng)友成為科研誠信防線最終的“看門人”。

也許耿同學(xué)自己也沒有想到，他從一個科普博主變成學(xué)術(shù)打假人，再從打假人變成“暫停鍵”的推動者，這條路上真正值得追問的，從來不是他舉報了誰、誰被免職了，而是——當一個人的暫停比他的繼續(xù)更有價值時，這個系統(tǒng)到底出了什么問題？

他的回響不該只停在一時的熱搜里，更該回響在每一個課題組的實驗室里，回響在每一份評審意見里，回響在每一篇論文發(fā)表前最后的復(fù)核環(huán)節(jié)里。