人民法院案例庫:冒充虛構的國家機關工作人員實施招搖撞騙的認定

人民法院案例庫:冒充虛構的國家機關工作人員實施招搖撞騙的認定

——陳某科等招搖撞騙案

入庫編號：2023-03-1-236-001/刑事/招搖撞騙罪/北京市第三中級人民法院/2021.09.08/（2021）京03刑終357號/二審

裁判要旨：

行為人冒充國家機關工作人員身份實施招搖撞騙的行為，其本質在于行為人利用國家機關工作人員身份或職權，欺騙一般大眾對于國家機關及工作人員管理職權的信賴，行為人采用的是冒充國家機關工作人員的手段致使人民群眾以為不法行為是國家機關工作人員所為，因而直接破壞了國家機關的威信及其正常的活動，這也是招搖撞騙罪的實質危害所在。判斷冒充虛構的國家機關工作人員招搖撞騙是否構成犯罪時，需要考察行為人是否侵犯了國家機關的信譽，危害一般民眾對真實國家機關及工作人員的信任以及是否侵犯了國家機關的形象和正常的秩序。招搖撞騙罪與詐騙罪侵犯的法益不同，二者存在交叉競合關系，應同時結合在案的證據，判斷行為人能夠達到詐騙的程度，全面評價法益侵害性，擇一重罪處罰。冒充虛構的國家機關工作人員，足以使一般人信以為真，應當視為冒充國家機關工作人員。招搖撞騙罪是結果犯，招搖撞騙行為對國家機關形象及正常工作秩序造成損害，無論行為人是否實際獲得目標非法利益，即構成既遂。

關鍵詞：刑事；招搖撞騙罪；虛構國家機關；冒充國家機關工作人員

基本案情：

被告人陳某科伙同吳某于2018年至2019年4月，在北京市朝陽區建國門外交公寓X號樓XXX號室，虛構"國家金融穩定政策研究辦公室""國家一帶一路政策研究辦公室""一帶一路項目運營協調工作領導小組"等機構，冒充國家機關工作人員與他人開展商業項目合作。被告人陳某科、吳某于2019年4月22日被抓獲歸案。民警從被告人陳某科處扣押的人民幣35萬元現在案。

北京市朝陽區人民法院于2021年4月14日作出（2020）京0105刑初1481號刑事判決：被告人陳某科犯招搖撞騙罪，判處有期徒刑二年六個月。被告人吳某犯招搖撞騙罪，判處有期徒刑二年三個月。在案之款人民幣三十五萬元，退回北京市朝陽區人民檢察院。一審宣判后，被告人陳某科、吳某不服一審判決，上訴至北京市第三中級人民法院。北京市第三中級人民法院于2021年9月8作出（2021）京03刑終357號刑事裁定：駁回上訴人陳某科、吳某的上訴，維持原判。

裁判理由：

法院生效裁判認為：被告人陳某科、吳某冒充國家機關工作人員招搖撞騙，其二人行為已構成招搖撞騙罪，依法應予懲處。北京市朝陽區人民檢察院指控被告人陳某科、吳某犯招搖撞騙罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。對被告人陳某科、吳某的無罪辯解及二被告人的相關辯護意見，綜合回應如下：

.關于"相關機構"是否為虛構。被告人陳某科、吳某及二被告人的辯護人均稱"相關機構"是中國管理科學研究院金融管理戰略研究中心經過合法文件設立的，故二被告人不存在虛構"相關機構"的行為。經查，在案田某強的證言及相關書證明確證實，辯方所稱的"合法文件"經民警向田某強出示，田某強明確否認相關文件系中管院印發，且稱中管院對此并不知情。雖然中管院授權成立了金融管理戰略研究中心，但中管院并沒有授權中管院金融管理戰略研究中心成立國家一帶一路項目運營辦公室、國家金融穩定政策研究辦公室、國家一帶一路政策研究辦公室等單位，中管院金融管理戰略研究中心亦沒有權力成立下屬單位、辦公室等機構，且陳某科于2018年6月11日被中管院解聘了在中管院的名譽秘書長及一切職務。國家發展和改革委員會的相關復函亦稱該委經批準設立的帶有"一帶一路"字樣的機構只有兩家，不包括"相關機構"，陳某科等人不是國家發展和改革委員會"一帶一路"相關工作機構的工作人員。故法院認定被告人陳某科、吳某虛構了"相關機構"。

.關于二被告人是否冒充國家機關工作人員。關于二被告人否認自己冒充國家機關工作人員及相關辯護人稱"相關機構"的名稱不足以使公眾認為是國家機關的辯護意見，經查，在案的物證、書證及證人證言均能證明，被告人陳某科、吳某在外國人員出入密集的外交公寓租賃房屋作為辦公場地，除了在辦公場地門口懸掛數個"相關機構"的牌匾，還在辦公室客廳、房門、內墻上多處懸掛中國共產黨黨旗，樓道內懸掛牌匾、客廳東墻等多處均懸掛相關牌匾。相關證人的證言和起獲的名片顯示，陳某科、吳某印有多種虛假身份的名片，且陳某科在社交場合亦將印有"相關機構"職位的名片給予他人，向他人介紹自己為一帶一路辦公室等"相關機構"的領導。陳某科在招聘職員時明確告知對方其系一帶一路辦公室主任，其單位屬于事業單位，是發改委下屬機構；吳某系一帶一路辦公室處長，且陳某科、吳某二人以一帶一路辦公室主任、秘書的身份出訪他國。

公訴機關指控的時間段，正值我國大力推進一帶一路建設的時期，國家亦有"推進一帶一路建設工作領導小組辦公室"等真實機構，被告人陳某科、吳某在上述時間段虛構與真實機構名稱類似的"國家一帶一路政策研究辦公室""一帶一路項目運營協調工作領導小組"等"相關機構"，冒充"相關機構"工作人員，使用名片、牌匾、相關文件的行為，侵犯了國家機關的信譽，會對相關真實國家機關對社會的正常管理活動造成侵害，降低國家及代表國家行使管理職能的國家機關在社會公眾中的威信。

.關于是否實施招搖撞騙行為。在案證據證明被告人陳某科、吳某基于冒充的國家機關工作人員身份，對外進行社交時使用特殊證件、進行不實宣傳，使得他人基于對其二人身份的信任，欲謀求經濟上的合作，他人亦系基于上述訴求向被告人吳某進行轉款，后被告人陳某科、吳某將所得錢款支配使用。二被告人的行為屬于冒充國家機關工作人員招搖撞騙。

綜上，對二被告人的無罪辯解及辯護人的無罪辯護意見，不予采納。

關聯索引：

《中華人民共和國刑法》第279條

一審：北京市朝陽區人民法院（2020）京0105刑初1481號刑事判決（2021年4月14日）

二審：北京市第三中級人民法院（2021）京03刑終357號刑事裁定（2021年9月8日）