博主硬剛稻城亞丁后續(xù)：省道劃分內(nèi)部路，員工遭處罰，多方回應(yīng)

前言

一條國家出錢修的公共省道，卻被稻城亞丁景區(qū)私自攔斷，想過路就得花錢坐景區(qū)觀光車。

一位旅游博主出門游玩時不肯妥協(xié)，當(dāng)場和景區(qū)對峙維權(quán)，最后成功自駕通行，這件事迅速引爆網(wǎng)絡(luò)。

事后景區(qū)的操作讓人唏噓，處罰了放行的基層員工，而各個主管部門的回應(yīng)也模棱兩可，一場普通的游客維權(quán)，徹底揭開了景區(qū)占用公共資源牟利的真實亂象。

博主較真維權(quán)路

經(jīng)常出去玩的人都知道，稻城亞丁的擺渡車一直飽受游客吐槽。

今年4月，文旅部就專門點名批評過這個景區(qū)，直指擺渡車收費不合理、路線規(guī)劃差、排隊時間長、服務(wù)態(tài)度不好，要求景區(qū)盡快整改。

但從游客的實際體驗來看，整改只是走了個形式，核心問題一點沒改。

5月24日，一個博主在網(wǎng)絡(luò)平臺視頻稱，稻城亞丁有不合理收費。

明明從游客中心到亞丁村的路屬于國家正規(guī)省道，現(xiàn)在卻被景區(qū)劃分為私有道路，不僅如此還要收費。

可景區(qū)直接在路口設(shè)卡，禁止所有私家車進入，不管游客是不是單純過路、有沒有游玩需求，想走這條路，必須花120元購買觀光車票，換乘景區(qū)車輛才能通行。

大多數(shù)游客想著自己能夠省事，就妥協(xié)然后掏錢，坐了景區(qū)的車。

這個博主卻不滿意了，憑什么明明是省道，所有人都可以免費行走的路，就要收費，這完全是強買強賣，當(dāng)場要求景區(qū)出示合法文件。

其實結(jié)局大家都知道，景區(qū)當(dāng)然拿不出合法通知，只能想著私下協(xié)商，提出給博主減免車費，還能報銷住宿費，這不就是多此一舉嗎。

博主一聽根本就不同意，雙方一直在僵持，最后博主簽了一份免責(zé)書，自駕進入了景區(qū)。

博主把自己現(xiàn)場維權(quán)、成功自駕入園的全過程拍成視頻發(fā)在網(wǎng)上，很快登上熱搜，讓稻城亞丁的道路收費問題被全網(wǎng)熱議。

眼看輿論越來越大，景區(qū)連忙做出應(yīng)對，可一系列操作全都避重就輕，絲毫沒有解決根本問題。

為了安撫網(wǎng)友情緒，景區(qū)緊急調(diào)整票價，將120元的觀光車費打八折，降到96元，對外宣稱是回饋游客的福利活動。

與此同時，景區(qū)為了給自己的違規(guī)操作洗白，把這次特例放行的所有責(zé)任，全都推給一線工作人員，聲稱是員工業(yè)務(wù)不熟練、不熟悉規(guī)章制度，屬于個人工作失誤。

隨后景區(qū)對涉事員工進行了批評教育、崗位調(diào)整等處罰，還公開表示，這是唯一一次特例，以后絕對不會再允許社會車輛進入。

最讓人難以接受的是，為了讓攔路收費的行為變得“合理”，景區(qū)直接口頭將這條公共省道劃入景區(qū)內(nèi)部管控道路。

整套操作看下來，景區(qū)全程回避收費是否合法的核心問題，只會降價安撫輿論、讓基層員工背鍋、強行定義道路屬性，這種敷衍的整改方式，遭到了大量網(wǎng)友的吐槽。

省道收費存疑點

一開始很多人以為，這只是景區(qū)員工操作失誤的小插曲，但隨著更多細(xì)節(jié)曝光，大家才發(fā)現(xiàn)這件事的問題遠(yuǎn)比想象的嚴(yán)重，徹底推翻了大家的初始認(rèn)知。

博主曝光的這條道路是S462省道，是國家出資修建的公共道路，不屬于景區(qū)和企業(yè)。

而且這條路是去往亞丁村的必經(jīng)之路。村民需要通過這條路去購買生活物資，而且這條路早就有了。

早在多年前，國務(wù)院就出臺過明確規(guī)定，除了交通、公安等法定執(zhí)法部門，任何單位和個人，都不允許在公共公路上設(shè)卡、攔車、收取通行費用。

稻城亞丁景區(qū)一直以保護生態(tài)、山路危險、保障安全為理由攔路收費，卻始終拿不出發(fā)改、交通部門批復(fù)的收費許可和道路權(quán)屬變更文件。

而且景區(qū)實行一刀切管理，完全不區(qū)分過路群眾和游玩游客，全部禁止通行。

就連本地村民進出村子，都需要登記限流、管控通行次數(shù)，嚴(yán)重影響了村民的正常生活，本該便民的公共道路，徹底變成了景區(qū)壟斷賺錢的工具。

多部門回應(yīng)

事件徹底發(fā)酵后，媒體記者專門介入調(diào)查，逐一采訪甘孜州各個主管部門，想要弄清楚景區(qū)攔省道收費、私自劃分道路權(quán)屬到底合不合法。

甘孜州文旅局率先承認(rèn)，涉事的38公里路段確實是正規(guī)省道，并非景區(qū)內(nèi)部道路，卻表示收費標(biāo)準(zhǔn)、管控規(guī)則都由景區(qū)自行解釋，把解答問題的責(zé)任直接推回給景區(qū)，回避了自身的監(jiān)管職責(zé)。

負(fù)責(zé)核定票價的發(fā)改委，直接拒絕接受采訪，對票價是否合規(guī)的問題閉口不談，交通、自然資源部門也紛紛表示不屬于自己的管轄范圍，不愿正面回應(yīng)質(zhì)疑。

僅剩的市場監(jiān)管部門也表示，自己只負(fù)責(zé)監(jiān)管商家是否明碼標(biāo)價、有沒有哄抬物價，不管道路權(quán)屬和通行管控問題。

多個主管部門無人直面核心問題，既不認(rèn)可景區(qū)的操作合法，也不叫停景區(qū)的違規(guī)行為，模糊的監(jiān)管漏洞，讓景區(qū)肆無忌憚?wù)加霉操Y源、設(shè)置霸王條款，游客和村民的合法權(quán)益都得不到有效保障。

行業(yè)亂象需糾偏

其實稻城亞丁的這場爭議，并不是個例，而是國內(nèi)很多景區(qū)的通病。

大部分游客出門旅游都是一次性消費，遇到不合理收費大多懶得較真、不愿扯皮，才讓這類違規(guī)亂象長期存在。

此前，瀘沽湖景區(qū)便已出現(xiàn)雷同問題，其私自圈占公共省道，強制游客換乘并收費，妄圖借公共資源謀取私利。

很多景區(qū)都拿捏住了游客怕麻煩的心理，把全民共享的道路、景觀等公共資源，包裝成自己的私有服務(wù)，靠強制擺渡車、區(qū)間車?yán)壪M，變相抬高游客的出行成本。

更值得反思的是，每次景區(qū)違規(guī)爭議曝光后，整改方式都大同小異：降價安撫輿論、基層員工背鍋、口頭承諾整改，從來不會觸碰權(quán)屬、合規(guī)性這些核心問題。

公共道路本來就屬于大眾，根本就不是景區(qū)的私有路線，景區(qū)明明可以依靠自然風(fēng)光，以及合法服務(wù)來賺錢，可偏偏要走歪門邪道，簡直令人無語。

這次普通人的硬核維權(quán)，不只是個人的權(quán)益爭取，更是倒逼景區(qū)和行業(yè)整改的契機，也給監(jiān)管部門敲響警鐘，需要盡快補齊監(jiān)管漏洞，讓公共資源回歸于民，讓景區(qū)經(jīng)營真正做到合規(guī)透明。

對此大家怎么看？

參考信源：上游新聞 黃河新聞網(wǎng)呂梁
上游新聞-2026-05-25-博主“硬剛”稻城亞丁景區(qū)“截斷近40公里省道收費”，多方回應(yīng)
黃河新聞網(wǎng)呂梁-2026-05-26-博主“硬剛”稻城亞丁“攔38公里省道收費”后自駕進入，景區(qū)通報“僅此一例”