男子上班與同事發(fā)生沖突毆打其11秒，對(duì)方1個(gè)月后去世，男子辯稱“正當(dāng)防衛(wèi)”！法院判決：獲刑10年

來源：紅網(wǎng)

男子因口角糾紛

對(duì)同事大打出手11秒，

導(dǎo)致同事鼻骨骨折。

不料，

一個(gè)月后同事去世，

上班的男子直接被警方帶走。

日前，

法院對(duì)此案作出了判決

事件回顧

夏某和老劉是北京某物業(yè)公司的保潔員。

2024年7月初的中午，夏某接到電話，公司老板告知他日常用的雜貨和菜到了，讓他帶人卸貨。當(dāng)時(shí)正值午飯時(shí)間，夏某就先前往貨車卸貨，并告知其他人快點(diǎn)吃飯，吃完一起幫忙搬東西。

等物品都搬得差不多了時(shí)，物業(yè)公司的另一名員工老劉才慢悠悠地走過來。夏某當(dāng)場就說了句“這么慢呢？”，并罵了老劉一句。老劉回了一句“怎么快？ ”然后沖上來打夏某，兩人相互揮拳過程中，老劉被打倒在地。隨后，夏某又用2根拖把桿擊打老劉頭部。

△案發(fā)時(shí)監(jiān)控視頻

隨后，倒地的老劉被120緊急拉走，診斷為鼻骨骨折。后續(xù)老劉本需入院接受手術(shù)治療，卻因醫(yī)院床位緊張無法及時(shí)安排。老劉與家屬在北京輾轉(zhuǎn)，才順利敲定住院床位。不料一個(gè)月后的入院當(dāng)日，老劉突發(fā)腦梗，病情持續(xù)惡化引發(fā)腦疝，最終搶救無效離世。

2024年8月7日，正在上班的夏某，被警方帶走調(diào)查。

案件發(fā)生后，經(jīng)多方取證調(diào)查，北京市人民檢察院第二分院以涉嫌故意傷害罪，對(duì)夏某提起公訴。

法院判決：

擊打中的損傷造成腦梗

是致老劉死亡的直接原因

案件的關(guān)鍵在于，確定一個(gè)月前兩人的沖突和老劉的死亡之間有沒有因果關(guān)系。

為查明真相，辦案檢察官對(duì)接鑒定人員，結(jié)合醫(yī)學(xué)影像，還原了老劉的死亡原因。

老劉有基礎(chǔ)病，但基礎(chǔ)病因并不是導(dǎo)致其死亡的直接原因。老劉被擊打之后產(chǎn)生的后續(xù)反應(yīng)，造成了他新發(fā)的腦梗，才是致其死亡的直接原因。

△鑒定意見

2024年7月15日，老劉的腦部CT顯示，小腦和腦干都是大片淤血。法醫(yī)的鑒定顯示，老劉被打中受到的損傷，是頭面部鼻骨骨折，其所受損傷疼痛出血以及機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)等因素，在一定程度上會(huì)促進(jìn)雙側(cè)椎動(dòng)脈、基底動(dòng)脈內(nèi)血栓的形成。綜合分析認(rèn)為，老劉此次被打事件中，所受損傷在其出現(xiàn)右側(cè)小腦和橋腦梗死的結(jié)果中起到一定的促進(jìn)作用。

庭審中，夏某的辯護(hù)律師提出，事發(fā)沖突的過程非常短，只持續(xù)了11秒，并且沖突的起因是老劉先出手，夏某的反擊行為是出于正當(dāng)防衛(wèi)。

在本案中夏某已將老劉打倒在地，其已無法再起身，夏某仍然重?fù)羝涿娌浚男袨橐呀?jīng)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而是故意傷害行為。

最終，法院審理認(rèn)為，夏某故意傷害他人身體致人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。”犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

綜合各方證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪對(duì)夏某提起公訴，建議判處其十年至十一年有期徒刑。

日前，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決，夏某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年。判處涉案公司及夏某連帶賠償老劉家屬經(jīng)濟(jì)損失28萬元。

來源：申工社綜合整理自法治進(jìn)行時(shí)等