陜西
在貸款中介服務(wù)合同糾紛里，常存在服務(wù)未實(shí)質(zhì)履行卻索要高額服務(wù)費(fèi)的情況。江蘇南京江蘇惟開律師事務(wù)所的薛立新律師，擅長(zhǎng)處理合同糾紛等各類復(fù)雜法律事務(wù)，在這類案件中有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。
"薛立新律師執(zhí)業(yè)多年，執(zhí)業(yè)第13年時(shí)遇到了這樣一起案件。某咨詢公司起訴被告王X，依據(jù)《商務(wù)咨詢服務(wù)協(xié)議》，稱在其協(xié)助下王X成功放款35萬(wàn)元，要求王X支付6%的服務(wù)費(fèi)共計(jì)21000元及利息，并以全程協(xié)助辦理為由要求全額支持。然而王X表示，原告僅將其帶到金融機(jī)構(gòu)門口就離開，所有資料準(zhǔn)備、系統(tǒng)操作、合同簽訂、溝通審批均由自己獨(dú)立完成，原告未提供任何實(shí)質(zhì)性咨詢、對(duì)接、協(xié)調(diào)服務(wù)，卻索要高額服務(wù)費(fèi)，明顯不公。
薛立新律師在梳理證據(jù)鏈時(shí)，為被告王X提出三項(xiàng)關(guān)鍵抗辯。其一，原告未實(shí)質(zhì)履行合同義務(wù)，僅陪同到場(chǎng)，未參與貸款審批、資料整理、溝通協(xié)調(diào)等核心服務(wù)，未發(fā)揮中介促成作用。其二，原告對(duì)貸款關(guān)鍵信息不知情，對(duì)貸款金額、利率、合同份數(shù)、放款時(shí)間等基本事實(shí)表述錯(cuò)誤，足以證明其未參與實(shí)際流程。其三，貸款系被告獨(dú)立完成，被告自行與金融機(jī)構(gòu)簽約、上傳材料、辦理手續(xù)，原告未提供合同約定的政策分析、信息咨詢、協(xié)助填表、手續(xù)代辦等服務(wù)。
法院審理后完全采納了薛律師的觀點(diǎn)，明確認(rèn)定原告在履行服務(wù)協(xié)議過(guò)程中未嚴(yán)格履行全部義務(wù)，部分服務(wù)未提供、事項(xiàng)未落實(shí)，存在明顯瑕疵。結(jié)合被告實(shí)際獲得貸款的事實(shí)，酌定服務(wù)費(fèi)為6300元，駁回原告訴請(qǐng)的利息及剩余服務(wù)費(fèi)。最終判決被告僅支付6300元，駁回原告其他訴請(qǐng)，案件受理費(fèi)、保全費(fèi)大部分由原告承擔(dān)。
薛立新律師長(zhǎng)期認(rèn)為，合同中的服務(wù)履行條款屬于高頻漏洞，在簽訂服務(wù)合同時(shí)，雙方都應(yīng)明確服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)類似糾紛。對(duì)于這類服務(wù)合同糾紛，一種常見的預(yù)防方式是在簽訂合同前，詳細(xì)明確服務(wù)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和費(fèi)用支付方式，在服務(wù)過(guò)程中注意保留相關(guān)證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)能夠維護(hù)自己的權(quán)益。"
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
