聞泰科技聲明：安世荷蘭聲稱公司回避與其溝通完全與事實不符

圖為聞泰科技辦公樓

5月23日，聞泰科技發(fā)布聲明：近日，安世半導體發(fā)布公開聲明，聲稱自安世半導體事件發(fā)生以來，其多次要求與聞泰科技股份有限公司（“聞泰”或“我司”）管理層溝通，尋求建設(shè)性解決方案，但未獲積極回應；并聲稱其已全面配合聞泰科技開展審計工作。安世半導體的該等聲明歪曲事實，企圖混淆視聽，給市場帶來極大誤導性。我司現(xiàn)就相關(guān)情況鄭重聲明如下：

一、關(guān)于安世半導體阻撓我司正常審計工作的說明

我司所聘請的審計機構(gòu)對本公司2025年度財務報告及內(nèi)部控制審計報告出具了“無法表示意見”，這一令人遺憾的事件的根本原因在于2025年10月，在荷蘭經(jīng)濟部不當干預下，安世荷蘭通過向企業(yè)法庭發(fā)起不當?shù)脑V訟程序，非法地剝奪了聞泰科技作為安世半導體股東的控制權(quán)和合法股東權(quán)益，導致了聞泰科技無法對安世半導體境外主體實施有效合并，審計范圍嚴重受限。

盡管我司采取了一系列積極行動來消除上述事件的影響，但安世荷蘭仍多次故意阻撓我司審計工作，例如：公司在對安世半導體境外資產(chǎn)按其他權(quán)益工具投資重新計量時，安世荷蘭拒絕提供與估值相關(guān)的未來經(jīng)營計劃、盈利預測等核心資料，導致評估機構(gòu)的估值底稿核查性受限，其最終做出的估值的充分性無法得到驗證；安世荷蘭單方面關(guān)閉相關(guān)IT系統(tǒng)，拒絕向?qū)徲嫏C構(gòu)開放訪問權(quán)限，同時拒絕提供2025年9月30日之后（包括留存在原IT系統(tǒng)內(nèi)安世中國相關(guān)的）財務資料，導致審計機構(gòu)無法完整執(zhí)行2025年第四季度的內(nèi)部控制及財務審計程序。

安世荷蘭的上述行為，嚴重阻礙上市公司的正常經(jīng)營，也給廣大投資者造成了重大損失。對于上述行為給我司及廣大投資者所造成的損失，我司保留依法追究安世荷蘭及其相關(guān)高管的責任并要求其賠償?shù)臋?quán)利，以最大程度維護上市公司及廣大投資者的合法權(quán)益。

二、公司維護合法權(quán)益的決心及溝通立場

自安世半導體事件發(fā)生以來，我司本著對廣大投資者負責任的態(tài)度和維護全球客戶利益的原則，我方多次主動釋放善意，明確表達了愿意與安世荷蘭方面就如何恢復聞泰科技的合法控制權(quán)、妥善解決當前爭端進行建設(shè)性溝通。我方更是多次通過不同場合、多種途徑，主動向安世荷蘭表達愿意通過協(xié)商共同尋求解決方案。安世荷蘭在其公開聲明中聲稱聞泰科技回避與其開展溝通完全與事實不符。

我司認為，任何關(guān)于妥善解決安世半導體事件的溝通，都應在平等、公平的基礎(chǔ)上，充分保障聞泰科技股東的合法權(quán)益。我司將始終以此為原則，以相關(guān)法律法規(guī)為準繩，以開放的態(tài)度充分考慮解決當前爭端的一切方案，并將繼續(xù)積極采取行動減少股東損失、最大程度維護上市公司合法權(quán)益。

三、關(guān)于安世中國區(qū)運營情況的說明

事件發(fā)生以來，安世半導體中國區(qū)始終嚴格依照上市公司治理規(guī)則及監(jiān)管要求自主合規(guī)運營。目前，中國區(qū)已實現(xiàn)MOSFET及邏輯IC產(chǎn)品的供應鏈閉環(huán)，預計將于年內(nèi)完成雙極晶體管產(chǎn)品線的供應鏈閉環(huán)，所有產(chǎn)品質(zhì)量標準均嚴格遵循安世半導體全球統(tǒng)一規(guī)范。我們衷心感謝廣大供應商、客戶的持續(xù)信任與堅定支持，中國區(qū)將持續(xù)保障穩(wěn)定、高質(zhì)量的產(chǎn)品供應，服務全球客戶需求。

延伸閱讀

中國公司在國內(nèi)起訴欲"搶回"安世半導體 索賠80億元

一家中國公司，因海外子公司控制權(quán)被“架空”，轉(zhuǎn)身在國內(nèi)法院將子公司和外籍高管告上法庭，索賠80億元——這不是電影情節(jié)，而是近日發(fā)生在*ST聞泰身上的真實事件。

2026年5月22日，*ST聞泰（600745.SH，股價16.20元，市值201.64億元）公告稱，公司已向廣東省東莞市中級人民法院提起訴訟，被告包括安世半導體等三家公司和三名外籍高管。公司認為，這些人在荷蘭政府的干預下，聯(lián)手將自己“踢出”了對安世半導體的管理，嚴重侵害了公司權(quán)益。法院已受理此案，但尚未開庭。

這場官司背后，是*ST聞泰近一年來的艱難處境：2025年公司虧損超80億元，股票被實施退市風險警示，股價一度連續(xù)11個交易日跌停。那么，這場訴訟能成為公司的轉(zhuǎn)折點嗎？

法律人士指出，中國法院對此類案件擁有管轄權(quán)，被告若不出庭可缺席判決；但由于中荷兩國缺乏司法互認條約，判決能否在荷蘭獲得實際執(zhí)行，仍存在較大不確定性。

聞泰方面索賠80億元

*ST聞泰的主營業(yè)務涵蓋半導體和產(chǎn)品集成兩大板塊。去年，公司逐步完成產(chǎn)品集成業(yè)務的資產(chǎn)出售與交割，半導體業(yè)務由此成為公司核心板塊，而該業(yè)務的核心資產(chǎn)正是安世半導體。

根據(jù)*ST聞泰2025年年報披露，安世半導體是全球領(lǐng)先的分立與功率芯片IDM龍頭廠商，是全球龍頭的汽車半導體公司之一，擁有近1.6萬種產(chǎn)品料號。

變故發(fā)生在2025年“十一”假期前后。據(jù)披露，前期公司子公司安世半導體有限公司（以下簡稱“安世半導體”）以及安世半導體控股有限公司（以下簡稱“安世半導體控股”）（以下合稱“安世”）收到荷蘭經(jīng)濟事務與氣候政策部下達的部長令，以及阿姆斯特丹上訴法院企業(yè)法庭的裁決。截至目前，雖然部長令已被宣布暫停，但企業(yè)法庭的相關(guān)裁決仍然有效，公司對安世的控制權(quán)仍處于受限狀態(tài)。

據(jù)此，*ST聞泰及子公司裕成控股提起訴訟，其援引《反外國制裁法》，主張荷蘭的部長令及企業(yè)法庭裁決構(gòu)成該法所指的“歧視性限制措施”。

*ST聞泰方面的訴訟請求主要包括：確認被告行為違法；判令被告停止侵權(quán)，包括撤回荷蘭的程序并促使荷蘭政府終止部長令；如被告無法采取上述行動，則請求判令安世半導體控股將其持有的100%安世半導體股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓至*ST聞泰名下，相關(guān)子公司的股權(quán)亦作相同處理；此外，要求被告連帶賠償經(jīng)濟損失暫計80億元。

安世半導體是全球龍頭的汽車半導體公司之一 資料圖

股價與業(yè)績的雙重打擊

安世半導體控制權(quán)受限對于*ST聞泰的影響是多方面的。

2025年，*ST聞泰實現(xiàn)營業(yè)收入312.53億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤為-87.48億元，扣非后凈利潤為-3.16億元。非經(jīng)常性損益主要系安世境外股權(quán)按公允價值重新計量形成的一次性投資損失，屬于非現(xiàn)金、非經(jīng)營性的會計處理事項。

更令市場擔憂的是審計結(jié)果。由于安世境外主體控制權(quán)受限，審計機構(gòu)無法確認公司合并報表范圍的合理性，也無法充分核實境外資產(chǎn)的估值；同時，安世荷蘭方面關(guān)閉了原IT信息系統(tǒng)賬號，導致審計機構(gòu)無法回溯驗證2025年度內(nèi)部控制的有效性。

基于上述事項的重大性與廣泛性，審計機構(gòu)對2025年度財務報告及內(nèi)部控制均出具了“無法表示意見”。公司股票因此自2026年5月6日起被實施退市風險警示。

在4月30日的投資者交流活動中，*ST聞泰表示，目前整體經(jīng)營已恢復穩(wěn)定，管理團隊將全力推進整改工作，盡快消除審計受限因素，爭取在2026年度審計中獲得標準無保留意見，實現(xiàn)撤銷風險警示。

然而，這并未打消二級市場的疑慮。5月6日至5月20日，*ST聞泰股價連續(xù)11個交易日跌停，從停牌前的28.12元/股跌至16元/股。期間，公司發(fā)布了3次股票異常波動公告。直至5月21日，公司實際控制人張學政出手增持，股價才止住跌停，但5月22日再度下跌3.57%。

律師：中國法院對此類案件擁有管轄權(quán)

根據(jù)*ST聞泰最新公告，公司已收到廣東省東莞市中級人民法院的《受理案件通知書》。值得關(guān)注的是，此次訴訟涉及荷蘭公司及外籍高管，國內(nèi)法院是否有管轄權(quán)？

廣東省東莞市中級人民法院 資料圖

5月22日晚間，上海明倫律師事務所王智斌律師接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，依據(jù)我國民事訴訟法，對于涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛，如果侵權(quán)行為地、相關(guān)財產(chǎn)所在地等與中國有實際聯(lián)系，中國法院即可管轄。本案涉及*ST聞泰在華權(quán)益受損，且訴訟標的額高達80億元，符合中級法院的管轄標準。

如果被告不應訴，法院可以依法進行缺席審理和判決。根據(jù)我國民事訴訟法，被告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭的，法院可以缺席判決。但前提是必須完成合法有效的送達，這往往是對境外被告訴訟中的實際難點。如果通過海牙送達公約、外交途徑或公告送達等方式完成了程序，缺席判決在法律上是成立的。

對于判決的執(zhí)行，王智斌認為，判決作出后，如果被告在境內(nèi)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，可以直接執(zhí)行。如果被告財產(chǎn)均在境外，則需要視中國與相關(guān)國家之間的司法協(xié)助條約或互惠關(guān)系，申請境外法院承認和執(zhí)行。

“這起訴訟更多是在法律層面確認權(quán)利義務關(guān)系，其實際追償效果仍有待觀察。”王智斌進一步指出，目前中國與荷蘭之間沒有專門的民商事判決互認條約，但兩國均為海牙國際私法會議成員，在特定條件下不排除通過當?shù)爻绦驅(qū)で蟪姓J的可能性。不過這一過程復雜且存在不確定性，最終能否實際執(zhí)行到財產(chǎn)，取決于境外法院對中國判決的審查態(tài)度以及被告的實際償付能力。