防走丟,大家也可以在“事兒君看世界”找到我
關注起來,以后不“失聯”~
上個星期,74歲的米切爾·加夫被判有罪,在40多年前,他殘忍地殺害了兩位無辜的女性,卻在當時逃脫了法律的制裁。
如今他終于落網,而導致他被捕的,只是一塊小小的口香糖。
![]()
(米切爾·加夫)
1980年,蘇珊·維西過完自己21歲生日的第二天早上,被發現死于自己的家中。
根據警方對現場的調查,嫌疑人闖入了蘇珊的家里,在她兩個年幼孩子都在屋里時,殘忍地襲擊、強奸并勒死了蘇珊。
![]()
(蘇珊)
當時的刑偵技術并不發達,警方最終也沒有鎖定嫌疑人。
4年后,42歲的朱迪斯·韋弗家中發生大火,等消防員撲滅現場的大火之后,發現朱迪斯早已死在家中。
她并非死于火災,而是遭到捆綁、毆打和性侵,最后嫌疑人為了銷毀證據,這才放火燒毀了房屋。
![]()
(朱迪斯)
當時警方并沒有把這兩起案子聯系在一起。第一起更像是入室搶劫引發的激情犯罪,關于第二起案件的猜測更多,可能是洗錢、可能是毒品交易,可能是她的男友為情殺人。
后來朱迪斯的男朋友在人們異樣的眼光中又生活了十幾年,然后便與世長辭……
總而言之,這兩起懸案一拖就是幾十年。
直到2003年前后,警方重啟了朱迪斯的案件調查。
當時警方已經有了比較精密的DNA檢測工具,可以從比較小的DNA比例中識別出特征了,簡單來說,就是用更少的DNA做更多的事。
比如在朱迪斯的案子中,那根捆著她的繩子上含有大量的朱迪斯的DNA,還有少量來自她男友的DNA,以及更少量的,來自一個身份不明的第三人的DNA,這在幾十年前是查不出來的。
這個身份不明的第三人,也許就是本案的兇手。
警方通過對DNA數據庫的比對,居然真的將這份DNA與加夫聯系起來了。
根據法庭記錄,就在朱迪斯被殺不到三個月后,加夫就因為暴力性侵兩名十幾歲的姐妹被捕入獄,并被留存了DNA檔案。考慮到朱迪斯死前的狀況,他的確是本案最大的嫌疑人。
![]()
(示意圖)
但問題在于,這份跨越了幾十年的檢測結果仍有可能存有誤差,警方需要一份更直接的DNA樣本來作為證據。
于是他們開始跟蹤起了加夫。但他們發現,加夫這個人很有問題,他除了去附近的雜貨店之外,幾乎從不出門。警方并沒有機會接近他,拿到他的DNA樣本,那該怎么辦呢……
2024年1月,三名身穿T恤的年輕人站在華盛頓州埃弗雷特的一棟黃色房子外,他們手中拿著一家口香糖公司的傳單,輕輕敲響了門。
“先生,要來嘗嘗我們公司新推出的口香糖么?”
![]()
(示意圖)
加夫穿著睡褲打開了門,熱情地歡迎三個人進入他家,并同意進行了口香糖的口味測試。
他興致勃勃地品嘗了口香糖,然后當他想要嘗試另一種新口味時,一位年輕人遞上了一個小碗,加夫想也沒想,就把口香糖吐在了里面。
其中一位年輕人說:“我記得當時看著他把第一塊口香糖吐進碗里,上面還沾著口水,我差點沒隱藏住內心的激動!”
是的,這三名上門推銷的年輕人就是警察化裝而來,他們通過這種口香糖騙局,取得了加夫的DNA。
最終的檢測顯示,加夫的DNA與朱迪斯陰道內、脖子上以及捆綁手腕的繩子上,還有從她衣物上發現的DNA一致。
兇手找到了!
警方立刻逮捕了加夫,而面對這場遲來了40余年的審判,加夫終于交代了自己全部的犯罪過程。
他說在蘇珊一案中,他當時只是隨意敲門,結果發現蘇珊家的門沒鎖,于是他就把她捆綁、毆打、強奸并勒死。四年后,他又在朱迪斯的臥室里襲擊了她,隨后放火焚燒了臥室。
事實上,他壓根都不認識這兩位女士,她們兩個就是最無辜的受害者。
最終在上周三,法官判處加夫終身監禁,刑期不得低于50年,對于70多歲的他來說,死在監獄已經是注定的結局。
![]()
(加夫受審)
案件到這就算結束了,加夫受到的懲罰雖然不足以平息兩位受害者及她們家屬的憤怒,但至少遲來的正義終歸還是來了。
在這個案件中,還有一個引發了人們討論的話題——警察可以使用“騙”來的證據嗎?
事實上,誘騙一直都是美國警方的常用手段。
他們可以把小型GPS嵌入日常用品中,用來充當“誘餌”。比如紐約警察局曾經在藥店放置了一些裝有GPS追蹤器的“誘餌瓶”,以追蹤盜竊藥物的罪犯。舊金山也利用誘餌自行車搗毀了不少盜竊自行車的團體。
2007年,美國聯邦調查局冒充美聯社,向一名發出炸彈威脅的嫌疑人發送了一封郵件,郵件里包含了一個惡意軟件鏈接,點擊鏈接后,警方立刻獲得了嫌疑人的位置,隨后將其逮捕。
這件事后來引起了多家新聞媒體的反對,稱警方的做法破壞了公眾對新聞行業的信任。
而像加夫一案一樣,需要騙取DNA的場景也不少。
警方可以派臥底邀請嫌疑人喝飲料或者吃飯,然后從對方留下的杯子或吸管上收集DNA。
有時候,警方也會誘使嫌疑人寄信(比如紙質賬單或者中獎后的兌獎信息什么的),嫌疑人舔郵票時留下的口水也能當作證據,不過這招現在已經用不了了,因為沒什么人寫信了......
![]()
(示意圖)
這并不是“釣魚執法”(誘使無辜者犯罪),而是調查技巧中的欺騙手段。
當然,這種行為也一直在引發爭議。今天警方用這種方法對付罪犯,明天會不會用這種辦法來采集普通人的個人信息呢?
客觀來講,警方行為的界限當然需要討論,但懲治罪犯更是當務之急。如果這是實現正義最好的辦法,我們何必讓那些殘忍的犯罪分子逍遙法外呢?
“對付這種邪魔外道,不用講什么江湖道義,大伙并肩子上!”(不是)
ref:
https://edition.cnn.com/2026/05/10/us/mitchell-gaff-everett-wa-cold-case
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.