清朝亡了100多年，為什么正史還修不出來？

你有沒有發現，咱們說慣了二十四史，可直到今天，正經的官修清史都沒正式出版。從清朝滅亡到現在一百多年，修個正史怎么就這么難？這事從北洋時期折騰到現在，牽頭的老專家走了都沒看到成品，個中麻煩真不是普通人能想象的。

1928年，北洋政府在北京的清史館已經徹底亂套。代理館長跟著軍閥退去東北，館里連給員工發工資的錢都擠不出來。負責校對的金梁趁著兵荒馬亂，直接雇了幾輛馬車，把數噸重五百多卷的《清史稿》底稿全拉回了自己家。

沒過多久，一千一百部初稿印好流出。四百部運回東北發售，就是后來大家說的“關外本”。留在北京的七百部剛要下發，留守人員就發現了大問題，金梁偷偷利用私藏底稿的便利，把復辟的張勛和?；逝深I袖康有為塞進了傳記里。

留守人員連夜抽換內容重新排版，這就有了“關內本”。一部本該官方出品的正史底稿，愣是出了兩個完全不一樣的版本。當年參與編書的大多是前清舊臣，書里把清朝皇帝夸得天花亂墜，寫到辛亥革命南京國民政府成立后直接下令查禁這版《清史稿》，國內史學界也從來沒把它算成正統的第二十五史，給清朝修一部正經國史的事，就一直拖到了建國后。

卻話里話外帶刺，連紀年都不肯用民國的經過多次啟動又擱置，2002年國家清史編纂委員會正式掛牌，由知名學者戴逸帶隊，從全國調集了兩千多名多領域專家參與修史。這一干就是十五年，2018年，一百零三卷三千二百多萬字的初稿終于完成送審。可從送審到現在，這套書依舊沒有正式出版。

年號。這事卡殼不是因為沒人干活，核心的第一個難題就是給清朝的政治定性太復雜。當年朱元璋推翻元朝修《元史》，只用了一年就完工。元朝本身高度漢化，改朝換代的法統交接順理成章，沒什么好糾結的。

清朝的情況完全不一樣。清初的滿洲統治者一邊積極學習中原儒家文化，一邊又推行暴力剃發易服、圈地占房，執政手段分裂感極強，后人根本找不到一把簡單統一的標尺，去衡量這個王朝的是非功過。

更難的是給清代的歷史人物下結論。曾國藩鎮壓農民起義手段極其殘酷，可他的后代面對外敵入侵的時候，出錢出力保家衛國，半點不含糊。洪秀全一開始打著反抗封建壓迫的旗號起事，得到不少底層百姓擁護，可定都天京之后，立刻關起門來享樂，任由手下將領互相殘殺，根本沒法直接套上先進革命先驅的模板。

清初多鐸南下制造了揚州十日這樣的血腥慘案。把這事定性成武裝鎮壓，滿族學者情感上沒法接受，只輕描淡寫成族群摩擦，漢族學者又不可能同意。施瑯收復臺灣，確實完成了國家版圖的大一統，可也徹底斷了明朝遺脈的最后一點根基，怎么評說都容易引發爭議。

評價晚清歷史，到底該用反封建反侵略的近代史標尺，還是用被迫卷入現代化的世界史視角，兩種視角得出來的結論完全不一樣。歷史定調哪怕差一點點，放到現在都會引發學界和社會的巨大爭議，沒人敢輕易拍板。

除了定性難，清史的史料龐雜程度也打破了歷代修史的紀錄。中國第一歷史檔案館存了上千萬件清代皇家檔案，雍正朝設立密折制度之后，各地封疆大吏給皇帝的密報都是未經粉飾的原始材料，整理考據的工作量翻著倍往上漲。還有不少涉及軍事、人事的密檔，是用滿文、蒙古文、藏文寫成的，精通這些早期少數民族文字的專家少之又少，哪怕錯譯一個地名或者官職稱謂，整個事件的因果邏輯都會出偏差。

清朝中后期國門被列強打開，只靠國內保存的檔案根本還原不了歷史全貌。學者們得跑到英國查東印度公司的賬本，去俄羅斯對比邊疆條約的原始底稿，去日本搜尋滿鐵當年的實地調查報告。不同國家立場不同，紀年方式不同，跨國史料交叉比對的工作量大到難以想象。

近代還出現了火車、電報、海關這些新生事物，傳統的紀傳體體材根本裝不下這么多新內容。修史團隊只能在傳統的本紀、列傳之外新增圖錄板塊，光是調整體例就費了不少功夫。

最關鍵的一道關卡是，清史定稿直接關系到現代中國領土主權的歷史法理依據。新疆、西藏、臺灣這些邊疆地區的建置演變，每一個字都不能出錯。審稿部門拿著三千多萬字的送審稿逐字審核，專家組要把底稿和海關舊檔、外文條約原件逐字核對，哪怕一個界碑的坐標錯了，都關乎國家法理根基，得一點點摳。剔除西方殖民者留下的歪曲記錄，客觀還原領土邊界的變遷，本身就需要耗費極長的考證時間。

2024年一月，九十八歲的戴逸在北京去世。這位牽頭修史的老人，到死都沒能看到這套書正式出版。清史工程的第一批專家，已經有很多人相繼離世，新一代史學工作者還在根據審閱意見做增刪修訂。

三千多萬字的初稿里，哪怕一個用來定調的詞語，都可能引發審稿會上曠日持久的爭論。老一輩學者窮盡一輩子從庫房整理出來的千萬件檔案就擺在那里，兩百六十八年的清朝歷史，什么時候才能落下最后那一錘呢？

參考資料：人民日報 國家清史纂修工程啟動