執(zhí)政不到兩年，斯塔默遭“逼宮”了

來源：中國(guó)新聞周刊

進(jìn)入“政治殘局”？

2026年5月，英國(guó)政壇風(fēng)暴再起。距離工黨重返唐寧街不到兩年，英國(guó)首相斯塔默迎來的不是執(zhí)政穩(wěn)定期，而是一場(chǎng)席卷英格蘭、蘇格蘭和威爾士的政治清算。

5月7日舉行的地方選舉和地方議會(huì)選舉，被外界視為斯塔默政府的“期中考”，結(jié)果卻更像是一次對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)政黨體系的集體否決。工黨和保守黨在所有戰(zhàn)線上全面潰敗，改革黨、綠黨和代表地方民族主義的威爾士黨、蘇格蘭民族黨則成為最大贏家。

隨后，包括外交大臣庫(kù)珀、內(nèi)政大臣馬哈茂德在內(nèi)，多名英國(guó)內(nèi)閣成員要求斯塔默設(shè)定辭職時(shí)間表，數(shù)十名工黨議員呼吁他下臺(tái)。5月14日，危機(jī)再度升級(jí)。英國(guó)衛(wèi)生和社會(huì)福利大臣韋斯·斯特里廷宣布辭職，稱對(duì)斯塔默的領(lǐng)導(dǎo)“失去信心”。兩天后，斯特里廷宣布將競(jìng)選工黨領(lǐng)袖，以接替斯塔默的首相職務(wù)。

事實(shí)上，危機(jī)早有伏筆。年初以來，圍繞工黨元老曼德爾森與愛潑斯坦相關(guān)爭(zhēng)議的政治風(fēng)波延燒數(shù)月，重創(chuàng)斯塔默試圖塑造的“廉潔、專業(yè)、穩(wěn)健”政府形象。媒體曾形容，這場(chǎng)風(fēng)波令斯塔默政府無可避免地進(jìn)入“殘局”。這次地方選舉結(jié)果更是把這種判斷推向現(xiàn)實(shí)：工黨大敗，保守黨繼續(xù)衰落，改革黨異軍突起，英國(guó)政治版圖從兩黨輪替加速滑向多黨混戰(zhàn)。

4月29日，英國(guó)首相斯塔默離開唐寧街10號(hào)。本文圖/視覺中國(guó)

舊秩序“壽終正寢”

這次地方選舉是英國(guó)戰(zhàn)后政治結(jié)構(gòu)的一次集中性塌陷。英格蘭136個(gè)地方議會(huì)約5000個(gè)議席，加上蘇格蘭和威爾士議會(huì)選舉，共同構(gòu)成了自2024年大選以來英國(guó)最具破壞性的政治壓力測(cè)試。

本次選舉的最大贏家是法拉奇領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)改革黨。該黨在英格蘭地方議會(huì)新增超過1400席，并奪取14個(gè)地方議會(huì)控制權(quán)。改革黨在工黨傳統(tǒng)腹地和保守黨堡壘同時(shí)取得突破，考慮到英格蘭很多地方議會(huì)每年只改選1/3的議席，未來一兩年內(nèi)，改革黨毫無疑問會(huì)繼續(xù)獲得更多地方議會(huì)的控制權(quán)。路透社稱，改革黨的崛起，標(biāo)志著英國(guó)傳統(tǒng)兩黨體系由此進(jìn)一步破裂。

與此同時(shí)，工黨不僅在英格蘭北部、中部和倫敦失血，在各地丟掉近1500個(gè)議席，更在威爾士遭遇歷史性潰敗，得票率11％，僅拿下9席。地方民族主義的威爾士黨拿到43席成為最大黨團(tuán)，結(jié)束了工黨在威爾士政治中超過一個(gè)世紀(jì)的主導(dǎo)地位。威爾士工黨領(lǐng)袖、上一任威爾士首席部長(zhǎng)摩根女爵甚至都沒能保住自己的議會(huì)席位，只能被迫退休。

但是，工黨的慘敗并沒有自然轉(zhuǎn)化為保守黨的復(fù)興。保守黨在許多傳統(tǒng)地盤被改革黨從右側(cè)擠壓，在英格蘭失去了超過560個(gè)地方席位，在蘇格蘭議會(huì)僅獲12席掉到第5，在威爾士議會(huì)僅獲7席。反而是綠黨和自由民主黨的支持度分別在城市左翼選民、環(huán)境議題選民、反保守黨中產(chǎn)郊區(qū)中擴(kuò)張。這意味著英國(guó)政治已不再是工黨與保守黨之間的鐘擺運(yùn)動(dòng)，而是進(jìn)入改革黨、工黨、保守黨、自由民主黨、綠黨以及地區(qū)民族主義政黨共同競(jìng)爭(zhēng)的新階段。正如綠黨黨魁波蘭斯基在選后的勝利宣言：“兩黨制不是正在消亡，而是已經(jīng)壽終正寢、入土為安。”

這一變化的深層含義在于，選民不再穩(wěn)定地按照傳統(tǒng)階級(jí)、工會(huì)關(guān)系或左右意識(shí)形態(tài)投票。改革黨能夠同時(shí)進(jìn)入“紅墻”地區(qū)和保守黨傳統(tǒng)郡區(qū)，說明它吸納的不只是右翼抗議票，還是一種更寬泛的反建制情緒。對(duì)許多選民來說，關(guān)鍵問題已經(jīng)不是左或右，而是誰代表舊秩序，誰承諾打碎舊秩序。

因此，2026年地方選舉的真正意義，并不只是執(zhí)政黨受到懲罰，而且是英國(guó)選民同時(shí)懲罰兩大建制黨。過去100年里，無論是全國(guó)大選還是地方選舉，工黨和保守黨每次都能合計(jì)獲得大多數(shù)選票，兩黨制既是選舉制度產(chǎn)物，也是階級(jí)結(jié)構(gòu)、媒體格局和國(guó)家治理想象的共同結(jié)果。到2026年，兩黨合計(jì)支持率大幅下滑，傳統(tǒng)大黨已經(jīng)很難自然聲稱自己代表“主流英國(guó)”。

這種政治碎片化也暴露出英國(guó)選舉制度的尷尬。英國(guó)長(zhǎng)期以來實(shí)行的單一選區(qū)相對(duì)多數(shù)制脫胎于也服務(wù)于兩黨政治，能把相對(duì)集中的民意轉(zhuǎn)化為多數(shù)議席。但在當(dāng)下五黨乃至更多黨派競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，它就可能制造出低得票率勝利、低合法性授權(quán)和大量的無多數(shù)議會(huì)。地方政治由此更依賴臨時(shí)聯(lián)盟、議題交易和脆弱妥協(xié)，也更容易強(qiáng)化公眾對(duì)“政治無法解決問題”的失望。如果這種得票率趨勢(shì)反映在大選上，英國(guó)可能在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都無法構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的多數(shù)派政府，這將是作為“現(xiàn)代議會(huì)民主制之母”的英國(guó)難以承受的混亂與尷尬。

5月7日，英國(guó)改革黨領(lǐng)袖法拉奇抵達(dá)埃塞克斯郡一處投票站。

政治死結(jié)

對(duì)斯塔默而言，這場(chǎng)地方選舉的殺傷力遠(yuǎn)超一般意義上的“期中挫敗”。2024年，工黨以壓倒性議席優(yōu)勢(shì)重新執(zhí)政，但那場(chǎng)勝利很大程度建立在保守黨長(zhǎng)期執(zhí)政信譽(yù)崩塌之上，而非選民對(duì)斯塔默路線的熱情擁抱。不到兩年后，地方選舉揭示了一個(gè)嚴(yán)酷事實(shí)：工黨并未鞏固新多數(shù)，反而迅速消耗了其本就脆弱的授權(quán)。

最具象征意義的失敗發(fā)生在工黨傳統(tǒng)腹地。路透社報(bào)道，工黨在大曼徹斯特泰姆賽德區(qū)議會(huì)失去近50年來的控制權(quán)，在威根也遭遇慘敗，改革黨奪走該地全部20個(gè)工黨防守席位。對(duì)工黨議員而言，這比倫敦或英格蘭南部的失利更具心理震撼，因?yàn)樗馕吨h正在失去它最常宣稱代表的群體：工人階級(jí)、地方社區(qū)、公共服務(wù)依賴者，以及對(duì)保守黨緊縮政策不滿的普通家庭。

黨內(nèi)反彈隨即爆發(fā)。部分工黨議員要求斯塔默考慮離任或給出交接時(shí)間表。工黨后座議員凱瑟琳·韋斯特威脅稱，如果斯塔默5月11日的演講無法令人信服，她將嘗試推動(dòng)81名工黨后座議員聯(lián)署，觸發(fā)黨魁挑戰(zhàn)；前副首相安吉拉·雷納雖然沒有直接要求斯塔默下臺(tái)，但她隱晦地表示工黨“亟須改變，否則就來不及了”。

斯塔默政府的根本問題，不是政策執(zhí)行慢，而是政治敘事失敗。工黨上臺(tái)后長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)保守黨留下的財(cái)政“黑洞”，試圖為謹(jǐn)慎施政和支出克制爭(zhēng)取選民理解。但當(dāng)這種敘事持續(xù)過久，它便從問責(zé)前任變成替自己無力改變開脫。一個(gè)新政府可以在最初幾個(gè)月抱怨保守黨的負(fù)面遺產(chǎn)，卻不能在兩年后仍用這個(gè)借口責(zé)怪那個(gè)同樣病入膏肓的老對(duì)手，選民不會(huì)無限期接受“我們繼承了爛攤子”作為執(zhí)政黨的解釋。

斯塔默政府的若干具體政策則進(jìn)一步傷害工黨基礎(chǔ)盤。隨著福利改革反復(fù)搖擺、生活成本壓力持續(xù)、公共服務(wù)修復(fù)緩慢，加上圍繞曼德爾森任命的爭(zhēng)議，“嚴(yán)肅、專業(yè)、可信”這些斯塔默上臺(tái)時(shí)最重要的政治資產(chǎn)，全部遭到侵蝕。這讓幾代人都傳統(tǒng)支持工黨的選民感到背叛和失望，他們寧愿不計(jì)意識(shí)形態(tài)的左右分歧，把票投給改革黨，也無法信任這個(gè)曾經(jīng)“默認(rèn)代表”勞工階層的工黨。

更危險(xiǎn)的是，工黨與其傳統(tǒng)組織基礎(chǔ)之間的裂痕正在擴(kuò)大。工會(huì)對(duì)政府勞工政策的不滿，意味著這不是普通利益集團(tuán)的施壓，而是工黨歷史身份和組織生命線的松動(dòng)。當(dāng)工會(huì)和后座議員同時(shí)質(zhì)疑政府路線，斯塔默面對(duì)的就不只是一次領(lǐng)導(dǎo)危機(jī)，還是工黨“為何存在”的根本問題。

當(dāng)前，斯塔默的回應(yīng)是拒絕退讓，不會(huì)“一走了之”，并試圖通過“重建”和“指明方向”穩(wěn)住局面。斯塔默承認(rèn)政府犯過“不必要的錯(cuò)誤”，但強(qiáng)調(diào)選民不滿的是變革速度，而非政府目標(biāo)本身，并承諾繼續(xù)推動(dòng)改變。

斯塔默的補(bǔ)救方案大致有兩條：一是召回工黨舊資源，二是重新押注歐洲方向。年逾古稀的前首相戈登·布朗被任命為政府的全球金融與合作特使，意在強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)可信度、安撫市場(chǎng)和黨內(nèi)溫和派。與此同時(shí)，斯塔默試圖以更緊密的英歐關(guān)系打開增長(zhǎng)空間，希望推動(dòng)與歐盟的更緊密關(guān)系，包括青年流動(dòng)安排，但仍排除重新加入歐盟、單一市場(chǎng)或關(guān)稅同盟。

這是一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)豪賭。更緊密的英歐合作確實(shí)可能緩解英國(guó)企業(yè)在脫歐后面臨的貿(mào)易摩擦、監(jiān)管成本和投資不確定性，但對(duì)改革黨尤其是法拉奇本人而言，這也提供了他過去十年來最熟悉的攻擊靶標(biāo)：把斯塔默描繪為背離脫歐公投精神、試圖“軟性重返歐洲”的建制派首相。斯塔默需要用大膽政策證明自己還能領(lǐng)導(dǎo)變革，卻又不能大膽到足以撕裂殘存的選民聯(lián)盟。這正是他的政治死結(jié)，短期內(nèi)也沒有可行的解法。

深刻的長(zhǎng)期重構(gòu)

如果斯塔默無法通過演講、人事安排和政策重置穩(wěn)住局面，工黨將不可避免進(jìn)入繼任者博弈。眼下最可能浮出的路線，大致代表三種自救想象：延續(xù)斯塔默主義但更換為更具表達(dá)力的管理者，向工會(huì)和基層重新左轉(zhuǎn)，或者尋找一個(gè)更具地方根基、能夠跨越傳統(tǒng)派系的新領(lǐng)導(dǎo)人物。

現(xiàn)任衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷是建制派最自然的選擇。他是黨內(nèi)偏右的“布萊爾派”的代表，有較強(qiáng)媒體表現(xiàn)力，也被視為能夠與金融城、專業(yè)階層和中間選民溝通的人物。若黨魁選舉迅速啟動(dòng)，他在議會(huì)黨團(tuán)中的組織條件可能占優(yōu)。但他的弱點(diǎn)同樣明顯：他太接近斯塔默路線，難以向憤怒的黨員和工會(huì)證明工黨真的會(huì)改變。

前副首相安吉拉·雷納代表另一種可能。她是英格蘭北部工人階級(jí)社會(huì)底層出身，年幼陪酒、輟學(xué)、生子，后來憑借在工會(huì)系統(tǒng)的服務(wù)一步步爬至國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的高位。她在工會(huì)和普通黨員中具有深厚基礎(chǔ)，也更容易用階級(jí)語言與紅墻選民溝通。若工黨決定轉(zhuǎn)向勞工權(quán)益、住房、地方投資和公共服務(wù)修復(fù)，她將成為最具動(dòng)員力的人選。但她受到去年“海濱公寓逃稅門”的拖累被迫從內(nèi)閣辭職，除了個(gè)人形象的修復(fù)，她還必須證明，基層熱情能夠轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理能力，尤其是在當(dāng)前金融市場(chǎng)高度敏感、財(cái)政空間有限的背景下。

“北境之王”安迪·伯納姆則是更復(fù)雜的變量。作為現(xiàn)任大曼徹斯特市長(zhǎng)，他擁有地方治理成績(jī)、北方政治象征和相對(duì)跨派系的公眾形象。問題是，他目前并非下議院議員，無法直接參加黨魁競(jìng)爭(zhēng)。若工黨為了等待伯納姆“入閘”而拖延權(quán)力交接，政府可能進(jìn)一步陷入癱瘓；若決定迅速選出新黨魁，伯納姆就來不及參選，工黨可能錯(cuò)過一個(gè)最能與改革黨爭(zhēng)奪北方選民的人物。

但更核心的議題并不是“誰會(huì)取代斯塔默”，而是英國(guó)政治是否已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)不再適合用傳統(tǒng)兩黨擺動(dòng)來解釋的新階段。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》基于全國(guó)預(yù)計(jì)得票率序列指出，這次是工黨有記錄以來最糟糕的地方選舉結(jié)果之一，工黨同時(shí)向右側(cè)的改革黨、左側(cè)的綠黨以及蘇格蘭和威爾士的民族主義政黨失血。換言之，工黨不是在單一戰(zhàn)線上失敗，而是在不同社會(huì)群體、不同地域和不同價(jià)值議題上被多方向拆解。

這正是當(dāng)下英國(guó)政治的根本變化：選民的想法不再只是“換一黨執(zhí)政”，而是在多個(gè)出口之間分流不滿。改革黨提供反移民、反建制、反脫歐背叛的情緒出口；綠黨提供氣候、住房、城市青年和左翼價(jià)值出口；自由民主黨提供溫和中產(chǎn)和反保守黨郊區(qū)出口；蘇格蘭民族黨和威爾士黨提供地區(qū)身份和自治出口。工黨和保守黨則從過去的政治吸納器，變成被各方同時(shí)抽血的舊機(jī)器。

這也將使下一次大選更難預(yù)測(cè)。在多黨競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)差異和戰(zhàn)術(shù)投票共同作用下，同樣的全國(guó)得票率可能產(chǎn)生截然不同的議席結(jié)果。改革黨若繼續(xù)維持其高支持率，可能在單一選區(qū)多數(shù)制下獲得遠(yuǎn)超預(yù)期的席位；綠黨和自由民主黨若在局部地區(qū)集中突破，也會(huì)進(jìn)一步削弱工黨與保守黨的席位安全。未來英國(guó)出現(xiàn)懸浮議會(huì)、少數(shù)派政府或事實(shí)上的議題聯(lián)盟，已經(jīng)不再是邊緣情景，而是越來越現(xiàn)實(shí)的制度前景。

這將深刻改變英國(guó)國(guó)家治理的根本邏輯。兩黨制的優(yōu)勢(shì)不在于代表性充分，而在于它能把復(fù)雜社會(huì)矛盾壓縮進(jìn)兩個(gè)“可輪替的執(zhí)政機(jī)器”中，選民不滿可以通過“換黨”獲得制度出口。如今，當(dāng)工黨和保守黨同時(shí)被視為問題的一部分，制度出口就變得混亂。一個(gè)更碎片化的政黨體系，可能更真實(shí)地反映社會(huì)分裂的民意，卻未必更有能力解決低增長(zhǎng)、財(cái)政緊縮、公共服務(wù)危機(jī)、移民治理和后脫歐時(shí)代經(jīng)濟(jì)定位這些硬問題。

因此，2026年地方選舉應(yīng)被視為英國(guó)政治重組的開幕，而非一次孤立的執(zhí)政黨挫敗。它揭示了三個(gè)相互疊加的危機(jī)：后脫歐時(shí)代的經(jīng)濟(jì)承諾沒有兌現(xiàn)；階級(jí)政治與文化政治交錯(cuò)，使傳統(tǒng)左右分野失去解釋力；選舉制度仍試圖把多黨社會(huì)壓縮成單一多數(shù)結(jié)果，反而制造更強(qiáng)烈的代表性錯(cuò)位。

對(duì)外部觀察者而言，最值得關(guān)注的也許不是斯塔默能否撐過黨內(nèi)逼宮，而是英國(guó)是否正在經(jīng)歷類似一個(gè)世紀(jì)前自由黨衰落、工黨崛起以來最深刻的政黨體系重組。當(dāng)年英國(guó)用了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，直到二戰(zhàn)后才完成權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。今天的方向尚不清晰，但可以確定的是，保守黨和工黨的雙輪驅(qū)動(dòng)已經(jīng)無法穩(wěn)定承載英國(guó)社會(huì)的全部矛盾。

斯塔默的“政治殘局”不僅歸咎于他個(gè)人，更是英國(guó)低增長(zhǎng)時(shí)代、后脫歐時(shí)代、社會(huì)信任下降時(shí)代共同塑造的結(jié)果。改革黨未必已經(jīng)準(zhǔn)備好執(zhí)政，綠黨和自由民主黨也未必能夠整合全國(guó)多數(shù)，但它們的崛起足以證明一個(gè)舊時(shí)代正在結(jié)束。英國(guó)政治下一階段不會(huì)只是左轉(zhuǎn)或右轉(zhuǎn)，而是在國(guó)家能力、社會(huì)信任和制度代表性之間重新尋找平衡。而斯塔默能否留任，只是這場(chǎng)重構(gòu)中最戲劇化卻未必最根本的問題。

發(fā)于總第1235期《中國(guó)新聞周刊》雜志

雜志標(biāo)題：斯塔默進(jìn)入“政治殘局”？

作者：曲蕃夫

編輯：徐方清

運(yùn)營(yíng)編輯：肖冉

特別聲明：以上內(nèi)容僅代表作者本人的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，不代表新浪財(cái)經(jīng)頭條的觀點(diǎn)或立場(chǎng)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)或其他問題需要與新浪財(cái)經(jīng)頭條聯(lián)系的，請(qǐng)于上述內(nèi)容發(fā)布后的30天內(nèi)進(jìn)行。