分析：為什么F-35A比歐洲的GCAP戰(zhàn)斗機更適合加拿大皇家空軍？

在加拿大國防部于4月底確認(rèn)繼續(xù)延長對采購88架美國F-35A戰(zhàn)斗機計劃的審查后，多項跡象表明，由英國、日本和意大利聯(lián)合推進(jìn)的“全球空中作戰(zhàn)計劃”（GCAP）所研發(fā)的戰(zhàn)斗機，已經(jīng)成為加拿大未來空戰(zhàn)機隊現(xiàn)代化的重要候選方案。

在此之前，GCAP各參與國確認(rèn)正在協(xié)調(diào)將加拿大納入計劃的方案。值得一提的是，GCAP的目標(biāo)是在2035年之前交付一款可以服役的戰(zhàn)斗機。

雖然與美國之間的政治緊張局勢是加拿大考慮放棄F-35A、轉(zhuǎn)而尋找替代方案的主要原因，但從對兩個項目的綜合評估來看，繼續(xù)投資F-35A不僅能夠以更低的成本獲得更強的作戰(zhàn)能力，同時整體風(fēng)險也明顯更低。

加拿大國防部此前已經(jīng)支付了首批16架F-35A戰(zhàn)斗機的采購款項，并且在2024年2月啟動了另外14架F-35A相關(guān)長周期部件的采購付款程序，因此加拿大最終采購的F-35A戰(zhàn)斗機數(shù)量不會低于30架。對于總規(guī)模僅有88架戰(zhàn)斗機的加拿大空軍而言，如果同時裝備兩種不同型號的戰(zhàn)斗機，特別是兩種通用性較低、體型較大、成本高昂且維護(hù)復(fù)雜的機型，將會帶來相當(dāng)嚴(yán)峻的后勤保障壓力。

雖然外界一直有觀點認(rèn)為，加拿大可以組建由F-35A與維護(hù)成本較低機型（例如鷹獅E/F或KF-21）構(gòu)成的混合機隊。但如果同時選擇F-35A與GCAP戰(zhàn)斗機，這種組合在現(xiàn)實中的后勤與運營難度，可能高得離譜。

如果將采購資金集中用于F-35A，加拿大不僅能夠在本國機隊內(nèi)部實現(xiàn)更高程度的統(tǒng)一性，也能夠與美國空軍在北美防空司令部（NORAD）體系下保持更高的協(xié)同能力。目前，美國空軍已經(jīng)在阿拉斯加大量部署F-35A，并且經(jīng)常與加拿大空軍聯(lián)合行動。

另一個對F-35A極為有利的重要因素，是項目已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)成熟的階段，這意味著未來不太可能出現(xiàn)重大延誤或嚴(yán)重性能問題。F-35由全球兩大頂級國防工業(yè)體系之一開發(fā)，而美國在關(guān)鍵研發(fā)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位。

相比之下，GCAP則由三個此前僅研制過第四代戰(zhàn)斗機的國家聯(lián)合開發(fā)，而這些國家此前生產(chǎn)的第四代戰(zhàn)斗機在許多方面存在明顯不足，并且在向第五代戰(zhàn)斗機邁進(jìn)的時間節(jié)點上，落后美國超過35年。

美國早在1990年就已經(jīng)開始試飛第五代戰(zhàn)斗機的原型機，而GCAP的三個參與國至今仍未成功試飛任何自主研發(fā)的第五代戰(zhàn)斗機。

考慮到美國與GCAP三個伙伴國之間存在巨大的技術(shù)差距，F(xiàn)-35A極有可能提供遠(yuǎn)超GCAP的整體作戰(zhàn)能力，同時在成本和維護(hù)方面也更具優(yōu)勢。由于F-35戰(zhàn)斗機項目的規(guī)模更大，后續(xù)現(xiàn)代化升級所能獲得的研發(fā)資金也明顯更加充足。尤其是在美國第六代戰(zhàn)斗機F-47預(yù)計服役時間可能推遲的背景下，未來針對F-35的升級投入預(yù)計還將進(jìn)一步增加。

外界普遍認(rèn)為，F(xiàn)-35未來將能夠兼容大量第六代戰(zhàn)斗機技術(shù)，從而具備所謂“5+代”作戰(zhàn)能力；而GCAP究竟能否研制出一款足以與標(biāo)準(zhǔn)型F-35競爭的戰(zhàn)斗機，目前仍然存在疑問。

歐洲防務(wù)工業(yè)長期以來在大型項目上頻繁出現(xiàn)延期和設(shè)計問題，因此GCAP項目很可能無法在2040年代中期之前向加拿大交付戰(zhàn)斗機。屆時，中國更先進(jìn)的第六代戰(zhàn)斗機不僅可能已經(jīng)服役超過十年，F(xiàn)-35本身也很可能早已升級至成熟的“5+代”標(biāo)準(zhǔn)，整體作戰(zhàn)潛力甚至可能超過這款新型歐洲戰(zhàn)機。

因此，對于加拿大皇家空軍而言，采購GCAP戰(zhàn)斗機不僅意味著更高的成本、更大的風(fēng)險以及更漫長的研發(fā)周期，同時還將面臨升級空間有限、機隊內(nèi)部統(tǒng)一性較差、與美國空軍協(xié)同能力下降等問題，而整體作戰(zhàn)能力也很可能不及F-35。

歐洲戰(zhàn)斗機工業(yè)過去的歷史表現(xiàn)，尤其是“狂風(fēng)”與“臺風(fēng)”戰(zhàn)斗機相較于同時代美國戰(zhàn)機所暴露出的明顯短板，都進(jìn)一步強化了繼續(xù)投資F-35的理由。即便加拿大未來被迫尋找美國戰(zhàn)斗機之外的替代方案，也應(yīng)盡量避免選擇GCAP，以及由法國主導(dǎo)、問題可能更加復(fù)雜的“未來空戰(zhàn)系統(tǒng)”（FCAS）。