陜西
近日保時(shí)捷中國高管在行業(yè)公開場合感慨品牌設(shè)計(jì)遭模仿心生無奈，直言自身獨(dú)有的設(shè)計(jì)審美，近幾年被不少車企跟風(fēng)效仿，外在造型容易復(fù)刻，但品牌內(nèi)核與設(shè)計(jì)底蘊(yùn)難以被輕易替代。
羅永浩發(fā)文截圖
這番表態(tài)很快在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，也引來公眾人物羅永浩公開發(fā)聲回應(yīng)。他并不否認(rèn)國內(nèi)新能源車企存在設(shè)計(jì)借鑒保時(shí)捷的現(xiàn)象，也坦言這是行業(yè)發(fā)展初期難以避開的常態(tài)階段。
但在他看來，保時(shí)捷指責(zé)國內(nèi)車企設(shè)計(jì)模仿趨于同質(zhì)化的說法，多少有些言過其實(shí)，更沒必要擺出委屈無奈的姿態(tài)。
保時(shí)捷中國高管感慨品牌設(shè)計(jì)遭模仿心生無奈
羅永浩還翻出了保時(shí)捷早年的設(shè)計(jì)過往，直指品牌自身也曾有過借鑒別家設(shè)計(jì)的經(jīng)歷。早年間保時(shí)捷多款車型，在外形設(shè)計(jì)上對標(biāo)捷克斯洛伐克太脫拉車型痕跡明顯。
太脫拉當(dāng)時(shí)手握完整證據(jù)準(zhǔn)備發(fā)起侵權(quán)訴訟，眼看官司將要?jiǎng)僭V，事態(tài)卻發(fā)生了意外轉(zhuǎn)折。上世紀(jì)三十年代，隨著地域格局變動(dòng)，太脫拉工廠被接管，作為侵權(quán)關(guān)鍵佐證的車型被勒令停止生產(chǎn)，原本正常的商業(yè)維權(quán)，最終被外力強(qiáng)行中斷。
早年間保時(shí)捷多款車型，在外形設(shè)計(jì)上對標(biāo)捷克斯洛伐克太脫拉車型痕跡明顯
戰(zhàn)爭結(jié)束之后，太脫拉所屬企業(yè)再次重啟專利維權(quán)流程。直至一九六五年，大眾出面進(jìn)行庭外調(diào)解，最終向太脫拉賠付一百萬西德馬克，以經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞搅私Y(jié)了這場延續(xù)多年的設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛。
這筆賠付也從商業(yè)層面，坐實(shí)了保時(shí)捷早期存在設(shè)計(jì)借鑒侵權(quán)的事實(shí)。羅永浩直言，國內(nèi)車企跟風(fēng)模仿確實(shí)不算光彩，可若論這類行業(yè)過往行徑，保時(shí)捷并沒有資格居高臨下指責(zé)他人。
這場隔空辯論也引來不少網(wǎng)友參與討論，有網(wǎng)友從邏輯角度提出看法，認(rèn)為以對方也曾犯錯(cuò)為由回應(yīng)指責(zé)，屬于邏輯辯駁上的偏差，并沒有直面當(dāng)下車企模仿的爭議本身。
針對網(wǎng)友的這番點(diǎn)評，羅永浩也給出了直白回應(yīng)，他明確認(rèn)可模仿行為本身并不體面，只是不認(rèn)同保時(shí)捷單方面訴苦、放大爭議的態(tài)度。
也有網(wǎng)友指出，就算保時(shí)捷早年有過侵權(quán)行為，被賠付過100萬西德馬克，那也是當(dāng)年的事，有法律定論、有賠付結(jié)果，而目前國內(nèi)車企抄襲保時(shí)捷設(shè)計(jì)，沒有任何賠付。
一場行業(yè)高管的感慨發(fā)言，延伸出車企設(shè)計(jì)傳承與借鑒的深層討論，也讓大眾開始重新審視汽車行業(yè)發(fā)展歷程里，設(shè)計(jì)模仿、專利維權(quán)與行業(yè)成長之間的復(fù)雜關(guān)系。
來源：大河報(bào)、澎湃新聞
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
