郭德綱相聲被舉報，對比“安全闖紅燈”，原則問題不能破壞

2026年5月份，郭德綱于謙在澳大利亞悉尼專場說的一段相聲被網友舉報了。

這段相聲被舉報的原因很簡單，郭德綱于謙在相聲里說“百花齊放的放是放屁”，不僅在臺詞里直接說了，郭德綱還通過“不能放，怕（屁股里的）大蔥掉出來”內涵了“百花齊放的放是放屁”。

網友舉報的理由是這段相聲抹黑了我國文學藝術領域的雙百方針，也就是“百花齊放、百家爭鳴”，郭德綱這段相聲的故事背景是相聲大賽，這個語境里的“百花齊放”對應的就是雙百方針。

這件事曝光后，一些郭德綱的支持者認為該段相聲沒有任何問題，說百花齊放是放屁也是為了諷刺相聲大賽評委，并不是為了抹黑百花齊放，如果有人認為說“百花齊放是放屁”是抹黑百花齊放，那就是上綱上線。

對于這種言論，我們不妨舉一個“安全闖紅燈”的例子。

也是在2026年5月，有一個交警和闖紅燈大叔對話的視頻火了，這位闖紅燈大叔承認自己闖紅燈了，但他提出了一個質疑：如果等紅燈的時候兩邊沒有車，我能確認過去是安全的，別人撞不到我，我也撞不到別人，這種紅燈我覺得就可以不用等，直接過去。

這個問題能代表很多人的想法，在路上我們也經常能夠看到像這種“安全闖紅燈”的現象，估計很多人也都想問這個問題。

交警同志很耐心地給這位大叔做了講解，大體上的意思是：

1、規則是不允許選擇性遵守的，如果讓你自己確認是否安全來決定是否闖紅燈，那就等于給予個人自由解釋規則的權利，法律的統一性就被破壞了。

2、你覺得安全了不代表就真的安全了，你有自己的判斷，別人也有自己的判斷，你會誤判，別人也可能會誤判。

3、人的自利偏差會導致你的標準滑坡，下次過路口或者下下次過路口，你可能連看都不會看就直接闖紅燈，那就不安全了。

如果有一句話進行總結的話，那就是“原則問題不能破壞”。

這種事的道理也可以應用到郭德綱于謙那段說“百花齊放是放屁”的相聲。

首先，“百花齊放”是我國文學藝術領域的指導方針，從1956年正式確立之后一直都在貫徹執行，已經成為我國文學藝術領域的原則性指導思想。

郭德綱于謙在相聲里調侃“百花齊放的放是放屁”，不管你怎么狡辯，這句話都是不對的，原則問題由不得你用詭辯、狡辯的方式去破壞。

類似的案例之前在脫口秀領域就發生過，2023年某脫口秀演員李某在小劇場演出時說了一個野狗抓松鼠的段子，包袱底卻是人民子弟兵的兩句口號，被觀眾揭露后該脫口秀演員被有關部門處理，所在單位則被處罰。

脫口秀演員用野狗抓松鼠抹黑褻瀆軍人專屬口號，明顯觸犯了原則問題?，F在郭德綱于謙用“百花齊放是放屁”抹黑文學藝術領域雙百方針，本質上也觸犯了原則問題。

既然都有原則問題，那這個標準就必須統一，脫口秀演員有問題，郭德綱相聲同樣有問題，如果標準不統一，就會帶來更多問題。

這就像闖紅燈一樣，闖紅燈撞人了是違規，沒撞到人闖紅燈也是違規，既然是“闖紅燈”行為，就不存在“安全闖紅燈”的邏輯。

可能有人會抬杠，那如果闖紅燈沒被抓住呢？沒被抓到當然可以僥幸躲過處罰，問題是不論是脫口秀演員李某還是郭德綱于謙，他們的演出內容是客觀存在的，而且都被觀眾揭露和舉報了，這就不存在僥幸沒被發現的問題了。

其次，確實有人認為郭德綱于謙在相聲里說“百花齊放是放屁”只是諷刺不是抹黑，當然也有人認為脫口秀演員李某那個野狗抓松鼠的段子只是調侃。

但是你怎么認為是你的事情，這兩件事是否有問題，是否破壞了原則，要看的是客觀事實。

脫口秀演員把野狗和軍人口號聯系在一起，網友們普遍認為這就是抹黑和褻瀆行為，處罰沒有任何毛病。郭德綱于謙把“百家齊放”指導方針和“放屁”聯系在一起，被很多網友認為是抹黑指導方針也沒有問題，如果被處罰也是他們自己的責任。

闖紅燈就是闖紅燈，即使郭德綱的支持者認為“百花齊放是放屁”就是諷刺，但他們的觀點只是他們的看法，無法否認客觀事實。

再次，如果有關部門出臺新規，只要行人自己確認安全的情況下可以闖紅燈，那用不了多久就會發生交通癱瘓事故頻發的亂象，因為原則問題是不能隨意更改的。

如果現在有關部門認定郭德綱于謙在相聲里說“百花齊放是放屁”不違規，那勢必會帶來一個很壞的影響，很多原則性的東西都將被各種娛樂化、膚淺化甚至被肆意抹黑，那也必然會帶來文藝領域在指導思想和創作原則上的混亂。

這就要求有關部門要參考之前脫口秀演員李某被處理的案例，如果確認郭德綱于謙這段“百花齊放是放屁”違反了原則問題，那就堅決不能姑息，以免造成更大的負面影響。

城市道路上有紅燈，演出舞臺上同樣也有“紅燈”，紅燈就是原則，而原則是不能被破壞的，破壞原則必然會被懲罰。