最高法明確：超過60歲打工出交通事故，也要賠誤工費！

最近一段時間，最受公眾關(guān)注的話題之一，莫過于最高法發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》。

文件中既提到了“開門殺”、“好意同乘”等社會現(xiàn)象的責(zé)任歸屬問題，也關(guān)注到了60歲以上超齡勞動者的權(quán)益保護。

事實上，在延遲退休政策已經(jīng)落地實施的今天，它的意義是重大的。

放在以前，對于大多數(shù)普遍勞動者來說，男性60歲、女性55歲是一道門檻，退休前屬于在職職工，更是勞動法明確要保護的群體。

但只要過了退休年齡，再想打工，勞動保障上好像就比較模糊。

解釋（二）中提到，當(dāng)前超齡勞動現(xiàn)象已經(jīng)很常見，可如果發(fā)生交通事故，受害方常常拿不到誤工費，侵權(quán)人給出的理由往往是：

“被侵權(quán)人已經(jīng)超過了法定退休年齡。”

這話聽上去好像有些道理，都已經(jīng)退休了，哪還有“工作”可言，自然也就不需要再去賠什么誤工費。

老人們吃了虧，有些根本不懂法，有些人嫌麻煩，最后就只能自認倒霉。

但從司法解釋出臺起，這套說辭可就沒用了！

司法解釋二，從保護老年人權(quán)益，響應(yīng)延遲退休政策的角度出發(fā)，保護了超齡就業(yè)群體的權(quán)益，讓他們再也不用因為年齡大而吃虧。

其實，看看我們身邊，到了退休年齡還在干活的老人真是一抓一大把。

除去少數(shù)靠身份、技術(shù)被返聘干著較輕松的活計，多數(shù)老人在小區(qū)做保潔，物業(yè)上看大門，工地打零工，馬路上干環(huán)衛(wèi)掃大街，在菜市場上擺攤賣菜………

這其中，固然有些老人是為了打發(fā)退休的無聊生活，更多的老人要不是退休金不夠維持生計，要不就是想多賺點錢補貼一下子女，幫孩子減輕一下經(jīng)濟負擔(dān)。

一旦發(fā)生交通事故，受傷干不了活，收入就中斷了，如果再拿不到誤工費，這損失不就太大了嗎。

侵權(quán)方以“超過法定退休年齡”為由拒絕賠錢，在法律上也是站不住腳的。

退休年齡，只是法律規(guī)定的退出工作崗位年齡，并不是剝奪勞動權(quán)利的門檻，更不是拒絕賠償?shù)姆ǘɡ碛伞?/p>

司法解釋（二）第六條說得很清楚：

“被侵權(quán)人超過法定退休年齡，但是有證據(jù)證明因交通事故產(chǎn)生誤工損失的，應(yīng)當(dāng)支持其誤工費賠償請求。”

這話不難理解。

別管被侵權(quán)人是60歲還是70歲，只要他還在干活掙錢，受了傷有證據(jù)證明跟交通事故有關(guān)聯(lián)，就有索賠誤工費的權(quán)利。

以前，很多人其實都有一個誤解，覺得領(lǐng)了退休金，誤工費就沒資格要。

并不是這樣的。

退休金是固定享受的待遇，而誤工費則是補償你受傷耽誤勞動掙的錢，根本就是兩碼事！

《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第七十條第一款中明確規(guī)定：

“老年人參加勞動的合法收入受法律保護。”

也就是說，判斷被侵權(quán)人能否獲得誤工費的關(guān)鍵，是要看其是否因誤工導(dǎo)致了收入減少，而不是簡單看年齡。

在這里，就不得不提醒一下，超齡就業(yè)也不要太隨意。

有些老年人覺得，好不容易找到一份工作，只要用人單位不嫌棄，自己就不應(yīng)該有太多的想法。

勞動合同不簽，該有的勞動保障也沒有，出了事就被單位推開，這些并非個例。

想要避免以后扯皮，事先就要學(xué)會爭取，要保留好與單位來往的相關(guān)證據(jù)，比如上下班打卡記錄、工資條、銀行流水、工牌等等。

一般來說，對于超齡勞動者的誤工費損失，會根據(jù)其提供的工資收入流水、用人單位的證明等綜合判斷，可分為兩種情況：

1.有固定收入的，根據(jù)其實際減少情況予以認定；

2.沒有固定收入的，可以按照最近三年的平均工資收入情況確定，或者參照相近、相似行業(yè)的工資收入標準計算。

大家只要記住一句話，只要是合法勞動，就會受到法律的保護，該爭取的賠償一定要大膽的去爭取，不要被侵權(quán)方用超齡的理由給忽悠。

一旦對方拒賠，找仲裁、法院都可以，有司法解釋（二）這個新規(guī)在，不就是最大的底氣嗎。

以前，對超齡勞動者的保障，法律和執(zhí)行上就存在缺失，比如一刀切的把他們定義為“勞務(wù)關(guān)系”，出事不給認定工傷等。

于是，很多人就靠信息差，欺負普遍人不懂法，現(xiàn)在人們的法律意識越來越強，政策對超齡勞動者的保護力度也逐漸加大，這套把戲也徹底行不通了。

超齡勞動者憑勞動掙錢，理應(yīng)受到保護，該賠的錢一分都不能少。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

來源：央視新聞客戶端（2026-05-06 10:12）聚焦“開門殺”“好意同乘”等，最高法發(fā)布司法解釋