為避稅老人把房過戶給孫子，不料引發(fā)連環(huán)官司

一場為“避稅”埋下的家庭隱患。

家住虹口區(qū)的劉老伯夫婦有三個兒子，一家原本和睦。

2014年6月，劉老伯以151萬元交易價，將名下70多平米的房屋過戶至大孫子名下。但老人從未要求大孫子支付過購房款，之后這套房屋也一直由老兩口居住。孫子從未入住，也不曾支付購房款。

老人為什么這么做呢？

劉家老二老三說，是因為大嫂提出：趁老人在世把房子過戶給小輩，可避免未來高額遺產(chǎn)稅。

出于對老大一家的信任，也為給后輩多留財產(chǎn)，老二老三也同意這樣的作法。

2018年、2023年，劉老伯與老伴相繼離世。兩位老人生前多次口頭、書面明確表示：房子是為避稅才過戶給孫子的，將來房子出售后，按照老大40%，老二、老三各分30%的比例進行分配。

原本以為已經(jīng)把如何處置房產(chǎn)安排得明明白白，可沒想到老人一走，完全有違他們初衷的一幕發(fā)生了：老大一家對分房一事拒不回應(yīng)，甚至更換了房屋門鎖。老二、老三，只能拿起法律武器維權(quán)。

爭議焦點：是買賣？贈與？還是代持？

庭審核心爭議只有一個：當(dāng)年過戶，到底是真買賣、無償贈與，還是只是“代持”？

老二、老三主張：過戶是為避稅，并非真贈與，也不是真買賣；老人全程占有、使用房屋，物業(yè)費、水電費均自行承擔(dān)，真實意愿是百年后三兄弟分房款。因此，他們的訴請是判決當(dāng)年老人與大侄子所簽訂的房屋買賣合同無效。

孫子一方則主張：老人過戶房子屬于無償贈與，即便老人留下“遺囑”，但房屋已歸自己所有，老人已無權(quán)分割。

為證明老人真實意愿，老二、老三提交了老人簽字的書面說明、老母親生前的錄像以及曾經(jīng)和大哥商量一起掛牌買房的相關(guān)溝通記錄等證據(jù)，以表明當(dāng)初為了避稅而過戶、日后平分賣房款的初衷。

仲裁、一審、二審：三次裁判，三種態(tài)度

1.仲裁：房屋買賣合同有效

仲裁認(rèn)定，2014年老人將房屋過戶給孫子的行為是其真實意思表示，簽署的買賣合同也真實有效，不違反法律規(guī)定；老人的“遺囑”不符合遺囑的形式要件和實質(zhì)要件，且不足以推翻已完成的過戶行為。

2.一審：認(rèn)定“未索款=贈與”，駁回訴請

一審認(rèn)為，買賣合同有效，但是親屬間過戶、未約定付款時間、老人長期未主張房款，視為贈與，駁回老二、老三索要房款的請求。

3.二審：終審改判！侄子必須付錢

二審法院全面審查證據(jù)后認(rèn)為：

無任何書面、直接證據(jù)證明老人有贈與意思；

相關(guān)溝通記錄與“贈與”說法明顯矛盾；

買賣合同有效，繼承人有權(quán)主張對應(yīng)合同價款。

最終二審判決：撤銷一審判決，大孫子向老二、老三各支付503300元（合同總價151萬元的1/3）。

一堂最痛的家庭財產(chǎn)課：別讓親情輸給程序

回顧整個過程，老三表示，其實他們在父親在世時，有多次機會，可以讓大哥把房屋交易的情況做個書面確認(rèn)，也可以讓父母的遺囑變得更有法律效力，但因為種種原因沒有操作，這才埋下了隱患。

對此，專家表示，“做齊手續(xù)”才是保護親情的最好方式。面對家庭內(nèi)部財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，家庭成員之間務(wù)必簽訂書面協(xié)議，明確真實的轉(zhuǎn)移目的以及后續(xù)的處置方案、分配份額，避免口說無憑。而在簽訂協(xié)議前，也建議大家咨詢專業(yè)的法律人士，以免協(xié)議內(nèi)容或形式有爭議，無法達到簽署協(xié)議的目的。

看看新聞記者: 俞欣怡

編輯: 趙沁藍

責(zé)編: 沈雪穎