扒遍研究！30%的自閉癥孩子有這個問題……所以高壓氧艙治療有希望？

?本文僅供科普參考，不構(gòu)成任何醫(yī)療建議。具體治療方案，請務必咨詢正規(guī)醫(yī)院的專科醫(yī)生。

凌晨兩點，暖星后臺收到一條留言：

“編輯你好，最近聽說有種高壓氧療法能治自閉癥，而且醫(yī)院官網(wǎng)也有廣告。我想帶孩子去試試，就想問一句：這錢砸下去，能聽到一聲響嗎？”

“高壓氧治療自閉癥”？它聽起來確實很美好：無需手術，不用吃藥，只需讓孩子躺進一個“太空艙”里吸吸氧，就能喚醒他們……

但真相，真的這么簡單嗎？

今天，我們不販賣焦慮，也不潑冷水。我們把所有能找到的科學證據(jù)，掰開了、揉碎了，擺在你面前。

01

高壓氧是什么？

它為啥能和自閉癥扯上關系？

先說清楚：什么是高壓氧艙？

簡單來說，就是讓人進入一個高壓的密閉艙內(nèi)，吸入高濃度的氧氣，從而使血液里溶解的氧氣量大幅飆升，給全身尤其是大腦，來一次“深度供氧”。這種方法常常用于治療一氧化碳中毒、促進難愈合傷口恢復。

那么問題來了： 它是怎樣 和自閉 癥這種神經(jīng)發(fā)育障礙聯(lián)系在一起的呢？

這并不是空穴來風，因為科學家在自閉癥孩子的大腦里，發(fā)現(xiàn)了一些共同的 “ 生理傷痕 ” ：

大腦局部血流不足

多項腦成像研究發(fā)現(xiàn)，部分自閉癥兒童的大腦中，負責社交、語言理解和情緒處理的腦區(qū)，存在局部腦血流灌注不足（腦缺血）的現(xiàn)象。

2000年，Ohnishi等在經(jīng)典神經(jīng)科學期刊《Brain》上發(fā)表了一項SPECT研究，對23名自閉癥兒童和26名年齡及智商匹配的對照兒童進行了腦血流掃描。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：自閉癥組在雙側(cè)腦島、雙側(cè)顳上回、左側(cè)前額葉皮質(zhì)的局部腦血流（rCBF）顯著低于對照組。后來的研究進一步驗證了這一發(fā)現(xiàn)，并擴展到更多腦區(qū)。比如，Hashimoto等（2000）使用SPECT方法，發(fā)現(xiàn)了自閉癥兒童大腦前額葉和顳葉區(qū)域的血流下降。Yerys等（2018）使用動脈自旋標記（ASL）技術，也發(fā)現(xiàn)自閉癥兒童在與社會知覺和認知密切相關的多個腦區(qū)存在腦血流減少。

用個生活化的比喻：這就像手機信號長期只有一格，大腦的某些區(qū)域長期處于一種“隱形低氧”狀態(tài)，工作效率自然打折扣。

慢性神經(jīng)炎癥

越來越多證據(jù)表明，一部分自閉癥人士的大腦中存在慢性神經(jīng)炎癥。

Vargas等（2005）對自閉癥患者去世后腦組織的經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)，大腦中負責免疫防御的小膠質(zhì)細胞（microglia）處于持續(xù)激活狀態(tài)，腦組織中促炎因子水平升高。2023年，發(fā)表在《Scientific Reports》上的一項研究，檢測了26名自閉癥譜系障礙（ASD）者、28名腦癱（CP）者和8名脊柱裂（SB）者的腦脊液，結(jié)果非常清晰：自閉癥兒童的腦脊液中，TNF-α、IL-4、IL-21、BAFF等多種炎癥因子水平顯著升高，且這些變化與腦癱者的炎癥模式存在明顯差異。

也就是說，大腦里的“免疫警報”確實一直在響，不斷干擾神經(jīng)細胞的正常工作。

線粒體功能障礙

線粒體是細胞里的“能量工廠”，負責生產(chǎn)ATP（細胞的能量貨幣）。研究發(fā)現(xiàn)，相當一部分自閉癥兒童存在線粒體功能障礙。

2011年，《Molecular Psychiatry》發(fā)表了一篇系統(tǒng)綜述。他們的結(jié)論是：自閉癥譜系障礙中，經(jīng)典線粒體病的患病率約為5%；更令人驚訝的是，大約30%以上的自閉癥人士，存在線粒體功能生物標志物異常。2024年《Neurobiology of disease》發(fā)表的一項綜述同樣指出，約30%或更多的自閉癥者表現(xiàn)出線粒體功能生物標志物異常，且這一比例遠高于經(jīng)典線粒體病的患病率，提示輕癥線粒體功能受損在自閉癥中可能相當普遍。

基于這些發(fā)現(xiàn)，高壓氧的治療設想應運而生：大腦缺血缺氧，我就補氧；身體有炎癥，高壓氧具有抗炎作用；細胞能量不足，氧氣充足了能量代謝也能改善。聽起來，像不像“對癥下藥”？

但科學的事，光“聽起來像”遠遠不夠。我們得看證據(jù)。

02

科學證據(jù)怎么說？

一場還沒分出勝負的“拔河”

關于高壓氧治療自閉癥，目前的研究結(jié)果就像一場激烈的拔河比賽。繩子的一端是充滿希望的早期信號，另一端是冷冰冰的硬核現(xiàn)實。

先看“希望”這一端：動物實驗和小規(guī)模研究中的積極信號。

2022年，以色列特拉維夫大學的研究團隊在《International Journal of Molecular Sciences》上發(fā)表了一項研究：他們在攜帶SHANK3基因突變（這是目前已知與自閉癥最相關的基因突變之一）的自閉癥小鼠模型中，讓小鼠接受了40次高壓氧治療。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高壓氧組小鼠大腦中的神經(jīng)炎癥顯著減少，同時負責改善腦血流和氧氣供應的因子表達增多，小鼠也表現(xiàn)出更強的社交興趣。

這項研究的重要意義在于：它在基因?qū)用娴膭游锬Ｐ蜕希炞C了高壓氧確實能夠改善大腦的“硬件環(huán)境”。但從小鼠到人，還有很遠的距離。

人體試驗中，雖說也有一些小規(guī)模探索性研究報告了積極變化。比如有一些個案報告描述，孩子治療后語言動機增強、情緒更穩(wěn)定。

但是！

“冷水”這一端也不得不看！因為更嚴謹?shù)淖C據(jù)并不支持！！！

第一，核心癥狀改善的證據(jù)非常薄弱。

多項使用標準化自閉癥評估量表（如CARS、ABC）的對照研究中，高壓氧并未顯示出對自閉癥核心癥狀（社交溝通障礙、刻板行為）的顯著改善效果。

第二，生物標志物并沒有因為治療而改善。

一些嚴格研究表明，在完成數(shù)十次高壓氧治療后，評估細胞能量代謝和氧化損傷的關鍵生物標志物，均未出現(xiàn)有意義的改善。

第三，主流醫(yī)學界的態(tài)度非常審慎。

目前，美國兒科學會（AAP）、世界衛(wèi)生組織（WHO），以及中國《兒童孤獨癥診療康復指南》，均未將高壓氧納入自閉癥的推薦治療方法。

第四，潛在風險不容忽視。

高壓氧治療并非完全沒有風險。對于低齡兒童，最常見的不良反應包括耳壓不適、中耳損傷，嚴重時甚至可能出現(xiàn)氧中毒（罕見但可能引發(fā)驚厥）。此外，許多自閉癥孩子對密閉空間極度敏感，強行進行高壓氧治療可能加重他們的焦慮和情緒問題，反而影響治療依從性。

把兩端綜合起來，目前科學界比較穩(wěn)妥的共識是：

高壓氧在改善大腦生理環(huán)境（如抗炎、調(diào)節(jié)血流）的層面，有一定的理論基礎和動物實驗證據(jù)；但在改善自閉癥核心癥狀方面，現(xiàn)有證據(jù)遠不足以支持其作為臨床常規(guī)療法。它目前屬于“有潛力的探索性方向”，而非“已經(jīng)證實的成熟療法”。

03

警惕任何夸大宣傳，

不交智商稅！

下面幾句話，是我們給你的最誠懇建議。

高壓氧艙有道理嗎？

有！但僅限于“理論”層面。

高壓氧治療自閉癥的理論基礎（改善腦血流、抑制神經(jīng)炎癥、改善線粒體功能）在生理學上是站得住腳的。

但請務必警惕：理論上的可能 ≠ 臨床上的確定。

目前為止，還沒有任何高質(zhì)量研究能夠證明，高壓氧能穩(wěn)定、可靠地改善自閉癥的核心癥狀。

高壓氧艙能當常規(guī)治療方法用嗎？

不能！

所有關于此療法的研究，最終結(jié)論幾乎都指向同一句話：“現(xiàn)有證據(jù)尚不足以支持將其推薦用于自閉癥的常規(guī)臨床治療。”

為什么一個聽起來很合理的理論，在現(xiàn)實中卻站不住腳？因為現(xiàn)有的研究普遍存在幾個致命的硬傷：

√ 缺乏嚴謹?shù)膶φ赵O計。高壓氧治療的“奇效”很難排除是孩子自身發(fā)育或康復訓練的作用，而非高壓氧治療本身。

√ 樣本量太小，結(jié)論缺乏普遍性。就好比只問了兩個中國人說某部電影好看，就下結(jié)論說全中國人民都愛看。這么小的范圍，結(jié)論說明不了普遍問題。

√ 缺乏長期隨訪數(shù)據(jù)。治療后效果能維持多久？有什么遠期副作用？一概不知。

對于家長來說，任何一絲希望都像救命稻草。高壓氧的邏輯聽起來那么動人，很多人愿意為此一搏，這完全可以理解。

但請記住一個最核心的現(xiàn)實：自閉癥目前沒有治愈方法！

對于任何宣稱“做幾次就開竅”、“一個療程治愈自閉癥”的機構(gòu)或廣告，請立刻劃走，不要有絲毫猶豫。

在孩子的康復之路上，真正的捷徑，永遠是科學、耐心和堅持——而不是一個充滿誘惑力的“太空艙”。

作者 | 黃國哲

心理學碩士在讀（ASD方向）

編輯 | 夏天

圖片 | AI、網(wǎng)絡

參考資料：（可上下滑動瀏覽）

1.Cao, W., Li, H., & Luo, J. (2024). Prefrontal cortical circuits in social behaviors: an overview. 前額葉皮層環(huán)路與社交行為概述. Journal of Zhejiang University. Science. B, 25(11), 941–955. https://doi.org/10.1631/jzus.B2300743

2.Dell’Osso, L., Bonelli, C., Giovannoni, F., Poli, F., Anastasio, L., Cerofolini, G., ... & Carpita, B. (2025). Available Treatments for Autism Spectrum Disorder: From Old Strategies to New Options.Pharmaceuticals, 18(3), 324.

3.Fischer, I., Shohat, S., Levy, G., Bar, E., Trangle, S. S., Efrati, S., & Barak, B. (2022). Hyperbaric Oxygen Therapy Alleviates Social Behavior Dysfunction and Neuroinflammation in a Mouse Model for Autism Spectrum Disorders. International journal of molecular sciences, 23(19), 11077. https://doi.org/10.3390/ijms231911077

4.Frye, R. E., Rincon, N., McCarty, P. J., Brister, D., Scheck, A. C., & Rossignol, D. A. (2024). Biomarkers of mitochondrial dysfunction in autism spectrum disorder: A systematic review and meta-analysis. Neurobiology of disease, 197, 106520. https://doi.org/10.1016/j.nbd.2024.106520

5.Jankowska, K., ?widerski, N., Wójtowicz, W., Iwan, M., & Bielecka-Wajdman, A. (2025). Hiperbaryczna terapia tlenowa (HBOT) w leczeniu zaburzeń ze spektrum autyzmu [Hyperbaric oxygen therapy (HBOT) in the treatment of autism spectrum disorders]. Postepy biochemii, 71(4), 313–322. https://doi.org/10.18388/pb.2021_627

6.Lasheen, R. M., Abu-Zaid, M. H., & Tabra, S. A. A. H. (2019). Evaluation of auditory attention and memory skills in autistic children after hyperbaric O2 treatment.Egyptian Journal of Ear, Nose, Throat and Allied Sciences, 20(2), 60-66.

7.Ohnishi, T., Matsuda, H., Hashimoto, T., Kunihiro, T., Nishikawa, M., Uema, T., & Sasaki, M. (2000). Abnormal regional cerebral blood flow in childhood autism. Brain : a journal of neurology, 123 ( Pt 9), 1838–1844. https://doi.org/10.1093/brain/123.9.1838

8.Rossignol, D. A., & Frye, R. E. (2012). Mitochondrial dysfunction in autism spectrum disorders: a systematic review and meta-analysis. Molecular psychiatry, 17(3), 290–314. https://doi.org/10.1038/mp.2010.136

9.Than, U. T. T., Nguyen, L. T., Nguyen, P. H., Nguyen, X. H., Trinh, D. P., Hoang, D. H., Nguyen, P. A. T., & Dang, V. D. (2023). Inflammatory mediators drive neuroinflammation in autism spectrum disorder and cerebral palsy. Scientific reports, 13(1), 22587. https://doi.org/10.1038/s41598-023-49902-8

10.Vargas, D. L., Nascimbene, C., Krishnan, C., Zimmerman, A. W., & Pardo, C. A. (2005). Neuroglial activation and neuroinflammation in the brain of patients with autism. Annals of neurology, 57(1), 67–81. https://doi.org/10.1002/ana.20315

11.Yerys, B. E., Herrington, J. D., Bartley, G. K., Liu, H. S., Detre, J. A., & Schultz, R. T. (2018). Arterial spin labeling provides a reliable neurobiological marker of autism spectrum disorder. Journal of neurodevelopmental disorders, 10(1), 32. https://doi.org/10.1186/s11689-018-9250-0

12.Yang, B., Wang, M., Zhou, W., Wang, X., Chen, S., Potenza, M. N., Yuan, L. X., & Dong, G. H. (2023). Disrupted network integration and segregation involving the default mode network in autism spectrum disorder. Journal of affective disorders, 323, 309–319. https://doi.org/10.1016/j.jad.2022.11.083

13.Zhang, Y., Zhou, Y., Jia, Y., Wang, T., & Meng, D. (2023). Adverse effects of hyperbaric oxygen therapy: a systematic review and meta-analysis.Frontiers in Medicine, 10, 1160774.

- End -