為“僅退款”被行拘的女消費者說幾句公道話吧

早兩天，“榴蓮遭‘僅退款’，商家驅(qū)車千里上門，買家遭行拘”的新聞刷屏。什么新京報、觀察者網(wǎng)、紅星新聞、九派新聞、封面新聞、河北新聞網(wǎng)……各家大小官媒的視頻號都在不停報道和轉(zhuǎn)發(fā)。起初不以為意，但被刷多了總會好奇，于是仔細(xì)點進(jìn)去看各家說法和詳情，再順手檢索一下，卻發(fā)現(xiàn)整件事情相當(dāng)雷人。

河南商家在淘寶上賣冰凍榴蓮肉，山東德州慶元縣一個女消費者買了，到貨后發(fā)現(xiàn)果肉發(fā)霉，就拍圖片和視頻給商家，要求退款。商家用話術(shù)拖延，消費者向淘寶平臺投訴，平臺經(jīng)過審核后斷定商家有錯，同意僅退款190元。商家勃然大怒，特地為此開了個抖音號，一邊拍視頻一邊氣勢洶洶地跨省跑去德州找女消費者，不但通過特殊渠道找到她的手機(jī)號，還直接上門要求人家拿出榴蓮肉。人家說果肉早扔了，河南商家不信，到處找村支書，找派出所。最后，山東“商助會”一個“大哥”幫商家報警，聲稱女消費者是“詐騙”。然后德州慶元縣徐園子派出所對“大哥”和河南商家的說法全盤采信，以民事詐騙罪的罪名將女消費者抓起來行拘。然后所有官媒集體興奮，對女消費者口誅筆伐。

整個“榴蓮僅退款”新聞的一大半，全是那個自稱“程大叔”的河南商家在自說自話，因此他無疑是最重要的信息源。而“商家互助會”是他的最大幫手，正是這個組織“說服”了派出所把消費者抓了起來。

在抖音搜“程大叔”三個字就能搜出來一個五萬粉絲的賬號，該賬號至今只有十一個視頻，從頭一個到最后一個全是與“榴蓮僅退款”相關(guān)的。換言之，商家就是為了此事專門起號的。此前賣榴蓮你不開號，專門為“維權(quán)”開個號？這是很讓人奇怪的點。

去年4月，各家電商平臺就改革了“僅退款”規(guī)則，消費者用戶申請“退款（無須退貨）”是需要商家同意的，如果商家不同意，那是需要平臺仲裁的。這個過程不短，僅與商家溝通就得花幾小時到一兩天，平臺最終決定退款與否，短則半天，長則一兩天。根本不存在用戶一點申請就馬上退款的情況。

所以，“程大叔”在起號第一個視頻開頭第一句話“今天我碰到了一個非常氣憤的事”（被消費者“僅退款”成功）就是在扯淡。你們客服跟消費者“反復(fù)溝通”都起碼需要一天，平臺審核的時間也不短，消費者根本不可能在一天內(nèi)就能“僅退款”成功。

其次，點開放大圖片就能看到，這筆訂單總額是335.9元。

而到最后，消費者獲得的退款僅為190元。那只意味著兩個可能：1、這位女消費者只申請了部分退款，只退了三包榴蓮肉中她認(rèn)為發(fā)霉的一包，另兩包沒退；2、平臺經(jīng)過反復(fù)審核之后，只同意退款三包中的其中一包。

根據(jù)商家自拍的視頻，它往包裝袋里塞了三包榴蓮，兩包小的，一包大的。

既然平臺就此判斷和審核過，最后決定商家必須“僅退款”，那該消費者的退款訴求能被稱為“惡意”嗎？如果消費者是“惡意退款”，那平臺難道是“惡意審核”？

5月4日，“程大叔”賬號發(fā)布了一條視頻，聲稱在退款消費者的家附近垃圾桶翻到他們店的包裝袋。他說，此前女消費者稱已經(jīng)把榴蓮扔了，所以在垃圾桶找到包裝袋就成了該女消費者“詐騙”的證據(jù)。在此前視頻他曾說過，女消費者是在4月27日收到榴蓮的。

從4月27日到5月4日，足足七天。所以，這三小袋榴蓮肉消費者全家吃了七天才吃完？消費者吃不完榴蓮肉還重新塞回包裝袋里保存？消費者家里沒冰箱？或者，消費者拿到并吃完了榴蓮肉，她還一直不肯扔包裝袋，非要等你七天后找到她家才扔？或者，山東德州慶元縣的垃圾桶七天都不清空一遍？這特么合理嗎？

所以，這個包裝袋究竟是女消費者扔的，還是“程大叔”去扔的？自己扔，自己拍？

“找到包裝袋”，這可是本案的兩大關(guān)鍵證據(jù)之一。我們對應(yīng)一下“榴蓮案”的時間線就能知道，要么德州慶元縣特別臟亂差，要么該女消費者特別傻，否則這個關(guān)鍵證據(jù)高度疑似擺拍。

另一個商家“維權(quán)”抓人的關(guān)鍵證據(jù)是女消費者發(fā)的圖片。

“程大叔”在抖音4月28日第一個視頻的標(biāo)題里就指控僅退款的女消費者在P圖。

但是，女消費者還給他拍了一個榴蓮果肉發(fā)霉的視頻。

目前的國產(chǎn)AI，生成以假亂真的發(fā)霉圖片毫無難度，但要生成以假亂真的發(fā)霉視頻，就頗有難度了。

這是我用豆包生成的“榴蓮發(fā)霉”視頻，圖片是從某個店家評論區(qū)找的，發(fā)霉效果是豆包加的。AI視頻只能做出這種動態(tài)效果，而且要給它非常仔細(xì)的關(guān)鍵詞提示，否則它會做成以下這種“霉菌爆炸”的奇特效果：

此外，AI你給它什么圖片，它就會根據(jù)這張圖片生成效果，不會給你把圖片的核心之物都更換了。你給它一個榴蓮，它不會換成另一個榴蓮。

這是商家自稱封箱時裝進(jìn)去的榴蓮，

這是消費者投訴發(fā)的發(fā)霉榴蓮圖片。

兩者有云泥之別，國產(chǎn)AI是生成不出來這樣效果的。

推動警察立案的，是一個叫“商助會”（商家公益反詐互助會）的組織。這個組織接受媒體采訪時，對榴蓮發(fā)霉照片有兩種說法。

其一，AI造假。

“商助會”發(fā)起人劉曉平受訪時對紅星新聞記者暗示明示，消費者發(fā)的榴蓮圖片可能是AI造假。

其二，“買家上傳的圖片，并非賣家的商品”。

“商助會”山東片區(qū)志愿者“歐克大哥”對媒體則展示了另一套說法——“這個事件，核心是證明買家上傳的發(fā)霉榴蓮圖片，不是賣家的商品。”“歐克大哥”告訴記者，首先，買家提供的兩張圖片相互矛盾，“一張正面圖是榴蓮常溫下放久發(fā)霉發(fā)黑的樣子，另一張帶商家標(biāo)簽的反面圖，卻呈冷凍狀態(tài)，表面有明顯冰渣，兩種狀態(tài)完全不符，直接能證明圖片造假。”

“歐克大哥”接受四川封面新聞記者采訪時如是說。

滿臉橫肉的“歐克大哥”。

“商助會”發(fā)起人劉曉平5月6日在抖音號上稱德州女消費者是“使用老演員榴蓮來虛構(gòu)事實的詐騙”。

5月9日，“程大叔”接受紅星新聞采訪時，照搬劉曉平在抖音號上的說法，連“老演員榴蓮”這個詞都一模一樣，完全統(tǒng)一口徑。

所謂“老演員榴蓮”，意思就是那個腐爛的榴蓮是女消費者自己的，不是商家所發(fā)的。

是否AI造假，上面分析過了，基本不可能。因為AI只能偽造靜態(tài)圖片，要偽造動態(tài)視頻是很有難度的，而“程大叔”自己承認(rèn)，德州的女消費者拍出了榴蓮發(fā)霉的視頻。

那女消費者究竟還能怎么“造假”呢？“老演員榴蓮”是什么意思？

她自己買一塊榴蓮肉，硬生生等到它腐爛發(fā)霉，然后用來欺騙平臺和店家？

問題是，她去買一塊榴蓮肉難道不要錢？榴蓮肉價格都不低，她為什么要先去花一百多塊錢不吃，再去騙“程大叔”的190元吃呢？她是吃飽了撐的，還是“程大叔”確實比別家好吃很多倍，所以非要花錢花時間來騙你家的冰凍榴蓮肉吃？

劉曉平、“歐克大哥”、“程大叔”，你們真不覺得荒誕嗎？

又或者，你們認(rèn)定，她是用同一塊發(fā)霉榴蓮騙了平臺好多家店的榴蓮來吃？

那是覺得淘寶的人工審核是傻的和瞎的，看不到她的購買記錄和退款申請記錄，也看不出她那同一塊“老演員榴蓮”在對不同的店家反復(fù)使用？

發(fā)霉榴蓮的背面照，

發(fā)霉榴蓮的正面照。

“程大叔”和“歐克大哥”堅稱這兩張照片里的不是同一件商品，背面照是“程大叔”發(fā)的貨，正面照里變質(zhì)發(fā)黑的榴蓮是女消費者自己“放了很久的‘老演員’榴蓮”。

但是，這兩張正反面圖片里的包裝袋明明是同一個包裝袋啊。

而且背面照兩邊突起去的地方，正面照剛好是凹進(jìn)去的，背面照上部凹進(jìn)去的地方，正面照恰恰是凸起來的。女消費者如果是線下造假，還能用手給你把袋子捏扁？因此大概率可以斷定，這就是同一件貨品的正反角度照片。

還有，這袋子是密封的，女消費者如果造假，她得拆開包裝袋塞入發(fā)霉榴蓮肉再密封上，還要重新抽出袋里的空氣。這要正反面凹凸位對應(yīng)，那難度可不是一般的大。

“歐克大哥”所說的，“正面是常溫狀態(tài)，反面圖卻呈冷凍狀態(tài)，表面有明顯冰渣，兩種狀態(tài)完全不符，直接能證明圖片造假”。抱歉，這兩張正反面圖完全看不出來“狀態(tài)不符”，背面也看不出來有什么冰渣。而且一般商家放冷凍袋里的東西，一面有冰渣，一面是水霧，不是很正常么，我就收到過。這如何能證明“圖片造假”？封面新聞的記者采訪和撰稿時可能沒帶腦子，或者腦子被“歐克大哥”冰凍了。

還有，這種正面透明背面不透明的包裝袋，是“程大叔”店鋪特有的。無論淘寶還是拼多多，沒有一家賣冷凍榴蓮肉的店鋪所用的包裝袋是相同的。起碼我點開過首頁十幾二十家的評論區(qū)，家家不同，有的是全透明的，有的是上面印字，有的會自帶密封盒，總之沒有一家是像“程大叔”這種款式的。因此可以完全排除女消費者拿別家包裝袋連發(fā)霉榴蓮肉來蒙混過關(guān)的情況。

那她還能怎么造假？是預(yù)先買一個跟“程大叔”所用一模一樣的包裝袋，再塞入發(fā)霉果肉，再抽真空到凹凸位大致對應(yīng)，以此來蒙騙平臺客服和店家？

“程大叔”能有多大的臉、190元有多值錢，值得別人這樣做？

經(jīng)過仔細(xì)分析，“商助會”和“程大叔”口中所謂的兩大關(guān)鍵證據(jù)，垃圾桶翻出包裝袋、AI圖片造假/用“老演員榴蓮”替換商家貨品，壓根都是站不住腳的。

既然“證據(jù)”不成立，那“惡意僅退款”+“詐騙”的指控自然不成立。既然指控不成立，那有沒有另一種可能，就是問題出在商家身上呢？

我們回頭再看4月28日“程大叔”起號的第一個視頻。他站在倉庫門口，倉庫里放著一箱箱“鼎泰”這個牌子的榴蓮，倉庫是開著門的，而他只穿背心和襯衫，很明顯倉庫就沒開空調(diào)，只是在常溫存放榴蓮，就算開了空調(diào)也就是十幾度左右。

豆包告訴我，榴蓮在常溫下公路和多環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)運的過程中，壞果率高達(dá)20%；整顆帶殼未開口的榴蓮在12～15℃最佳氣溫下，成熟果只能存放3～5天，偏生的果只能放7天，如果是16～18℃只能放兩三天、三四天，超過20℃放兩天就會發(fā)酵變味。它還說，榴蓮開殼后不密封，果肉半天到一天就會發(fā)霉。

百度AI說的時間就更短了。

“程大叔”能在七天之內(nèi)就把他身后倉庫那一大堆榴蓮全賣掉？賣不掉，他會不會把剩下的榴蓮全扔了？如果沒全扔，會不會把部分快要變質(zhì)或者已經(jīng)開始變質(zhì)的果肉摻雜著賣給平臺用戶？會不會把快要變質(zhì)的榴蓮開殼，把果肉預(yù)先包裝好冷藏起來？冷藏過程中，這些果肉一樣會逐漸變質(zhì)發(fā)霉。他和他的員工會不會“一不小心”把這些變質(zhì)果肉塞包裹里寄給平臺下單的消費者？別說“程大叔”這種小公司了，就連抖X大網(wǎng)紅們賣榴蓮也經(jīng)常這樣做，因為榴蓮的壞果率實在是相當(dāng)?shù)母摺?/p>

“程大叔”那個顯示發(fā)貨時榴蓮肉完好的視頻，是在5月7日才發(fā)布的，離消費者申請退款足足隔了9天。除了“程大叔”自己，誰能保證那個發(fā)貨視頻是真實的？

山東商助會的“歐克大哥”晚上趕到德州徐園子鄉(xiāng)報警，并當(dāng)著民警的面展示“程大叔”的視頻，說“這個你看得特別清楚，我們發(fā)貨的果肉是金黃色”，還說女消費者辱罵他們，要追究她的違法責(zé)任。而該派出所竟然對他的所有說法全部采信，很快就決定立案，還直接就把女消費者通過淘寶平臺僅退款的事件定性為“5.6詐騙案”。

通過對“程大叔”的系列視頻、對“商助會”的兩個視頻以及媒體對他們的采訪細(xì)節(jié)進(jìn)行梳理，你就會發(fā)現(xiàn)他們?nèi)际亲哉f自話，拿出的所謂“關(guān)鍵證據(jù)”無一成立，什么“老演員榴蓮”其實是自己在編故事。

徐園子派出所偏聽偏信他們的說法是挺讓人“奇怪”的。因為河南商家“程大叔”和“商助會”從一開始就在違法。

“程大叔”一到德州就發(fā)布視頻，得意洋洋地聲稱“通過合法渠道我們找到了（女消費者的）手機(jī)號，通過手機(jī)號呢，我們又知道了她的真實姓名”。

電商平臺是不會向店家提供消費者真實手機(jī)號的，只會給虛擬號。在消費者本人不同意的情況下，店家是絕無可能“通過合法渠道”找到她的手機(jī)號，只能通過非法的渠道。通過手機(jī)號找到號主真實姓名，再通過姓名找到地址，這同樣也是非法行為。以竊取、收買等方法收集公民個人信息，明顯觸犯了侵犯公民個人信息罪，這是刑事罪，情節(jié)嚴(yán)重的可判處三年以下有期徒刑。

“程大叔”帶著團(tuán)隊多次找上女消費者家門，并繞過電商平臺，要求消費者“退貨”，還將消費者及其家人拍進(jìn)視頻里公開發(fā)布，這很可能屬于“強(qiáng)拿硬要”、“在公共場所起哄鬧事”，有觸犯尋釁滋事罪的嫌疑。

“程大叔”及其團(tuán)隊，未經(jīng)允許就拍攝消費者及其家人，并將視頻公開發(fā)布到網(wǎng)上，這涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，屬于民事違法行為。

“程大叔”和“歐克大哥”在警察面前還公然說謊。警察問：“你下午來了之后和他們（女消費者及家人）接觸過嗎？”回答：“沒有接觸過。”警察問：“現(xiàn)在也沒敲過門上門的？”回答：“沒有。”這是劉曉平抖音號上發(fā)布的視頻。回答與事實明顯不符。“程大叔”多次上門要求“退還榴蓮”，還把上門過程拍進(jìn)視頻，怎么可能沒接觸過、沒敲過門呢？

在紅星新聞的報道里，“程大叔”公然向記者承認(rèn)，敲開了女消費者的家門。

因此，“程大叔”對警察提供虛假證言、謊報案情，?影響公安機(jī)關(guān)依法辦案，違反了《治安管理處罰法》第六十條，應(yīng)予以行拘。

“程大叔”屢次違反刑法、治安法和民法，“商助會”從旁協(xié)助其違法，該抓起來的應(yīng)該是他們才對。

淘寶平臺早已裁定女消費者得直，無須退貨即可退款。作為平臺電商的“程大叔”卻繞過平臺規(guī)則，以“索取貨物”為名上門騷擾。很明顯，被他騷擾的女消費者才是整個案件的受害者。徐園子派出所卻選擇性無視“程大叔”們的違法行為，反過來把被騷擾的受害者抓起來行拘，這不奇怪嗎？

徐園子派出所的警察長年生活在小地方，看不懂電商們的惡意操作，這也許不奇怪。但各大新聞媒體的記者編輯難道這輩子都沒網(wǎng)購過，從沒收到過以次充好的商品，都以為電商是白蓮花嗎？現(xiàn)在的記者編輯都不會自己自己梳理新聞事件的來龍去脈和細(xì)節(jié)，就只打個電話問問就偏聽偏信？

連新京報“我們”這種著名欄目在標(biāo)題上也直接打出“惡意僅退款”，封面新聞等等官媒竟說女消費者被行拘是“大快人心”。試問，官媒的新聞中立性在哪里？你們連女消費者的家人都不找，連電商平臺相關(guān)人員也不找，光聽“程大叔”和“商助會”兩張嘴嗶嗶就寫文章發(fā)視頻，一句句“惡意”、“白嫖”瘋狂刷屏。鄉(xiāng)派出所和幾名電商，居然成為權(quán)威信源了。

記者編輯和主任總編們，知道調(diào)查報道的“調(diào)查”兩字是怎么念的嗎？“羞恥”兩個字的讀法，我估計你們早就忘了。

我看，你們這樣的媒體，是在“惡意發(fā)新聞”。